Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 декабря 2010 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре Гончаренко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Николая Васильевича к Подойницыной Наталии Владимировны, Фалилевой Ирине Григорьевне, Фалилееву Вячеславу Владимировичу о взыскании денежной суммы, затраченной на содержание квартиры и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Н.В. обратился в суд с указанными выше требованиями по тем основаниям, что на основании решения Балейского городского суда Забайкальского края от 07 июня 2010 года его лишили права пользования и выселили из квартиры по адресу: <адрес>, в которой он проживал с ноября 2000 года по настоящее время.
Собственниками квартиры являются ответчики.
При рассмотрении вопроса о его выселении в судебном заседании ответчики не возражали вернуть ему уплаченную им сумму, якобы купленную у них за квартиру с учетом индексации в размере 37 776 рублей 70 копеек.
Факт его проживания в квартире с 2000 года подтверждается справкой о регистрации. Договор найма либо аренды не заключался. Коммунальные услуги он оплачивал полностью.
Так как квартира досталась ему в аварийном состоянии, он делал в ней ремонт. Покупал батареи для ремонта системы отопления на сумму 2500 рублей, отремонтировал полы на сумму 2290 рублей (имеются квитанции о покупке материалов), постелил линолеум на сумму 2800 рублей, произвел замену входных дверей на сумму 4100 рублей, сменил три крана на сумму 1950 рублей, заменил замки на дверях на сумму 600 рублей, произвел замену рам в спальной комнате на сумму 600 рублей.
Произвел косметический ремонт: заменил обои на сумму 2700 рублей, фотообои 2400 рублей, подкрасил полы и батареи на сумму 800 рублей. За работу заплатил ФИО17 6 000 рублей. Произведенные улучшения квартиры, так как их нельзя отделить от жилого помещения оцениваются им в сумме 20 740 рублей.
Также он оплачивал коммунальные платежи за весь период с 20 ноября 2000 года по январь 2010 года, общая сумма оплаты составила за последние три года 55 494 рубля.
Всего на содержание квартиры он затратил 76234 рубля.
Также просит взыскать с ответчиков сумму 37 776 рублей 70 копеек за пользование денежными средствами 13 000 рублей с учетом индексации, которые он передал им по расписке в 2000 году.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 114 010 рублей 70 копеек и понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3480 рублей 21 копейку.
В судебном заседании истец Куликов Н.В. и его представитель А.А. Бауэр требования поддержали, за исключением суммы в размере 2800 рублей за линолеум, поскольку данный линолеум он впоследствии забрал, привели вышеуказанные доводы.
Ответчик Подойницына Н.В., она же представитель ответчиков Фалилеевой И.Г. и Фалилеева В.В, исковые требования признала частично: сумму 2290 рублей за ремонт полов, сумму 2100 рублей за замену входных дверей; сумму 600 рублей за замки на входных дверях и сумму с учетом индексации 37 776 рублей 70 копеек. Общая сумма признания иска составляет 42 766 рублей 70 копеек. В остальной части исковые требования не признают, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату материалов, потраченных на производство ремонта. С оплатой коммунальных платежей не согласны по причине того, что ими пользовался Куликов Н.В., а не они. Возражений по оплате коммунальных услуг до сих пор Куликов Н.В. не имел, что свидетельствует о его согласии производить данные платежи. Что касается судебных расходов в виде государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально взысканной сумме ущерба.
Свидетели ФИО18 и ФИО19 в суде подтвердили факт произведенного ремонта в квартире №, по ул. <адрес>, Куликовым Н.В. в виде побелки, наклейки обоев и фотообоев, ремонта полов, установки второй двери, а также участия в производстве данного ремонта.
Кроме того, свидетель ФИО20 дополнил, что иногда за помощь в производстве ремонта Куликов Н.В., оплачивал в денежном выражении, чаще угощал спиртным и закусками. Суммы оплат он сказать не может.
Согласно копии договора на передачу и продажу квартир от 19 июля 1995 года следует, что сособственниками квартиры, расположенной в <адрес>, являются <данные изъяты> Ирина Григорьевна, Фалилеева Наталья Владимировна и Фалилеев Вячеслав Владимирович (л.д. 5).
Согласно копии решения Балейского городского суда от 07 июня 2010 года Куликова Николая Васильевича следует выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования (л.д. 6-7).
В деле имеются документы, подтверждающие оплату Куликовым Н.В. коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 8-18).
Согласно квитанциям от 19 декабря 2007 года и от 22 декабря 2007 года Куликовым Н.В. оплачено за приобретение пиломатериалов в сумме 760 рублей и 1530 рублей (л.д. 19). Всего сумма составляет 2290 рублей 00 копеек.
Согласно Информации ООО «Стар Сервис М» следует, что задолженность нарастающим итогом с учетом индекса потребительских цен составляет 37 776 рублей 70 копеек (л.д. 22).
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
Сумма оплаты за коммунальные услуги взысканию Куликовым Н.В. с ответчиков не подлежит, в связи стем, что он проживал в вышеуказанной квартире с ноября 2000 года по настоящее время (данный факт он не отрицает), и, следовательно, коммунальными услугами пользовался именно он, а не ответчики, т.е. он являлся потребителем коммунальных услуг.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Фалилеева И.Г., Фалилееев В.В. и Подойницына Н.В.
В ноябре 2000 г. Куликов договорился с Фалилеевой И.Г. о купле-продаже квартиры в устной форме. Куликов Н.В. передал Фалилееевой И.Г. деньги в сумме 13 000 рублей, последняя предоставила ему в пользование квартиру, где с ее согласия Куликов был зарегистрирован. Согласно копии расписки Фалилеева получила 20 ноября 2000 года от Куликова Н.В. 13 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, с последующим оформлением в регистрационной палате. Расписка удостоверена зав. общим отделом (л.д. 22). При таких обстоятельствах требование о взыскании данной суммы подлежит судом удовлетворению.
Куликов в качестве члена семьи не вселялся и самостоятельного права на указанное жилье не приобрел. Куликов проживает в квартире с 2000 года. Фактически он и собственники квартиры состоят в договорных отношениях безвозмездного пользования имуществом, т.к. Фалилеева предоставила жилую площадь Куликову для проживания без указания срока безвозмездно, т. е. без уплаты вознаграждения.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на праве безвозмездного пользования.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В части 7 ст. 31 ЖК РФ речь идет о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 указанного Кодекса. Основным отличием таких граждан от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения исчерпывающе определены в законе (ч. 2, 3 ст. 31 Кодекса), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. Как установлено в суде между Куликовым Н.В. и Фалилеевой И.Г. было достигнуто соглашение не только о его проживании в спорной квартире, но и об оплате им коммунальных услуг. Поскольку Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной форме (ст. 159 ГК РФ), так и в письменной форме (как простой, так и нотариальной - ст. 160 - 163 ГК РФ).
Таким образом, Куликову Н.В. в удовлетворении требования о взыскании выплаченной им суммы в размере 55494 рублей за потребление коммунальных услуг следует отказать.
Доказательств по оплате строительных материалов в связи с проведением ремонта спорной квартиры в полном объеме истцом не представлено. Имеются только две квитанции от 19 и 22 декабря 2007 года, согласно которых Куликовым приобретено пиломатериалов на суммы 760 и 1530 рублей. Всего на сумму 2290 рублей 00 копеек. С данной суммой иска ответчики согласились.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы денежных средств в размере 20740 рублей, якобы затраченных им на ремонт квартиры подлежит удовлетворению в пределах доказанного, т. е. в сумме 2290 рублей 00 копеек.
Из представленных документов следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты> Ирина Григорьевна, Фалилеева Наталья Владимировна, Фалилеев Вячеслав Владимирович (л.д.).
ФИО21 вступила в брак с ФИО22 05 ноября 1994 года, ей присвоена фамилия ФИО23 (л.д.).
Добрачная фамилия Подойницыной - Фалилеева (л.д.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа в части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Судом ответчику и представителю ответчиков Подойницыной Н.В. также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Признанная сумма составляет 42766 рублей 70 копеек.
Отказ от части иска Куликовым Н.В. и признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Просьба истца о возложении на ответчиков возместить ему судебные расходы в виде государственной пошлины подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска Куликова Николая Васильевича в части взыскания суммы за ленолиум в размере 2800 рублей 00 копеек.
Производство по делу в части взыскания суммы за ленолиум в размере 2800 рублей 00 копеек прекратить.
Взыскать с Подойницыной Наталии Владимировны, Фалилеевой Ирины Григорьевны, Фалилеева Вячеслава Владимировича солидарно в пользу Куликова Николая Васильевича уплаченную за квартиру сумму (13 000 рублей 00 копеек) с учетом индекса потребительских цен в размере 37776 рублей 70 копеек, в возмещение ущерба за одну дверь 2100 рублей 00 копеек, за замену замков на дверях 600 рублей и 2290 рублей 00 копеек за ремонт полов, всего 42766 рублей 70 копеек (сорок две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей 70 копеек) и понесенные Куликовым Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1483 рубля 00 копеек, всего 44249 рублей 70 копеек (сорок четыре тысячи двести сорок девять рублей 70 копеек).
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: