Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2010 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре Гончаренко Н.М.
С участием прокурора Нимаевой С.Б.,
Адвокатов Прохоровой Г.С., предоставившей удостоверение № 180 и ордер от 15 сентября 2010 года за № 60963, Бауэр А.А., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 62469 от 25 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирева Александра Яковлевича к Заверуха Алене Борисовне, Заверуха Александру Ивановичу о выселении из жилого помещения (квартиры), встречного заявления по иску Заверуха Алены Борисовны, Заверуха Юлии Александровны к Кибиреву Александру Яковлевичу о признании ответчика утратившим права собственности на квартиру, признания за истцами права пользования указанным жилым помещением, в случае отказа в удовлетворении первоначальных требований, взыскания с ответчика суммы 213 798 рублей 28 копеек за произведенный ремонт в квартире и уплату коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Кибирев А.Я. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он, является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, где проживал до 2001 года.
В 2001 году выехал по семейным обстоятельствам в г. Омск, где и проживает по настоящее время. Накануне его отъезда соседи по дому - ответчики попросили разрешения проживать в его квартире до его возвращения, на что он дал согласие. Договора аренды с ответчиками он не заключал, и никакой платы за 10 лет проживания в квартире с них не требовал.
Так как в г. Омске он не имеет жилья и постоянной прописки, он решил вернуться в августе месяце 2010 года в г. Балей и проживать в своей квартире. Однако, при посещении ответчиков последние не запустили его в квартиру, заявив, что они не освободят ее, и что данная квартира принадлежит им. Более того, без его согласия, как стало ему известно в сентябре 2010 года в квартире, была прописана Заверуха Алена Борисовна в феврале 2003 года. Просит выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры.
В ходе судебного разбирательства Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. были заявлены встречные исковые требования к Кибиреву А.Я., сославшись на следующие обстоятельства. В начале 1999 года Кибирев А.Я. бросил спорную квартиру и уехал на Север работать. Квартира два года стояла брошенная, находилась в разбитом состоянии, отсутствовало отопление, канализация, больше половины оконных рам отсутствовало, не было сантехники, штукатурка обвалилась. Администрацией города был составлен акт о том, что квартира непригодна для проживания и нуждается в капитальном ремонте. Через три года ответчик предложил квартиру им в счет оплаты за работу, которую сын Заверуха Т.В. выполнял для Кибирева А.Я. бесплатно, обещал направить все документы на квартиру. Считают, что ответчик отказался от права собственности на указанную квартиру, так как бросил ее в разбитом состоянии, с долгами. 18 февраля 2008 года Администрация городского поселения «город Балей» заключила договор социального найма с Заверуха А.Б., у которой имеется несовершеннолетняя дочь Заверуха Ю.А. Поэтому они имеют право найма спорного жилого помещения.
Просят привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию городского поселения «Город Балей», так как они являются добросовестными нанимателями указанной квартиры. Данная квартира находилась на тот момент в непригодном для проживания состоянии. Администрация городского поселения «Город Балей» сказала им ремонтировать квартиру и заселяться. Ими был осуществлен ремонт: заменена система отопления, отремонтированы полы, окна, произведен косметический ремонт. Сметная стоимость фактически произведенных работ составила 34268 рублей 27 копеек и работы по договору на оказание услуг от 20.07.2000г. - 20 000 рублей.
Так же они оплачивали коммунальные услуги за весь период с 1999 года по настоящее время, общая сумма оплаты за три последних года составила 88328 рублей 01 копейку (расчет прилагается).
Кроме того, они приобретали строительные материалы на сумму 50272 рубля рублей 00 копеек, и заплатили долг за квартиру в суме 20930 рублей.
Всего на содержание квартиры было затрачено 213 798 рублей 28 копеек. Ответчик желает неосновательно обогатиться, зная, что квартира уже отремонтирована, произведено ее улучшение и соответственно стоимость квартиры возросла. Считают, что ответчик фактически отказался от права собственности на спорную квартиру, они же в свою очередь приобрели право пользования указанным жильем.
Просят суд признать ответчика, утратившим право собственности на вышеуказанную квартиру, признать за Заверуха Аленой Борисовной, несовершеннолетней Заверуха Юлией Александровной право пользования указанным жилым помещением, а в случае отказа в удовлетворении требований взыскать с ответчика в их пользу сумму 213 798 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель Кибирева А.Я. - адвокат Прохорова Г.С. исковые требования поддержала, с требованиями Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. не согласна. Привела вышеуказанные доводы. Дополнила, что представленные истцами доказательства по встречным исковым требованиям не имеют юридической силы: на договоре об оказании услуг отсутствует печать, неизвестно, имеется ли у исполнителя лицензия на исполнение данных видов работ. Ремонт они провели по собственной инициативе, их об этом никто не просил. Заверуха прожили в квартире десять лет, пользовались ванной, а в 2009 году решили сменить ванную, что случилось. Их исковые требования являются незаконными. Непонятно, каким специалистом произведен локальный сметный расчет, имеет ли этот специалист право на выполнение данных работ. По договору на оказание услуг ФИО17 также не имел права производить расчет, кто он такой. Квартира Кибирева А.Я. является частной собственностью, и никто на нее не может претендовать. Почему Заверуха пользовались коммунальными услугами, а оплачивать их должен Кибирев А.Я. Калькуляцию с индексацией затрат на ремонт может произвести только статистический отдел. Приложены только чеки, которых можно набрать, сколько нужно, и написать на них, что нужно. Следует представить товарные чеки. По представленным товарным чекам истек срок исковой давности. Кибирев А.Я. временно пустил на квартиру Заверуха, договор аренды не составлял, плату не просил. Просто сказал, что когда вернется, то они освободят квартиру. Кибирев А.Я. намерен вернуться в г. Балей. У него нет прописки в Омске, нет жилья. Истец вообще не знал, что заключен договор социального найма на квартиру. Он никого не прописывал и согласия на прописку не давал. Летом он узнал, где-то в августе, что в его квартире прописаны невестка Заверухи и внучка. Внучка прописана на ул. <адрес>, а не на ул. <адрес>. По товарным чекам (л.д. 69, 70) просит применить срок исковой давности, по товарному чеку (л.д. 71) на приобретение ванны заявляет, что в этом не было необходимости, т.к. ванная там была, и до 2009 года ответчики ей пользовались.
Представитель Заверуха А.Б. и Заверуха А.И. - Заверуха Т.В., а также адвокат Бауэр А.А. исковые требования Кибирева А.Я. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Они не согласны с Кибиревым, он уехал в 1999 году. Квартиру оставил какому-то парню, он потом бросил квартиру, т.к. на котельной произошла авария, дома были разморожены. В квартире стали собираться разные люди, разводить костры, могли спалить весь дом. Заверуха Т.В. пошла в ЖЭК, рассказала все об этом. Ей сказали, чтобы она вызвала комиссию с ЖЭКа, комиссия составила акт о непригодности. Специалист по жилищным вопросам ФИО18 сказала, что она расприватизирует квартиру. Заверуха Т.В. предложили заплатить долг 2, 5 тысяч рублей, сделать в квартире ремонт. В то время квартиры стоили 5- 6 тысяч рублей, она могла бы купить другую. Но данная квартира была для них удобной, т к. сама живет в этом же доме, а сын у нее инвалид. Кибирев тогда приезжал, у него с сыном состоялся разговор, так как он выполнял у Кибирева работы. Последний сказал, поскольку он должен сыну за работу, то пусть он остается в его квартире. В этом году Кибирев явился на квартиру, с какой- то женщиной. Женщина оценила квартиру, сказала, что она находится в хорошем состоянии. Если бы они не следили за квартирой, то ее давно бы не было. Кибирев сам разрешил прописаться в квартире невестке с внучкой. А сын живет с ними, он инвалид, и ему необходимо быть под постоянным присмотром. Она хотела бы, чтобы квартиру оставили им. Ванная была непригодная, лопнувшая. Смету составляла ФИО22., на акте стоит год, когда он составлялся. Ремонт сделали в 2003 году. Им помогал друг семьи ФИО19 Калькуляцию тоже делали сами. Батареи меняли. Кибирев приезжал в г. Балей несколько раз, никакого разговора, чтобы выселяться не было. Наоборот он обещал отправить документы на квартиру. Кибирев говорил, что он не рассчитывается с сыном за работу, поскольку отдает ему квартиру. Ванной пользовались. Доказательств того, что ванная была разбита, у них нет.
Представитель РКО Администрации МР «Балейский район», как органа опеки и попечительства, Гладышева М.А. суду пояснила следующее. Она считает, что в Семейном кодексе РФ прямо указано, что родители обязаны обеспечить жильем своего ребенка, а, на сколько это законно сделано, решать суду. Просит суд учесть интересы несовершеннолетней.
Представитель третьего лица Парамонов Е.Н. пояснил, что Администрация к делу не имеет никакого отношения. Согласно договора социального найма, он составлен на квартиру по адресу <адрес>. Отношения к данному спору данный договор не имеет, даже площади разные у квартир. Квартира по адресу: <адрес>, на момент составления договора социального найма по реестру находилась в муниципальной собственности.
Свидетель ФИО20 пояснила, что она по просьбе и со слов Заверуха Т.В., а также с учетом акта обследования квартиры по адресу <адрес>, от 20 января 1999 года, составленного работниками жилищного фонда, составила локальный сметный расчет по ремонту спорной квартиры на сумму 34268 рублей 27 копеек. Составление смет по ремонту квартир входит в ее должностные обязанности, поскольку у ней имеется диплом о присвоении квалификации «Оператор пользователь программы «Гранд смета», какого - либо другого документа у ней не имеется. Деньги за выполненную работу она с Заверуха не брала. Сама она квартиру в разбитом состоянии не видела, дефектный акт не составляла. Подпись даты на акте «20 января 1999 года» другим почерком не заметила. Без дефектного акта она не имела права составлять смету.
Свидетель ФИО21 показал, что он в 2000 году помогал в течение 2-ух месяцев Заверуха Т.В. проводить ремонт в спорной квартире: настилали полы, вставляли окна, тянули проводку, ставили новые батареи отопления.
За работу Заверуха Т.В. платила ему 5000 рублей. Работы он выполнял как частное лицо, договора не заключал. Также ремонтом занималась Заверуха Т.В., ее сын, муж. Договор на оказание услуг от 20 июня 2000 года был составлен им и Заверуха Т.В. в текущем году. В договоре сумма вознаграждения указана 20 000 рублей, а не 5000 рублей, которые он получил за выполненные работы, по той причине, что он лично сам произвел индексацию с учетом индекса потребительских цен. Он имеет <данные изъяты> образование. Понимает, что не компетентен по вопросу перерасчета индексации.
Согласно представленных копий документов следует, что единственным правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кибирев Александр Яковлевич (л.д. 4- 10).
Кибирев Александр Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 03 августа 2007 года по 03 августа 2012 года (л.д. 14).
Заверуха Алена Борисовна прописана <адрес>, с 12 февраля 2003 года (л.д. 15).
Договор социального найма от 18 февраля 2008 года заключен между Городским поселением «Город Балей» и Заверуха Аленой Борисовной на квартиру, расположенную в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - Заверуха Ю.А. (л.д. 26 -28).
Доказательства, представленные Заверуха Т.В. по встречному иску, не имеют юридической силы, поскольку составлены лицами, не имеющими на то полномочий, отсутствуют подписи, печати, в акте другим подчерком дописана дата его составления и т.д. (л.д. 29-31, 34, 37, 58, 60, 6 л.д. 65- 67, 68, 72).
Согласно карточек формы № М-17 Заверуха Алена Борисовна и Юлия Александровна прописаны, в <адрес>(л.д. 53).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщиком Заверуха А.Б., проживающей по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2007 г. по 01.09.2010 года уплачено за коммунальные услуги по вывозке мусора и ассенизации 1416 рублей 45 копеек, за отопление - 67167 рублей 36 копеек, итого 68 583 рубля 81 копейка (л.д. 59).
По товарным чекам № 7 п/к от 22 января 2007 года на приобретение пластиковых подоконников и накладок, торцевых на сумму 3882 рубля 79 копеек и № М 4; -000128 от 13.01.07г. на приобретение товара в виде плинтуса и т.д. следует применить срок исковой давности, что заявлено адвокатом Прохоровой Г.С. (л.д. 69- 70).
Заявлений со стороны ответчиков и его представителя о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не заявлено, уважительность причины пропуска не указана.
Доказательств необходимости установления новой ванны суду не представлено.
В деле имеются документы, подтверждающие оплату Заверуха А.Б. коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за три последних года.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кибирева А.Я. о выселении ответчиков, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Сумма оплаты за коммунальные услуги взысканию с Кибирева удовлетворению не подлежит в связи с тем, что факт проживания в данной квартире семьи Заверуха А.Б. с 2000 года нашел полное подтверждение в суде.
Следовательно, коммунальными услугами пользовалась семья Заверуха А.Б., а не Кибирев А.Я.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кибирев А.Я.
Какого - либо договора между Заверуха А.Б. и Кибиревым А.Я. не заключалось, деньги за предоставление в пользование квартиры не передавались.
Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. в качестве членов семьи в спорную квартиру не вселялись и самостоятельного права на указанное жилье не приобрели.
Семья Заверуха проживает в данной квартире с 2000 года. Фактически они и собственник квартиры состоят в договорных отношениях безвозмездного пользования имуществом, поскольку Кибирев предоставил семье Заверуха жилую площадь для проживания без указания срока безвозмездно, т.е. без уплаты вознаграждения.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на праве безвозмездного пользования.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В части 7 ст. 31 ЖК РФ речь идет о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 указанного Кодекса. Основным отличием таких граждан от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения исчерпывающе определены в законе (ч. 2, 3 ст. 31 Кодекса), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. Как установлено в суде между Заверуха и Кибиревым было достигнуто соглашение не только о их проживании в спорной квартире, но и об оплате ими коммунальных услуг. Поскольку Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной форме (ст. 159 ГК РФ), так и в письменной форме (как простой, так и нотариальной - ст.ст. 160 -163 ГК РФ).
Таким образом, Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. в удовлетворении требования о взыскании выплаченной ими суммы за потребление коммунальных услуг следует отказать.
Доказательств по оплате строительных материалов и оплате ремонтных работ, а также о необходимости проведения ремонта в квартире в суде не представлено.
Следовательно, в данной части исковых требований Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают:
1. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным Законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5. из членства в жилищных или жилищно - строительных кооперативах;
6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Таким образом, Заверуха Ю.А. и Заверуха А.Б. занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Из договора социального найма жилого помещения от 18 февраля 2008 года следует, что наймодатель передал Заверуха и ее семье квартиру № №, по <адрес>,(отсутствует в номере квартиры литер «А») в г. Балее.
Таким образом, Заверуха А.Б. передано нанимателем не спорное жилое помещение, а совсем иное.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. По утверждению представителя Кибирева А.Я., последний неоднократно предупреждал Заверуха А.Б. об освобождении квартиры. Представитель Заверуха А.Б. - Заверуха Т.В. в суде факт предупреждения не отрицали, но тем не мене квартиру не освободили, считая ее собственной. Действующее законодательство не устанавливает, в какой форме должно быть выражено предупреждение, суд принимает любые доказательства, подтверждающие требование об освобождении жилого помещения.
Таким образом, требование собственника жилого помещения об освобождении квартиры влечет прекращение у Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. права пользования ею, они обязаны освободить жилое помещение. В связи с отказом прекратить пользование квартирой Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. согласно ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению.
В иске о признании Кибирева А.Я. утратившим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать, в связи с тем, что он является правообладателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В иске Заверуха Алены Борисовны и Заверуха Юлии Александровны о признании права пользования жилым помещением следует отказать, поскольку не имеют прав на спорную квартиру.
Поскольку спорное жилое помещение не входит в перечень муниципального имущества, то Администрация городского поселения «Город Балей» к данному делу никакого отношения не имеет.
Ответчика Заверуха Александра Ивановича от гражданско-правовой ответственности освободить, поскольку в спорном жилом помещении он не прописан и не проживает.
Руководствуясь ст., ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Заверуха Алену Борисовну и Заверуха Юлию Александровну из квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с прекращением права пользования.
В иске к Заверуха Александру Ивановичу отказать.
Заверуха Алене Борисовне и Заверуха Юлии Александровне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: