Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Бородиной Т.П.,
при секретаре Зиминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гузеева Е.М. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она работала в ООО «Тасеевское» инженером по снабжению с ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении ежегодного с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили зарплату за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные. Выплата денег произведена по истечению 8 месяцев. В пути следования к месту отдыха работодатель потребовал ее возращения для проведения проверки ее финансовой деятельности. Она отказалась вернуться, т.к. ехала в поезде. Отдыхая у дочери в <данные изъяты> истица заболела, лечилась стационарно. Однако работодатель неоднократно требовал ее возвращения. По телефону просила работодателя выплатить ей деньги, которые были необходимы для проживания и лечения. Директор Общества отказал. Ее требование о предоставлении ей справки с места работы и копии трудовой книжки для подтверждения страхового полиса ответчик проигнорировал. Задержка зарплаты и отпускных, телеграммы с требованием о возвращении усугубили ее состояние здоровья, и она была признана инвалидом. В связи с необходимостью проживания в <данные изъяты> для лечения и обследования
истица взяла кредит под проценты. После медицинского освидетельствования и установления инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к месту работы. Ее уволили за прогулы, не ознакомили с актом финансовой проверки, директор Общества и бухгалтер отказались ее принять. По заявлению ООО «Тасеевское» в отношении ее возбуждено уголовное дело, которое неоднократно прекращалось. Отношение к ней руководителя Общества способствовало ухудшению состояния здоровья, у нее были сердечные приступы, поднималось артериальное давление, на нервной почве ухудшилось зрение. В <данные изъяты> ответчик выплатил ей деньги, при расчете была допущена ошибка. Работодатель обратился в суд с требованием о взыскании излишне выплаченной суммы. В иске было отказано. Однако ответчик, чтобы ее в очередной раз унизить и оскорбить, обратился в кассационную инстанцию, где жалоба была оставлена без удовлетворения.
Гузеева Е.М. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие по заявлению истца.
Представитель ООО «Тасеевское» Портнягин Ю.М. иск не признал. Он пояснил, что заработная плата и отпускные выплачены Гузеевой Е.М. с задержкой. Бывший руководитель Общества привлечен за это к уголовной ответственности, кроме того, он обязан судом компенсировать причиненный Гузеевой Е.М. моральный вред. Требование о возвращении из отпуска к месту работы обусловлено необходимостью разбирательства по выявленным фактам нарушения финансовой дисциплины Гузеевой Е.М. Считает, что Обществом моральный вред истице не причинен.
Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
В соответствии с ст. 37, 46 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работающему гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни. Каждый имеет право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гузеева Е.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57). Ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГл.д.58).
В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению руководителя ООО «Тасеевское» Войта Л.Н. по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ (невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат) установлено, что отпускные в сумме <данные изъяты> коп. и невыплаченная заработная плата за предыдущие месяцы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> выплачены истице работодателем только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78).
Таким образом, выплата заработной платы задержана на срок 8 месяцев (с апреля по декабрь 2007 г.).
В соответствии с ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Истица, находясь в отпуске в <данные изъяты> письменно просила работодателя направить ей копию трудовой книжки, справку с места работы, справку о зарплате за год. Факт обращения Гузеевой Е.М. в ООО «Тасеевское» подтверждается копией письменного заявления (л.д. 55).
В нарушение ст. 62 ТК РФ требуемые документы истице не выданы.
В соответствии с копией приказа истице предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). В связи со стационарным лечением отпуск Гузеевой Е.М. был продлен, кроме того, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам, составленным работодателем, Гузеева Е.М. отсутствовала на работе без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В соответствии с ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.
В нарушение данной нормы работодатель, несмотря на отказ Гузеевой Е.М., требовал ее прибытия к месту работы, что подтверждают копии телеграмм, направленные работодателем и полученные истицей согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Таким образом, нарушения трудовых прав истицы в период ее работы в ООО «Тасеевское» имели место.
Согласно ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего применению возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Истица в связи с нарушением ее трудовых прав испытывала физические и нравственные страдания. Это выразилось в ухудшении ее состояния здоровья, что подтверждается направлением на медико-социальную экспертизу, медицинским освидетельствованием, справкой о стационарном лечении по поводу прогрессирующей стенокардии (л.д.-61-65, 66-67, 70, 71). Гузеева Е.М. из-за отсутствия денежных средств вынужденно взяла в летний период <данные изъяты> кредит в банке под проценты, что повлекло причинение ей имущественного вреда (л.д. 72).
Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на основании акта проверки финансовой деятельности Гузеевой Е.М. является правомерным. Обращение ООО «Тасеевское» в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченной ей заплаты, не противоречит закону, поскольку каждый имеет право на судебную защиту. Поэтому требование истицы компенсации морального вреда в связи с этими действиями ответчика, необоснованны.
Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещении Гузеевой Е.М. морального вреда возложена судом на бывшего руководителя ООО «Тасеевское», поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда с Общества, не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон прямо обязывает работодателя возместить моральный вред лицу, подвергшемуся дискриминации в сфере труда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что выплата зарплаты задержана на длительный срок. Не предоставление копий требуемых ею документов для подтверждения медицинского страхового полиса (трудовая книжка, справки с места работы и т.п.) косвенно способствовало задержке ее освидетельствованию в учреждении МСЭ, поскольку согласно Письму Минтруда РФ N 5608-АО, Минздрава РФ N 2510/9049-99-32, ФСС РФ N 02-08/07-1960П от 18.08.1999 «О порядке выдачи и оформления листков нетрудоспособности при направлении граждан на медико - социальную экспертизу» освидетельствование в учреждениях медико - социальной экспертизы работающих граждан, должно проводиться вне очереди в максимально короткие сроки. Ожидание вызова на экспертизу повлекло прогулы на работе и увольнение истицы за нарушение трудовой дисциплины. Неоднократный отзыв из отпуска имел место в тот период времени, когда истица находилась в болезненном состоянии, о чем работодателю было известно.
Суд принимает во внимание степень вины работодателя, который, имея реальную возможность выплатить зарплату и выдать копии трудовых документов Гузеевой Е.М., безосновательно задержал выдачу зарплаты на длительный срок, необоснованно лишил истицу права на получение документов, связанных с работой.
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, причиненного Гузеевой Е.М. в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское» в пользу Гузеевой Елены Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское» госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья