Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 января 2011 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре Соловьевой Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницына Юрия Ивановича к Балейской межрайонной прокуратуре взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Подойницын обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред в связи с унижением его человеческого достоинства заместителем межрайонного прокурора ФИО18., назвав его в официальном документе (постановление от 21. 10. 2009 г. № №) и отнеся его к категории лиц « Бомжей «, каковым он никогда не являлся и не является. Он имеет место регистрации. Кроме того, имеет договор на владение квартирой, подписанный работником Администрации ФИО19., 24 апреля 2008 года, по адресу: <адрес>, что удостоверяется книгой учета жилищного фонда г. Балея. Считает, что тем самым заместитель Балейского межрайонного прокурора ФИО20 нанес ему психологическую травму и моральный вред здоровью, что подтверждается врачами. Кроме того, дополняет, что Балейская межрайонная прокуратура не обеспечила сохранность имущества по адресу его проживания. Так, им подавалось заявление, на начальника Балейского ОВД 13 мая 2008 года о краже его вещей и документов. Документы были отданы ему 23 мая 2008 года, кроме паспорта и удостоверения ветерана войны (его матери), договора пользования квартирой по <адрес>. Никакие меры по краже не принимались.
Утверждение ФИО21 в постановлении от 21.10. 2009 года, что он не имел никаких личных вещей (со слов ФИО22.) не соответствует действительности. Он являлся гражданским мужем ФИО23и естественно не мог проживать у нее с сентября месяца 2006 года без личных вещей.
Не обеспечив охрану его имущества, прокуратура, по сути, нарушила ст. 160 УПК РФ. В связи с этим ему причинен материальный ущерб и нравственные страдания, унижение его человеческого достоинства. Материальный ущерб он оценивает в 10570 рублей, а моральный вред - в 20 000 рублей.
В судебном заседании Подойницын Ю.И. и его представитель Нестеров Л.В. исковые требования поддержали, привели вышеуказанные доводы, дополнили, что моральный вред ему причинен в связи с психологической травмой, а именно в связи с причинением переживаний за его имущество и унижением его человеческого достоинства. В его паспорте, а также в картотеке паспортного стола имеются данные об его регистрации по адресу: <адрес>.Перечень его личных вещей следующий:
- дубленка б/у- 800 рублей;
- унты б/у -400 рублей;
- костюм спортивный, теплый б/у - 500 рублей;
-костюм б/у - 400 рублей;
-мастерка б/у, - 100 рублей;
-туфли б/у 300 рублей;
-две майки и двое трусов новые - 200 рублей;
-носки 3 пары новые - 70 рублей;
-перчатки кожаные - 200 рублей;
-свитер новый- 800 рублей;
- рубашки 1 штука новая и две штуки б/у - 400 рублей;
-куртка (кожзаменитель) б/у- 400 рублей;
- носки вязаные 2 пары - 100 рублей;
- шапка формовка б/у -500 рублей;
- шарф вязаный б/у - 100 рублей;
-полусапожки кожаные коричневые б/у - 500 рублей;
-пальто демисезонное б/у - 500 рублей;
-электробритва « Бердск « - 300 рублей;
-электрочайник - 200 рублей;
- машинка для подстрижки « Скарлет « - 500 рублей;
-футболки четыре штуки, - 400 рублей;
-кепка кожаная б/у -100 рублей;
-куртка крытая меховая б/у - 500 рублей;
Часы наручные механические - 400 рублей;
- пуловер б/у - 400 рублей;
- безрукавка кожаная б/у - 300 рублей;
- постельное белье (2 подушки пуховые, матрац 1 штука, две наволочки, 4 простыни, одеяло 1 штука, покрывало - 1 штука) - 1200 рублей.
Итого: 10570 рублей.
Они считают, что государство обязано компенсировать физические и нравственные страдания в связи с унижением его человеческого достоинства, поскольку зам. Межрайонного прокурора ФИО24 назвал его в официальном документе (постановлении от 21.10.2009 года) № №) оскорбительно, отнеся к категории лиц « Бомжей».
В договоре социального найма его фамилия не вписана. Вся корреспонденция на его имя поступала по адресу: <адрес>. Каких- либо усилий, чтобы найти его или передать ему корреспонденцию не составляло никакого труда. Название « Бомж» для него является оскорбительным, унижающим его человеческое достоинство.
Кроме того, истец дополнил, что ухудшение состояния здоровья у него началось с 2009 года, каких-либо документов по данному поводу суду представить не может.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца проведена замена ненадлежащего ответчика Балейской межрайонной прокуратуры на прокуратуру Забайкальского края и в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Заместитель Балейского межрайонного прокурора Гуляева О.С., действующая по доверенности прокурора Забайкальского края, исковые требования Подойницына Ю.И. не признала в полном объеме по следующим основаниям.
В деле имеется ответ заместителя межрайонного прокурора ФИО25 на обращение Подойницына Ю.И.. В соответствии с объяснением о/у ОУР ОВД по Балейскому району ФИО26 установлено, что он находился в группе по расследованию убийства ФИО27. В ходе расследования было установлено, данное убийство было совершено Подойницыным Ю.И.. Им совместно с другими оперативными работниками осуществлено задержание Подойницына Ю.И. по адресу: <адрес>. В данной квартире проживала потерпевшая ФИО28. Подойницын там не жил, но иногда ночевал, т.к. Подойницын относится к категории лиц БОМЖ. После задержания Подойницына, данная квартира осталась под присмотром ФИО29, являющейся родственницей потерпевшей ФИО30. Паспорт был отдан Подойницыну вместе с правами бульдозериста. Опрошенная ФИО31 пояснила, что она приходится сестрой потерпевшей ФИО32. По адресу: <адрес> ФИО33 была зарегистрирована одна. За три месяца до смерти с ФИО34 сожительствовал Подойницын. Личных вещей у Подойницына не было, как и предметов мебели. После смерти ФИО35 вещей, имеющих материальную ценность, не осталось, т.к. вещи были проданы ФИО36 и Подойницыным (л.д.7).
В ответе на обращение Подойницына Ю.И. от 21.10. 2009 года оскорбительных слов и нецензурной лексики не содержится, в связи, с чем данный ответ не мог оскорбить Подойницына Ю.И. и вызвать у него расстройство здоровья. Действительно, в ответе указано слово « Бомж «, однако, оно не применено в целях оскорбления Подойницына. Данное слово использовано в ответе для определения Подойницына как лица, не проживающего длительное время по одному адресу. Данное слово применяется к лицам без определенного места жительства и проживающим по случайным адресам. Материалами проверки установлено, что Подойницын Ю.И. постоянно не проживал на одном месте, менял адреса. По последнему месту жительства - по <адрес>, регистрации не имел, членом семьи ФИО37 не являлся. В договор социального найма включен не был. По месту регистрации: г<адрес>, не проживал, данное жилое помещение ему не принадлежит.
По поводу несохранности имущества заявляет, что согласно ст. 160 УПК РФ меры по сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу принимает следователь или дознаватель. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что личные вещи и предметы мебели Подойницына по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО39 не находились. Поэтому необходимости в принятии мер в обеспечении сохранности вещей не имелось.
Кроме того, законом требования о сохранности вещей подозреваемого, обвиняемого предъявляются к следователю, расследующему делу и дознавателю, осуществляющему дознание. Уголовное дело возбуждено и расследовано Шилкинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ.
Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании письменного ходатайства.
Из письменного отзыва представителя соответчика следует, что с исковыми требованиями Подойницына Ю.И. они не согласны. В своем заявлении истец делает ссылку на ст. 1069 ГК РФ, необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. В данном случае должны быть представлены: доказательства неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц; причинения истцам и их имуществу вреда или убытков; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственных органов или должностного лица этих органов и наступившим вредом (убытками); виновности работника государственного органа, если вред или убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа.
Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены только лишь при наличии, предусмотренных вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ, условий в совокупности. Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит. В данном случае каких-либо судебных актов о признании Постановления прокурора незаконным истцом не представлено. Истец утверждает, что указание в Постановлении на то, что он относится к категории « Бомж « нанесло вред его здоровью, и он получил психологическую травму, но каких- либо доказательств того, что данные действия имели место и именно они послужили причиной возникновения указанных недомоганий истцом не представлено.
Утверждение истца о том, что в связи с необеспечением сохранности его имущества были украдены его личные вещи, также ничем не подтверждено.
Поэтому в удовлетворении заявленных требований Подойницыну Ю.И. о компенсации морального и имущественного вреда следует отказать.
Казначейство (Казначейство России) Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в суд направило доверенность на участие по данному гражданскому делу представителя Дума О.А..
При таких обстоятельствах дела суд вправе в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Свидетель ФИО40 показал, что он работает заместителем Балейского межрайонного прокурора и в силу закона наделен полномочиями по подписанию ответов на обращения граждан.22 сентября 2009 года в Балейскую межрайонную прокуратуру поступило обращение истца, которое было отписано помощнику прокурора ФИО41.. Когда подошел срок, он изучил материалы надзорного производства, и подписал данный помощником прокурора ответ. В ответе содержались сведения о том, что согласно представленных ФИО42 сведений по адресу: <адрес> осуществлено задержание Подойницына, который там не жил, а лишь иногда ночевал, поскольку относится к категории лиц БОМЖ. Оскорбительных слов, нецензурных фраз, что могло бы оскорбить Подойницына, в ответе не имеется. Слово « Бомж « это не оскорбление, данного слова нет ни в одном словаре, это аббревиатура. Письменное объяснение ФИО43 имеется.
Свидетель ФИО44 пояснил, что он работает помощником Балейского межрайонного прокурора. В сентябре 2009 года ему была отписана жалоба осужденного Подойницына Ю.И.. По результатам рассмотрения и в соответствии с объяснением о/у ОУР ОВД по Балейскому району ФИО45им был составлен ответ, который он представил на подпись заместителю Балейского межрайонного прокурора ФИО46 совместно с надзорным производством. По его мнению, слово « Бомж « это не оскорбление, данного слова, в этом он убедился сам, нет ни в одном словаре, это аббревиатура.
Свидетель ФИО47 показал, что в сентябре 2009 года он давал следующее письменное пояснение Балейскому межрайонному прокурору младшему советнику юстиции Сверкунову В.С.. в 2008 году он находился в группе по расследованию убийства Яровиковой. В ходе расследования было установлено, что убийство совершил Подойницын Ю.И.. Он совместно с другими оперативными работниками осуществлял задержание Подойницына по адресу: <адрес>. В данной квартире проживала потерпевшая ФИО48. Подойницын там не жил, но иногда ночевал, т.к. относится к категории лиц БОМЖ. После задержания Подойницына, данная квартира осталась под присмотром ФИО49, являющейся родственницей потерпевшей ФИО50. За паспортом Подойницына он не ездил, паспорт находился в кабинете либо следователя, либо оперуполномоченного ОУР. Паспорт он отдал Подойницыну вместе с правами бульдозериста.
Согласно объяснений ФИО51., имеющихся в надзорном производстве, следует, что в апреле 2008 года была убита ее сестра ФИО52, которая проживала по <адрес>. По данному адресу: она была прописана одна. В течение трех месяцев до ее смерти с ней сожительствовал Подойницын Юрий, не имеющий прописки по данному адресу. Личных вещей у него не было и мебели тоже. После смерти сестры каких-либо вещей, имеющих материальную ценность, не осталось, т.к. все вещи ими были проданы. В связи с этим за квартирой никто не присматривал. Другим лицам домоуправление эту квартиру не сдавало.
Свидетель ФИО53 показала, что она является родной сестрой осужденного Подойницына Ю.И.. Ей, как близкой родственнице истца, известно о наличии у него следующих личных вещей: дубленки, шапки, сапог, других необходимых для жизни вещей. Также она давала брату для пользования обогреватель, чайник электрический, плитку электрическую. Когда ей сказали, что брата арестовали, а случилось это в апреле 2008 года, то она пришла к нему на квартиру по <адрес>. Дверь в квартиру была открыта, она была пустая, только везде валялись одни лохмотья, документов тоже нигде не было. Кроме личных документов брата были утеряны документы ее матери, в частности удостоверение труженика тыла. Во время сожительствования с ФИО54, они проживали по <адрес> и по <адрес>. Прописки по <адрес> он не имел, позже сожительствовал с ФИО55. По месту регистрации: <адрес> не проживал, данное жилое помещение ему не принадлежит.
Свидетель ФИО56 пояснила, что она является соседкой по площадке ФИО57, которая сожительствовала с ПодойницынымЮ.И.в течение полутора - двух лет. Жили они неплохо, отношения были нормальные. У Подойницына были все необходимые личные вещи, в том числе дубленка, шапка меховая, сапоги зимние. Кроме того, сестра Подойницына Ю.И. ФИО58 давала им чайник электрический, обогреватель, электрическую плитку. Также у Подойницына была машинка для подстрижки, он бегал всех стриг. Когда Подойницына арестовали, то примерно через неделю она с соседкой, фамилию которой не помнит, приходили к ним в квартиру на <адрес>, чтобы прибрать вещи, но там было все пусто, только разбросаны лохмотья. С ФИО59 Подойницын Ю.И. проживал полтора - два года, до этого он проживал с ФИО60. Продукты питания ФИО61 и Подойницыну привозили сестра последнего ФИО62 и его мать, также они давали им деньги, покупали вещи.
В материалах дела имеется ответ по жалобе для объявления осужденному Подойницыну Ю.И., подписанный заместителем межрайонного прокурора юриста 1 класса ФИО63, где, действительно фигурирует слово « БОМЖ» (л.д.7).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Подойницын Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества на территории Балейского района Забайкальского края не имеет (л.д.16-17, 22).
Согласно адресной справки Подойницын Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 04 ноября 2003 года по адресу: <адрес> (л.д.21).
Согласно информации Администрации городского поселения « Город Балей « Забайкальского края следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией г. Балея с гр. Подойницыным Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заключался.23 апреля 2008 года Администрацией г. Балея был заключен договор социального найма данного жилого помещения с гр. ФИО64 (л. д.27).
Таким образом, утверждение Подойницына Ю.И. о том, что с ним Администрацией города заключался договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является опровергнутым.
Согласно проведенной проверки межрайонной прокуратурой в порядке надзорного производства следует, что личные вещи и предметы мебели Подойницына по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО65 не находились (л.д.).
Таким образом, не было необходимости принятия мер в обеспечении сохранности вещей Подойницына Ю.И., и обязанность по обеспечению сохранности вещей подозреваемых и обвиняемых на прокуратуру не возложена.
Кроме того, в судебном заседании Подойницын Ю.И. пояснил, что проблемы со здоровьем у него начались с 1999 года. Ответ же на жалобу Подойницыну Ю., где фигурирует слово « БОМЖ « был направлен заместителем межрайонного прокурора ФИО66 21 октября 2009 года, т.е. почти по истечении указанного года.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Подойницына Ю.И., не подлежащими удовлетворению также по следующим основаниям.
Довод истца о том, что указание в официальном ответе того, что он относится к категории лиц « Бомж» нанесло вред его здоровью, и он получил психологическую травму, является необоснованным. Истцом не представлено доказательств того, что данные действия имели место и именно они послужили причиной возникновения указанных недомоганий.
Утверждение истца о том, что в связи с необеспечением сохранности его имущества были украдены его личные вещи, также ничем не подтверждены.
У суда нет оснований считать действия должностного лица неправомерными.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда.
Ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконными и неправомерными действиями должностного лица также не нашло подтверждения в судебном заседании.
Довод истца о том, что он опозорен в глазах лиц, отбывающих вместе с ним наказание, что они от него отвернулись и не поддерживают отношений, в связи с оскорбительным высказыванием в его адрес прокурора, как лица, относящегося к категории лиц « Бомж «, также не нашел подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, доказательств испытания физических и нравственных страданий, Подойницыным Ю.И не представлено. В связи, с чем его требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам согласно ст. 151 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как пояснил в судебном заседании истец, под компенсацией морального вреда он подразумевает расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья. Данное его мнение является ошибочным.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 ГК РФ говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актами.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.
В данном случае причиненный вред подлежит возмещению при наличии состава деликтного правонарушения, а именно:
- неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц;
-причинение лицам их имуществу вреда или убытков;
- наличии причинной связи между неправомерным решением (действием либо бездействием) государственных органов или должностных лиц этих органов и поступившим вредом (убытками);
- виновности работника государственного органа, если вред или убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа.
Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии, предусмотренных вышеуказанной нормой гражданского кодекса РФ, условий в совокупности. Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.
Доказательств причинения вреда здоровью и получения психологической травмы истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 160 ч. 2 УПК РФ меры по обеспечению и сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, принимает следователь или дознаватель.
У суда нет оснований для признания действий должностного лица неправомерными, а, следовательно, и оснований для взыскания вреда или убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа.
Руководствуясь изложенным и ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Подойницыну Юрию Ивановичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: