Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 февраля 2011 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре Гончаренко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Родник» к Чукмасовой Марине Александровне о взыскании материального ущерба и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Родник» обратилось в суд с указанными выше требованиями по тем основаниям, что по состоянию на 26 октября 2010 года в павильоне №№ в подотчете продавца Чукмасовой М.А. за межинвентарищационный период с 5 августа 2010 года выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму 104297 рублей 31 копейка. При вывозке товаров на склад дополнительно выявлена недостача товароматериальных ценностей 959 рублей 53 копейки. Правлением ПО «Родник» при рассмотрении акта результатов инвентаризации было решено: недостачу в сумме 105 256 рублей 84 копейки взыскать за товары, розданные в долг, сумму недостачи собирать и погасить в кассу. На время погашения недостачи, временно перевести продавцом по реализации хлеба. Невозместимый ущерб составил 97106 рублей 12 копеек. Просят взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы 3113 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель ПО «Родник» Рыбакова М.В. исковые требования уменьшила в части невозмещенной суммы ущерба до 95057 рублей 21 копейку в связи с частичным погашением долга, привела вышеуказанные доводы.
Ответчик Чукмасова М.А. исковые требования с учетом изменения суммы ущерба признала в полном объеме, объяснив сумму недостачи в размере 23844 рублей 50 копеек, тем, что давала товары в долг. Оставшуюся сумму недостачи объяснить не может.
Судом истице в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.
Признание иска ответчиком не нарушает чьи- либо права и законные интересы.
Согласно копии постановления правления ПО «Родник» от 29 октября 2010 года рассмотрены результаты проверки ценностей в павильоне № № г. Балей; принято решение: дать Чукмасовой М.А. срок для погашения недостачи - 2 месяца, в случае не погашения передать материалы в суд (л. д. 4).
Факт недостачи подтверждается актом результатов проверки ценностей, копией описи фактических остатков товаров, копиями актов (л.д. 5, 10 -16, 17-18).
Согласно копии обязательства Чукмасова М.А. обязалась погасить недостачу в сумме 104297 рублей 31 копейку в течение двух месяцев (л.д. 6).
Недостачу в сумме 81 229 рублей 29 копеек, согласно объяснительной, Чукмасова М.А. объяснить не могла (л.д. 7).
Согласно объяснения Чукмасовой М.А. следует, что недостача в сумме 23844 рубля 50 копеек будет погашена в начале ноября, когда начнут давать пенсию. На данную сумму ею выдано товаров в долг посторонним гражданам (л.д. 8).
В деле имеется копия распоряжения о проведении инвентаризации ценностей и расчетов (л.д. 9), копия трудового договора, заключенного между ПО «Родник» в лице исполнительного директора ФИО6 и гражданкой Чукмасовой М.А. (л.д. 19-21), копия типового договора о полной материальной ответственности, заключенного с продавцом Чукмасовой М.А. (л.д. 22).
Чукмасова М.А. принята на работу продавцом в павильон № № с 06.08.2010г. с испытательным сроком 3 месяца, со сдельной оплатой труда от розничного товарооборота, плюс 203 рубля 08 копеек за заведование (л.д. 23).
Уволена Чукмасова М.А. за утрату доверия п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13 декабря 2010 года (л.д. 24).
Согласно копии платежного документа ПО «Родник» уплачена государственная пошлина в размере 3113 рублей 18 копеек (л.д. 25).
Согласно справки ПО «Родник» по состоянию на 10.02.2011 года следует, что Чукмасовой в счет погашения задолженности погашено 2048 рублей 91 копейка. Сумма невозмещенного ущерба составляет 95057 рублей 21 копейку (л.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик не представил доказательств причинения вреда не по его вине. Более того, вину признал, пояснив, что давала товары в долг посторонним гражданам, брала продукты питания себе.
Руководствуясь изложенным и ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Родник» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чукмасовой Марины Александровны в пользу Потребительского общества «Родник» в возмещение причиненного ущерба 95057 рублей 21 копейку и возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3113 рублей 18 копеек, всего 98170 рублей 39 копеек (девяносто восемь тысяч сто семьдесят рублей 39 копеек).
Решение суда может быть обжаловано и внесено представление в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: