Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года
Балейский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
при секретаре Гончаренко Н.М.
с участие прокурора Немаевой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности прекратить сброс вод в п. <адрес> (канализации - на рельеф местности района шахты № №),
У С Т А Н О В И Л:
Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным требованием по тем основаниям, что 23 сентября 2010 года ими совместно со специалистом 3 разряда территориального Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Балейском, Шелопугинском и Газимуро - Заводском районах ФИО10 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны и использования поверхностных водных объектов, водоохранных, прибрежных, защитных и береговых полос водных объектов, в ходе которой установлено следующее.
ООО «Водоканал» (генеральный директор ФИО11.) осуществляет несанкционированный сброс сточных вод п. <адрес> - канализации на рельеф местности района шахты № №.
Администрация городского поселения «Город Балей», оставаясь собственником муниципального имущества г. Балея, передало ООО «Водоканал» имущество для исполнения полномочий ГП «Город Балей» по обеспечению централизованным водоснабжением и водоотведением населения и организаций городского поселения (Акт приема - передачи муниципального имущества ГП «Город Балей» от 01.09.2010 года).
Сброс сточных вод в п. <адрес> - канализации на рельеф местности района шахты № № приводит к затоплению и загрязнению неочищенными сточными водами городской канализации рельефа местности шахты № №.
Просят суд запретить ООО «Водоканал» сброс сточных вод в п. <адрес> - канализации на рельеф местности, района шахты № №.
В судебном заседании прокурор Немаева С.Б. исковые требования уточнила, поскольку в исковом заявлении не отражен вопрос по оборудованию отстойника для слива сточных вод - канализации, необходимо уточнить исковые требования с изложением о наложении соответствующих обязанностей.
Просила суд:
1. Возложить обязанности по оборудованию отстойника для приема сточных вод на ООО «Водоканал»;
2. Возложить обязанность по финансированию работ по оборудованию отстойника на администрацию ГП «Город Балей», «Балейский район»;
3. Предоставить отсрочку на выполнение работ по оборудованию отстойника до 01.09.2011 года.
Привела вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика ООО «Водоканал» Бауэр А.А. исковые требования прокурора не признал по следующим основаниям. Считает, что собственником данного имущества является администрация городского поселения «Город Балей». ООО «Водоканал» данное имущество только арендует. Поэтому по делу в качестве соответчика должна быть привлечена Администрация городского поселения «Город Балей». Также считает, что прекратить сброс вод в п. <адрес> (канализации - на рельеф местности района шахты № №) не представляется возможным. Это будет большой ущерб для коммуникаций. Очистные сооружения не построены, чтобы все делать, как требует прокурор. Он считает, что сначала необходимо построить очистные сооружения, решение по ним уже вынесено, но только одни отсрочки. Полагает, что в указанном случае нет правовых оснований обязывать ООО «Водоканал» оборудовать отстойник для приема сточных вод, так как это фактически строительство нового сооружения. Также Российским законодательством установлено, что при выполнении строительных работ для государственных нужд, т.е. при оплате работ за счет бюджетных средств, выбор исполнителя работ должен производиться только на конкурсной основе, т.е. через торги или аукционы. Обязывая ООО «Водоканал» произвести работы без проведения аукциона прокурор действует вразрез с действующим законодательством. Кроме того, у ООО «Водоканал» нет строительной лицензии. Считает необходимым уточнить исковые требования, а то перекроем, а куда все это добро девать, последствия будут самые печальные.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Город Балей» Заверуха Л.Т. пояснил, что отстойники - это часть очистных сооружений. А по очистным сооружениям решение уже вынесено Балейским городским судом 06 апреля 2006 года. Суд решил обязать администрацию городского округа «Город Балей» установить очистные сооружения в канализационной сети г. Балея. 23 декабря 2008 года определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда произведена замена правопреемника ответчика администрации городского округа «Город Балей» путем возложения обязанности по установке очистных сооружений на администрацию городского поселения «Город Балей» и администрацию муниципального района «Балейский район» в солидарном порядке.
Таким образом, вопрос приема сточных канализационных вод в г. Балее уже был рассмотрен в судебном заседании и по указанному вопросу было вынесено соответствующее решение суда. Считают, что повторное возложение на органы местного самоуправления судебным решением обязанности по организации приема сточных вод является необоснованным.
Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, к которой относится в данном случае надлежащий прием, отведение и сброс канализационных сточных вод, относится к полномочиям муниципального района.
Бюджет городского поселения «Город Балей» формируется с учетом полномочий, возложенных на поселение Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Руководствуясь указанным законом, городское поселение не имеет законных оснований для включения в бюджет расходов на утилизацию и переработку отходов.
Если же будет принято решение, как просит прокурор, то этим самым мы кончим коллектор и внутридомовую систему. Необходимо сделать очистные сооружения. Проблема с очистными сооружениями вошла в программу «Чистая вода», в 2011 году, будет закончен проект и будут выделены средства на их строительство. Проект на очистные сооружения будет готов в феврале 2011 года. Это только проект, дальше экспертиза, строительство, но в 2011 году очистные не будут готовы.
Представитель Администрации муниципального района «Балейский район» уточненные исковые требования прокурора также не признал, пояснив следующее. Оборудование отстойника - это часть системы водоотведения. Аналогичное решение по установке очистных сооружений уже имеется и находится в стадии исполнения, составлена сметная документация, расходы составили более 4 миллионов рублей, и это еще не предел. Если суд согласиться с прокурором, то в данном случае снова будет составляться сметная документация. Также они будут обязаны провести торги в связи с требованиями Российского законодательства. Все это приведет к растрате федеральных денег. Считает требования прокурора незаконными.
Свидетель ФИО12 пояснила, что она работает в Администрации муниципального района «Балейский район» ведущим специалистом по материальным ресурсам и государственным закупкам комитета экономики Администрации муниципального района «Балейский район». Считает, что исковые требования прокурора о возложении обязанности по оборудованию отстойника для приема сточных вод на ООО «Водоканал» заявлены с нарушением требований Федерального Закона. Так, в соответствии со ст. 55 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года следует, что оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения подпадает под случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом необходимо проведение торгов или аукциона, а также собрать пакет документов. В первую очередь документы, подтверждающие, что данный объект находится в собственности, также будет необходимо составление проекта.
Согласно распоряжения № 168 от 27 августа 2010 года Администрация городского поселения «Город Балей» Забайкальского края изъяла у ООО «Вектор» муниципальное имущество - объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры г. Балея ООО «Водоканал» и передало по акту приема передачи, в соответствии с договором аренды с 01 сентября 2010 года (л.д. 5, 6-10).
Согласно п. 1.6 договора аренды муниципального имущества № 64 от 01 сентября 2010 года следует, срок аренды ООО «Водоканал» устанавливается с 01 сентября 2010 года до момента заключения договора аренды с победителем аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов инженерно- коммунальной инфрастукруры (л.д. 6-7).
Таким образом, победителем конкурса может стать другая организация не обязательно ООО «Водоканал». Что также исключает возможность возложения на данную организацию обязанности по оборудованию отстойника для приема сточных вод на ООО «Водоканал».
В деле имеется копия муниципального контракта № 8 от 18 октября 2010 года, заключенный между Администрацией муниципального района «Балейский район» Забайкальского края и ООО «Энергопроект» на основании протокола открытого аукциона № 2 от 04 октября 2010 года о выполнении работ по разработке проектно- сметной документации на привязку модульных очистных сооружений, а Заказчик обязуется обеспечить оплату по настоящему Контракту (л.д. 46 -50).
Данный документ подтверждает исполнение работ по установке очистных сооружений.
Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 55 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско - правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (часть 1 ст. 55).
Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком, в случае если: осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа и т.д..
Таким образом, для выполнения данного искового требования прокурора необходимо проведение конкурса или аукциона. После чего работы по проведению оборудования отстойника для приема сточных вод будет проводить победитель конкурса или аукциона.
Поэтому, суд считает, что исковые требования прокурора заявлены с нарушением требований Федерального законодательства.
Отказ в удовлетворении возложения обязанности по оборудованию отстойника для приема сточных вод на ООО «Водоканал» влечет за собой и отказ в удовлетворении требований по предоставлению отсрочки и возложении обязанности по финансированию работ по оборудованию отстойника на администрацию ГП «Город Балей», «Балейский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Балейскому межрайонному прокурору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано и внесено представление в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: