Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2011 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре ГончаренкоН.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Вячеслава Викторовича к Федорову Сергею Владимировичу, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пермяков В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему действиями должностного лица следователем Нерчинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Федоровым С.В. причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания при рассмотрении его жалоб на действия должностных лиц, в частности работников Балейского ОВД, и заявлений по поводу возбуждения уголовного дела в отношении хирурга Балейской Центральной районной больницы ФИО8 в связи с тем, что последний во время не оказал помощь потерпевшему, что привело к летальному исходу последнего. Неоднократно Федоровым в отношении его нарушались конституционные права, а также законы Российской Федерации. Нарушения выразились в не ознакомлении его с принятыми документами даже в таких случаях, когда по ним были вынесены постановления суда (было дважды). Поставления до сих пор не исполнены. Данными судебными актами действия следователя Нерчинского МСО были признаны незаконными, что подтверждается материалами дела. Чтобы защитить свои нарушенные права ему приходится изучать много юридической литературы, писать жалобы и заявления, от чего у него ухудшается зрение, болит голова. Появились проблемы с сердцем. Общий вред здоровью наносится также частыми этапированиями, что причиняет ему невыносимые страдания (лай собак, досмотры, крики конвоя). Кроме того, в ИВС Балейского ОВД он страдает от холода, в камерах наблюдается низкий температурный режим. В связи с заболеванием он в СИЗО находился на диетическом питании. В ИВС ОВД г. Балея диетпитание ему не предоставлялось, что также причиняет вред его здоровью. Все это он терпит по вине должностного лица следователя Нерчинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Федорова С.В. Не было бы нарушений закона с его стороны, то и не было бы необходимости писать жалобы и заявления. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда за все причиненные ему страдания с Федорова С.В. и Министерства финансов Российской Федерации в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании Пермяков В.В. исковые требования поддержал, привел вышеуказанные доводы, дополнил, что моральный вред ему причинен в связи с психологической травмой, а именно в связи с нарушением его конституционных прав, как человека, так и гражданина. Уточнил свои требования, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с должностного лица Федорова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации претензий не имеет. Федоров за свои виновные действия должен отвечать сам.
Он считает, что государство обязано компенсировать ему физические и нравственные страдания в связи с унижением его человеческого достоинства, поскольку действиями (бездействиями) следователя Нерчинского МСО СУ СК Федорова С.В. ему причинены нравственные и физические страдания.
Кроме того, истец дополнил, что ухудшение состояния здоровья у него началось с 2010 года, отбывает наказание с 2006 года. В 2010 году обращался за медицинской помощью к окулисту и терапевту по поводу недомогания сердца. Для обозрения суду представляет рецепт врача - окулиста на очки, которые он до сих пор выкупить не может по причине отсутствия денежных средств. До совершения преступления за медицинской помощью не разу не обращался.
Ответчик Федоров С.В. исковые требования Пермякова В.В. не признал по следующим основаниям. Он не может являться ответчиком по делу в соответствии с требованиями гражданского законодательства, т.к. является должностным лицом и по смыслу заявления истца следует, что моральный вред ему причинен им при исполнении должностных обязанностей. Также Пермяковым не представлено доказательств причинения ему морального вреда. О судебных решениях, которыми его действия (бездействия) признаны частично незаконными ему было ничего неизвестно. Слышит об этом в первый раз. В дальнейшем не исполнил эти решения суда, т.к. был не компетентен, кончились его полномочия по исполнению обязанностей руководителя Следственного комитета.
В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена прокуратура Забайкальского края. Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Забайкальского края на основании их письменного ходатайства. Кроме того, гражданское дело по иску Пермякова В.В. не относится к категории дел с обязательным участием прокурора. В соответствии с Приказом Генерального Прокурора РФ № 12, Минфина РФ № 3 от 20.01.2009 г. «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» органы прокуратуры привлекаются к участию в качестве третьих лиц при рассмотрении судами гражданских дел о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Обвинительный же приговор в отношении Пермякова В.В. вступил в законную силу, в настоящее время виновный отбывает наказание. Также возбуждена доследственная проверка в отношении ФИО9 на основании информации Балейского межрайпрокурора в связи с заявлением Пермякова о том, что МУЗ «Центральная районная больница» несвоевременно оказало медицинскую помощь ФИО10, в результате чего, по мнению заявителя, наступила смерть ФИО11. По мнению истца, ему причинен моральный вред следователем Нерчинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Федоровым С.В., который затягивает сроки проведения процессуальной проверки в отношении ФИО12 (врача МУЗ «Балейская Центральная больница») по факту смерти потерпевшего ФИО13.
Следственный комитет Российской Федерации по Забайкальскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 28.12.2010 года № 403 - ФЗ является самостоятельным юридическим лицом.
Прокуратура края каких-либо пояснений по иску Пермякова В.В. дать не может.
Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании письменного ходатайства.
Из письменного отзыва представителя соответчика следует, что с исковыми требованиями Пермякова В.В. они не согласны. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1069 ГК РФ говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но другим правовым актам. Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. В данном случае должны быть представлены: доказательства неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц; причинения истцам и их имуществу вреда или убытков; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственных органов или должностного лица этих органов и наступившим вредом (убытками); виновности работника государственного органа, если вред или убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа.
Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены только лишь при наличии, предусмотренных вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ, условий в совокупности. Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит. У суда возникают основания для взыскания вреда или убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа только в случае признания судом действий должностного лица неправомерными, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Казначейство (Казначейство России) Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в суд направило доверенность на участие по данному гражданскому делу представителя ФИО15
При таких обстоятельствах дела суд вправе в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В материалах дела имеются постановления судов, вынесенных по жалобам Пермякова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании действий (бездействий) следователя Федорова С.В. и руководителя Нерчинского МСО СУ СК, в удовлетворении которых заявителю было отказано. И только по двум жалобам его требования удовлетворены частично (л.д. 6-7, 8-21).
Согласно постановлений руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю отменены постановления следователя Федорова С.В. по заявлению Пермякова В.В., вынесенные 05.02.2010 года; 09.11.2010 года (л.д.).
Согласно информации Нерчинского межрайонного следственного отдела (с дислокацией в г. Балее) следует, что осужденному Пермякову В.В. сообщалось о результате материалов проверки по факту халатности в действиях помощника оперативного дежурного ОВД по Балейскому району ФИО14 По результатам проведенной проверки 11.04.10 следователем Нерчинского МСО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.).
Согласно копий выписок из приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю следует, что исполнение обязанностей руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела, возложенное приказом руководителя управления от 03.09.10 г. № 397 на следователя этого следственного отдела юриста 1 класса Федорова С.В. с 20.09.10 отменить; исполнение обязанностей руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела с 10.08.10 г. до назначения на должность руководителя отдела было возложено на следователя этого следственного отдела юриста 1 класса Федорова С.В. с выплатой разницы в должностном окладе (л.д.).
Таким образом, ответчик Федоров С.В. состоит в трудовых отношениях со следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Пермякова В.В., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла статьи 1068 ГК РФ следует, что за вред, причиненный работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей ответственность несет юридическое лицо.
Следовательно, должностное лицо Федоров С.В. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Надлежащим ответчиком будет являться Следственное Управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании истец выразил свое несогласие на замену ненадлежащего ответчика.
Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации морального вреда с должностного лица как с ненадлежащего ответчика.
Ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконными и неправомерными действиями должностного лица также не нашло подтверждения в судебном заседании.
Доказательств испытания физических и нравственных страданий, Пермяковым В.В. суду не представлено.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам согласно ст. 151 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 ГК РФ говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.
В данном случае причиненный вред подлежит возмещению при наличии состава деликтного правонарушения, а именно:
- неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц;
- причинение лицам их имуществу вреда или убытков;
- наличии причинной связи между неправомерным решением (действием либо бездействием) государственных органов или должностных лиц этих органов и поступившим вредом (убытками);
- виновности работника государственного органа, если вред или убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа.
Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии, предусмотренных вышеуказанной нормой гражданского кодекса РФ, условий в совокупности. Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.
Доказательств причинения вреда здоровью и получения психологической травмы истцом суду не представлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пермякову Вячеславу Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: