Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего Бородиной Т.П.,
при секретаре Зиминой М.В.,
с участием прокурора Нимаевой С.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирева Александра Яковлевича к Заверуха Александру Ивановичу, Заверуха Алене Борисовне и Заверуха Юлии Александровне о выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению Заверуха Алены Борисовны, Заверуха Юлии Александровны к Кибиреву Александру Яковлевичу об оспаривании права собственности на квартиру и взыскания расходов, понесенных в связи с ремонтом жилого помещения и его содержанием,
У С Т А Н О В И Л:
Кибирев А.Я. обратился в суд с заявлением о выселении Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А, которые отказались освободить его квартиру.
Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. обратились с встречным заявлением о признании Кибирева А.Я. утратившим право собственности на квартиру, признании за ними прав, а пользования жилым помещением или взыскании с Кибирева А.Я. понесенных ими расходов на содержание квартиры.
В судебное заседание Кибирев А.Я. не явился. Его представитель Прохорова Г.С. иск поддержала, с требованиями семьи Заверуха не согласилась. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кибирев А.Я. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <данные изъяты> Он по просьбе семьи Заверуха разрешил Заверуха А.И. проживать в квартире с семьей до его возвращения. Без его согласия в квартире зарегистрирована Заверуха А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся в г. Балей, просил освободить ответчиков квартиру, но они отказались это сделать. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой и обязаны по требованию собственника освободить жилое помещение. От права собственности на квартиру Кибирев А.Я. не отказывался. По ее мнению требование о взыскании расходов на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг не обоснованны, т.к. Кибирев А.Я. не просил Заверуха А.И. ремонтировать квартиру, представленные документы о расходах на ремонт не имеют доказательственного значения. Коммунальными услугами пользовались семья Заверуха А.Я., а не Кибирев А.Я., поэтому оплату коммунальных услуг они производили обосновано.
Заверуха А.И., Заверуха А.Б. в судебное заседание не явились. Представитель Заверуха А.И. и Заверуха А.Б. - Заверуха Т.В., иск Кибирева А.Я. не признала, требование о признании его утратившим право собственности на квартиру и признании за Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. права пользования квартирой или взыскании с Кибирева А.Я. расходов, понесенных в связи с ремонтом жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, поддержала. Она пояснила, что Кибирев А.Я. бросил квартиру, в квартире с разрешения Кибирева А.Я. стал проживать ее сын с семьей. Они произвели ремонт квартиры, т.к. она была в аварийном состоянии, погасили задолженность по оплате коммунальных услуг. Администрация поселения заключила с ними договор социального найма. На содержание квартиры они затратили <данные изъяты> Действия Кибирева А.Я. свидетельствуют о том, что он устранился от владения квартирой, пользования и распоряжения ею, не намеревался сохранить право собственности на жилое помещение. Кибирев А.Я., вернувшись г. Балей через три года, хотел передать квартиру ее сыну, пообещав прислать Заверуха А.И. документы для оформления отчуждения жилого помещения. Сын Заверуха А.И. зарегистрирован в ее квартире, т.е. по месту жительства родителей, но проживает с семьей, т.е. в квартире Кибирева А.Я.
Представитель Заверуха Т.В. Бауэр А.А. иск Кибирева А.Я. не признал, требования Заверуха Ю.А., Заверуха А.Б. поддержал. Он пояснил, что Кибирев А.Я. отказался от права собственности на квартиру, т.к. устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом. Квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания. Они сделали ремонт, содержат ее, оплачивая коммунальные услуги. С ними заключен договор социального найма. Считает, что Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. имеют право пользования этой квартирой, т.к. Кибирев А.Я. фактически отказался от права собственности на жилое помещение.
Заверуха Ю.А. требование Кибирева А.Я. не признала. По ее мнению, она и мать Заверуха А.Б. пользуются квартирой на законном основании.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения «г. Балей» Ташлыкова Н.А. пояснила, что указанная квартира в муниципальную собственность не включена. Согласно договору социального найма Заверуха А.Б. предоставлена другая квартира, которая находилась в муниципальной собственности.
Представитель Комитета образования Солдатова Г.П. пояснила, что обязанность создавать необходимые условия для проживания ребенка возложена семейным законодательством на его родителей. Местом жительства ребенка является место жительства родителей или одного из них.
Из письменных материалов дела следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является Кибирев Александр Яковлевич (л.д. 8-10). Временно он зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д.14).
Заверуха А.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 50), Заверуха Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49). Согласно справке МУ «УК-Служба заказчика ЖКХ г.п. «г. Балей» Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.52, 54).
С Заверуха А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, согласно которому ей предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> (л.д.26-28).
Заверуха А.И. признан инвалидом <данные изъяты> бессрочно (л.д. 33).
Согласно справке ВК <данные изъяты> она работает в детском саду, ее среднемесячная зарплата согласно справке ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 178-179).
Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в квартире разморожены все батареи отопления,, отсутствовало стекло в окнах - 8 стекол, в спальной комнате вскрыт пол, унитаз лопнул (л.д.34).. Дата составления акта - ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим почерком, что дает основание усомниться в достоверности документа.
Согласно сметному расчету на ремонт квартиры необходимо <данные изъяты> (л.д.29-31, 66-68). Составитель сметы Красикова Н.И. имеет диплом оператора пользователя программы «Гранд смета» (л.д.104). Однако доказательств наличия у Красковой Н.И. соответствующего разрешения на составление сметы не представлено. Смета не может быть принята в качестве доказательства, т.к. не подтверждены полномочия сметчика на ее составление.
В соответствии с калькуляцией затраты на ремонт и содержание спорной квартиры составили <данные изъяты> Калькуляция составлена согласно подписи представителем Заверуха А.И., Заверуха А.Б. - Заверуха Т.В. (л.д. 37, 69).
Заверуха Т.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по ремонту квартиры. В договоре указано, что он заключен с Веселовским А.В., но исполнитель указан Веселовских А.В. В договоре не указано, в каком жилом помещении будет производиться ремонт, отсутствует печать, (л.д. 62).
Согласно товарным чекам стоимость подоконника, накладок <данные изъяты> стоимость плинтуса, крепежного набора, угол. внут., угол. внеш., торцевиков левого и правого - <данные изъяты>., ванны чугунной - <данные изъяты> (л.д.70-72).
Представлены кассовые чеки на сумму <данные изъяты> два нечитаемых кассовых чека (л.д. 70), кассовый чек на сумму <данные изъяты>., два нечитаемых кассовых чека (л.д. 73).
Оценивая представленные письменные доказательства, суд считает, что кассовые чеки на сумму <данные изъяты> (л.д. 70, 73) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку отсутствуют сведения о том, какой товар был приобретен, для каких целей. Надписи на чеках, выполненные от руки (обои, смеситель, зал, трубы, батареи, краска, раковина), не имеют значения. Товарные чеки (подоконники, плинтуса, уголки, ванны л.д.70-72) также не являются достоверным доказательством, т.к. не подтверждают расходы Заверуха именно на ремонт квартиры Кибирева А.Я. В договоре, заключенном с Веселовских А.В., не указано какая квартира подлежит ремонту, не установлен перечень ремонтных работ. Кроме того, отсутствует акт приема выполненных работ и другие доказательства о выполнении работ по ремонту квартиры Кибирева А.Я. Калькуляция выполнена заинтересованным лицом - Заверуха Т.В.
Нечитаемые чеки не содержат сведений, касающихся обстоятельств дела, соответственно они не являются доказательствами.
В силу указанных причин суд считает, что акт обследования, смета, калькуляция, договор, товарные чеки и чеки не могут быть приняты в качестве доказательства расходов Заверуха на ремонт квартиры Кибирева А.Я.
С ДД.ММ.ГГГГ Заверуха оплатили коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, ТСЖ и мусор в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 59), производилась оплата потребления электроэнергии (л.д.88-103). За период с ДД.ММ.ГГГГ Заверуха оплачивала услуги теплообеспечения квартиры, сбора мусора, уплатив в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.32, 60).
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Кибирева А.Я. подлежат удовлетворению, в иске Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. следует отказать.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Кибирев А.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. в качестве членов семьи в квартиру не вселялись и самостоятельного права на указанное жилье не приобрели. Факт регистрации в спорной квартире не означает наличие права на жилое помещение. Договор социального найма не имеет юридической силы и является недействительным, т.к. спорная квартира не входит в перечень муниципального имущества, кроме того, согласно договору эта квартира Заверуха А.Б. не предоставлялась.
Доводы представителей Заверуха Т.В. и Бауэр А.А. о том, что Кибирев А.Я. отказался от права собственности на квартиру, необоснованны. Заверуха Т.В. не отрицает, что ее сын с семьей вселился в квартиру с ведома Кибирева А.Я. По ее словам, Кибирев А.Я. через три года приехал в г. Балей и высказал намерение передать квартиру в собственность Заверуха А.И., обещая предоставить документы на квартиру для оформления отчуждения. Однако впоследствии Кибирев А.Я. документы не предоставил, что свидетельствует об отказе от прежних намерений по отчуждению квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кибирев А.Я., уезжая из г. Балея, позаботился о своем имуществе, предоставив квартиру на время своего отсутствия для проживания семье Заверуха А.И. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В настоящее время Кибирев А.Я. по-прежнему является правообладателем квартиры.
Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. проживают в квартире ДД.ММ.ГГГГ Заверуха А.И. зарегистрирован в квартире родителей, но проживает со своей семьей, т.е. в квартире Кибирева А.Я. Фактически они и собственник квартиры состоят в договорных отношениях безвозмездного пользования имуществом, т.к. Кибирев А.Я.. предоставил жилую площадь Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. для проживания без указания срока, безвозмездно, т.е. без уплаты вознаграждения. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на праве безвозмездного пользования.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. По утверждению представителя Кибирева А.Я. он просил освободить жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Представители Заверуха А.И. и Заверуха А.Б. не отрицают факт предупреждения, но не освобождают квартиру. Закон не устанавливает, в какой форме должно быть выражено предупреждение, суд принимает любые доказательства, подтверждающие требование об освобождении жилого помещения.
Таким образом, требование собственника жилого помещения об освобождении квартиры влечет прекращение у Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. права пользования ею, они обязаны освободить жилое помещение. В связи с отказом прекратить пользоваться квартирой они согласно ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению
В иске о признании Кибирева А.Я. утратившим право собственности на квартиру и о признании права пользования Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. спорной квартирой следует отказать, т.к. Кибирев А.Я. является собственником жилого помещения, а они не приобрели каких-либо прав на квартиру.
Требование Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. о взыскании затрат на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежит. Коммунальными услугами, проживая в квартире Кибирева А.Я., пользовались Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. Затраты на ремонт квартиры надлежащим образом не подтверждены, кроме того, доказательств того, что ремонт произведен по поручению собственника, не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Заверуха Александра Ивановича, Заверуха Алену Борисовну и Заверуха Юлию Александровну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования.
Заверуха Алене Борисовне и Заверуха Юлии Александровне в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья