Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Балейский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бородиной Т.П., с участием прокурора ФИО2, при секретаре Зиминой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Балейского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Дардан» о возложении обязанности по организации и осуществлению производственного контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с экологическим законодательством субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны осуществлять производственный контроль в области охраны окружающей среды в целях обеспечения выполнения мероприятий по охране окружающей среды. Производственный контроль может производиться силами лаборатории предприятия по контролю воздействий на окружающую среду или по договору сторонней организацией. При отсутствии таковой - лабораторией, аккредитованной на проведение измерений и анализов в области экоаналитического контроля. Проверкой установлено, что ЗАО «Дардан» эксплуатирует котельные, работающие на твердом топливе без организации производственного контроля, ответственный за организацию производственного контроля не определен. Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в территориальный орган Роспотребнадзора не предоставляются. В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала иск, в его обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования прокурора признал. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что требования прокурора законны, признание руководителем учреждения иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным признание иска ответчиком принять. В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. Ее размер согласно п. 6 ст. 333.19 НК РФ 4000 руб. Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении госпошлины в связи с затруднительным финансовым положением общества. Суд, учитывая представленные документы об имущественном положении Общества, считает возможным ходатайство удовлетворить и уменьшить размер госпошлины до 2000 руб. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать закрытое акционерное общество «Дардан» организовать и осуществлять производственный контроль за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух. Взыскать с ЗАО «Дардан» госпошлину в доход государства в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья
Именем Российской Федерации