Решение по иску прокурора к ООО `Водоканал` о возложении обязанностей



Дело № 2-218/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г.                                                                                                       г. Балей      

Балейский городской суд Забайкальского края в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием прокурора Келлер А.В.,

представителя ООО «Водоканал» Лаврова А.Н.,

представителя администрации городского поселения «Город Балей» Ташлыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балейского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанностей:

на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), заключить договор с ОВО при ОВД по <адрес> на установку и обслуживание КТС - мобильный телохранитель, осуществлять пропускной режим;

на насосной станции обеспечить полное освещение территории, восстановить ограждение территории насосной станции, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), осуществлять пропускной режим;

на насосной станции обеспечить полное освещение территории, выполнить ограждение территории насосной станции, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), заключить договор с ОВО при ОВД по <адрес> на установку и обслуживание КТС - мобильный телохранитель, осуществлять пропускной режим,

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокуратур обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой совместно с ОВО при ОВД по <адрес> проведена проверка антитеррористической укрепленности объектов жизнеобеспечения - насосных станций ,2,3, находящихся в обслуживании ООО «Водоканал», в ходе которой выявлено следующее: на насосной станции освещение территории недостаточное, система технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), КТС - мобильный телохранитель отсутствуют, пропускной режим не осуществляется; на насосной станции освещение территории недостаточное, ограждение частично разрушено, система технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение) отсутствует, пропускной режим не осуществляется; на насосной станции освещение территории недостаточное, ограждение, система технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), КТС - мобильный телохранитель отсутствуют, пропускной режим не осуществляется.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся такие организационно-технические мероприятия, как разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения техническими средствами защиты, а также совершенствования механизма ответственности за несоблюдениетребованийзаконодательстваобобеспечении антитеррористической защищенности таких объектов.

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Объекты (насосные станции) ООО «Водоканал» классифицируются как объекты категории А 1 класса защиты 3 - это объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 14 вышеуказанного перечня, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , государственной охране подлежат гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также закрытых административно-территориальных образованиях.

При отсутствии вышеуказанных мероприятий по обеспечению насосных станций средствами антитеррористической укрепленности ООО «Водоканал» пренебрегает не только защищенностью объекта, но и безопасностью, жизнью или здоровьем своих сотрудников.

Насосные станции №№ 1,2,3 являются объектами повышенной опасности, при наличии противоправных действий в отношении данных объектов последствия приведут к нарушению функционирования жизнеобеспечения населения.

Таким образом, сложившаяся ситуация в сфере безопасности и антитеррористическойзащищенностипотенциальныхобъектов террористических посягательств в условиях высокого уровня террористической активности в стране, когда лидеры и участники незаконных вооруженных формирований не оставляют намерений по проведению терактов в населенных пунктах России, нельзя признать приемлемой. Деятельность ООО «Водоканал» на насосных станциях №№ 1,2,3 напрямую связана с предоставлением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению <адрес> и в случае противоправных действий на объектах будут нарушены права потребителей, имеющих право на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Прокурор Келлер А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просит на ООО «Водоканал» возложить следующие обязанности: на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), заключить договор с ОВО при ОВД по <адрес> на установку и обслуживание КТС - мобильный телохранитель, осуществить пропускной режим; на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), осуществить пропускной режим; на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), заключить договор с ОВО при ОВД по <адрес> на установку и обслуживание КТС - мобильный телохранитель, осуществить пропускной режим. На администрацию городского поселения «Город Балей» возложить обязанность по восстановлению ограждения территории насосной станции ; и выполнению ограждения территории насосной станции . В обоснование исковых требований привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика директор ООО «Водоканал» Лавров А.Н. исковые требования прокурора признал, кроме выполнения ограждения территории насосных станций и 3, и пояснил, что переданное ООО «Водоканал» в аренду имущество является собственностью администрации городского поселения «Город Балей». Ограждение территории имеется только на насосной станции , на насосной станции ограждение имеется только на 30%, а на насосной станции оно вообще отсутствует. Администрацией городского поселения «Город Балей» ограждение территории насосных станций и в аренду ООО «Водоканал» не передавалось, поэтому выполнять ограждение указанных территорий должен собственник имущества. Считает, что осуществление пропускного режима на насосных станциях и возможно только после выполнения ограждения данных территорий. Просит предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации городского поселения «Город Балей» Ташлыкова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что между администрацией городского поселения «Город Балей» и ООО «Водоканал» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендатор обязан содержать имущество в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, производить за свой счет текущий ремонт. Самостоятельно нести расходы по содержанию имущества. Считает, что устанавливать ограждение территории насосных станций и должен ООО «Водоканал», поскольку с помощью арендуемого имущества получает прибыль.

Выслушав пояснения прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся такие организационно-технические мероприятия, как разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 14 вышеуказанного перечня, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , государственной охране подлежат гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также закрытых административно-территориальных образованиях.

Установлено, что насосные станции , , являются объектами особо важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения.Согласно акту обследования насосных станций , 2 и 3 инженерно-техническая укрепленность не соответствует предъявленным требованиям (л.д. 5-7). При наличии противоправных действий в отношении данных объектов последствия приведут к нарушению функционирования жизнеобеспечения населения.

Деятельность ООО «Водоканал» на насосных станциях №№ 1,2,3 напрямую связана с предоставлением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению <адрес> и в случае противоправных действий на объектах будут нарушены права потребителей, имеющих право на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что насосные станции №№ 1, 2, 3 являются собственностью администрации городского поселения «Город Балей», указанное обстоятельство также подтверждается договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), из которого следует, что администрация городского поселения «Город Балей», как арендодатель, передает в аренду имущество, согласно приложению к договору аренды, в том числе ограждение по периметру насосной станции (л.д. 10).

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то по назначению имущества.

На основании ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан произвести за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. В случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести ремонт и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть её в счет арендной платы. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Водоканал» следует, что ограждение территории насосных станций №№ 2 и 3в аренду не передавалось, поскольку на насосной станции имелось ограждение на 30%, на насосной станции оно отсутствовало вообще.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Подлежит удовлетворению и просьба представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить ли рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» следующие обязанности:

- на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), заключить договор с ОВО при ОВД по <адрес> на установку и обслуживание КТС - мобильный телохранитель, осуществлять пропускной режим;

- на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), осуществлять пропускной режим;

- на насосной станции обеспечить полное освещение территории, установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), заключить договор с ОВО при ОВД по <адрес> на установку и обслуживание КТС - мобильный телохранитель, осуществлять пропускной режим.

Возложить на администрацию городского поселения «Город Балей» обязанность по восстановлению ограждения территории насосной станции ; и выполнению ограждения территории насосной станции .

Предоставить ООО «Водоканал» отсрочку исполнения решения Балейского городского суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Водоканал» государственную пошлину в федеральный бюджет 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года.

Судья                                                        Е.А. Бирюкова