Судебное решение по иску учреждения к гражданину о взыскании денежных средств



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Балей                                                                                           1 июля 2011 г.

       Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего Бородиной Т.П.,

при секретаре Зиминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела культуры муниципального района «Балейский район» к Шишкиной Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

      Руководитель отдела культуры обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Шишкина Е.Н., работая в отделе бухгалтером причинила учреждению материальный ущерб в сумме 78 342 руб. 79 коп.

      В судебном заседании представитель отдела культуры Кузьмина Л.Н. иск поддержала частично, отказавшись от требования суммы 7299 руб., т.к. эта сумма образовалась в результате начисления зарплаты по новой системе оплаты труда согласно приказу руководителя отдела, она также изменила требование в части размера не удержанного налога на доходы физических лиц, уменьшив сумму до 11546 руб.

       Кузьмина Л.Н. пояснила, что Шишкина Е.Н. работала бухгалтером централизованной бухгалтерии с 21 августа 2008 г. по 22 сентября 2010 г. При проведении проверки начисления зарплаты 2.11.2010 г. специалистами ревизионного отдела администрации муниципального района «Балейский район» выявлены нарушения в действиях бухгалтера Шишкиной Е.Н., в том числе факт незаконно полученных денежных средств в сумме 78 342 руб. 79 коп. Так, начисляя зарплату в 2010 г., Шишкина Е.Н. не начислила и не удержала из своей зарплаты подоходный налог в общей сумме 11546 руб., в результате ошибок в начислении зарплаты за периоды отпусков, предоставляемых Шишкиной Е.Н. в связи с обучением, ответчик необоснованно в период с 21.08.2008 г. по 17.04.2010 г. получила 11080 руб. 63 коп., в 2009 г. переплата за период очередного отпуска составила 4311 руб. 24 коп., в 2010 г. переплата за очередной отпуск - 10371 руб. 90 коп. Кроме того, для прохождения аттестации и защиты диплома Шишкиной Е.Н. с 30 августа по 27 декабря 2010 г. был предоставлен учебный отпуск, ей выплачена зарплата за август и отпускные в виде аванса в общей сумме 50 000 руб. Поскольку Шишкина Е.Н. уволилась 22 сентября 2010 г. отпускные за 24 дня составили 7632 руб. 24 коп. При начислении отпускных Шишкина Е.Н. в расчет среднего заработка включала пособие по временной нетрудоспособности и отпускные. Однако исчисляя отпускные другим работникам, суммы отпускных и оплату больничного листа не учитывала. Отпускные в сумме 33646 руб. 02 коп. выплачены ответчику излишне. Общая сумма ущерба, причиненного в результате нарушений начисления зарплаты, составила 70955 руб. 81 коп.        

      Ответчик Шишкина Е.Н. иск не признала. Она пояснила, что начисляла зарплату правильно. Законодательство не предусматривает возврат отпускных, полученных ею при предоставлении учебного отпуска. Сумму не удержанного налога 11546 руб. намерена вернуть после получения имущественного вычета.

       Свидетель ФИО7 пояснила, что проводила проверку правильности начисления зарплаты и выявила финансовые нарушения, допущенные Шишкиной Е.Н. Ответчик начисляла себе зарплату неверно, что повлекло излишние выплаты.

      Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       С Шишкиной Е.Н. 21.08.2008 г. заключен трудовой договор. Она принята на работу в комитет культуры бухгалтером (л.д.3-4). Согласно должностной инструкции бухгалтер начисляет заработную плату служащим и рабочим, в том числе за отпуск, составляет ведомости на зарплату.

       Из акта проверки начисления заработной платы, проведенной специалистами ревизионного отдела Комитета по финансам муниципального района «Балейский район», от 2.11.2010 г. следует, что за период с 22.08.2008 г. по 22.09.2010 г. при начислении отпускных Шишкиной Е.Н. необоснованно в расчет среднего заработка включались суммы отпусков и пособий по временной нетрудоспособности, переплата составила 49944 руб. 79 коп. Шишкиной Е.Н. с 30.08.2010 г. по 27.12.2010 г. предоставлен отпуск для защиты дипломной работы, начислены отпускные. В связи с неверным начислением отпускных и ее увольнением 22.09.2010 г. излишне выплаченная сумма отпускных составляет 30528 руб. 96 коп. За 2010 г. из зарплаты Шишкиной Е.Н. не удержана сумма подоходного налога 11634 руб. (л.д.5-9).

      Шишкина Е.Н. обязалась вернуть денежные средства за неиспользованный учебный отпуск (л.д.16).

      В возбуждении уголовного дела в отношении Шишкиной Е.Н. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.11-12).        

      В период работы в отделе культуры Шишкиной Е.Н. предоставлялись дополнительные учебные отпуска на основании ее заявлений и справки-вызова (л.д.60-78).

      На основании заявления от 10.08.2010 г. Шишкиной Е.Н. приказом от 10.08.2010 г. № 77 предоставлен отпуск для защиты дипломной работы и сдачи экзаменов с 30 августа по 27 декабря 2010 г. При этом справка-вызов учебного заведения № 5/74 датирована 15.09.2010 г. (л.д.79-81).

       По сообщению главы администрации городского поселения «г. Балей» Шишкина Е.Н. работает в <данные изъяты> с 23.09.2010 г., за период с сентября по декабрь 2010 г. ей ежемесячно выплачивалась зарплата (л.д. 91-92).

        Согласно расчету ревизора сумма отпускных за период учебного отпуска с 30.08.2010 г. по 27.12.2010 г. составляет 38161 руб. 20 коп. Необоснованно Шишкина Е.Н. начислила 62342 руб. 40 коп. В связи с увольнением 22.09.2010 г. сумма отпускных за период с 30.08.2010 г., т.е. за 24 дня, составляет 7632 руб. 24 коп., переплата - 30528 руб. 96 коп.(л.д.37).

        Однако Шишкина Е.Н. получила 50000 руб., из которых зарплата за август 2010 г. составила 8721 руб. 72 коп. и отпускные в сумме 41278 руб. 28 коп.

       Учитывая, что отпуск предоставлен с сохранением заработной платы, отпускные за 120 дней (с 30.08. 2010 г. по 27.12.2010 г.) согласно расчету ревизора - 38161 руб. 20 коп., фактическое пребывание ответчика в отпуске 24 дня, за которые следовало начислить 7632 руб. 24 коп., переплата фактически составляет 33646 руб. 04 коп. (50000 руб. - 8721 руб. 72 коп. (з/п за август) = 41278 руб. 28 коп. - 7632 руб. 24 коп.).

          В соответствии с расчетом ревизора:

- очередной отпуск с 17 мая по 28 июня 2010 г., следовало начислить 12275 руб. 34 коп., фактически начислено 22647 руб. 24 коп., превышение 10371 руб. 90 коп. (л.д. 39);

-очередной отпуск с 1 июля по 12 августа 2009 г., следовало начислить 14075 руб. 88 коп., фактически начислено 18387 руб. 12 коп., переплата - 4311 руб. 24 коп. (л.д.42);

всего по очередным отпускам начислено больше на сумму 14683 руб. 14 коп. (л.д.39, 42),

-учебный отпуск с 25 марта по 17 апреля 2010 г., сумма отпускных 7173 руб. 84 коп., фактически начислено и выплачено 12640 руб. 32 коп., переплата составляет 5466 руб. 48 коп. (л.д. 40);

-учебный отпуск с 26 октября по 15 ноября 2009 г., следовало начислить 6976 руб. 20 коп., фактически начислено 12508 руб. 16 коп. Начислено необоснованно больше на 5531 руб. 96 коп. (л.д.41);

-учебный отпуск с 27 февраля по 1 марта 2009 г. и с 12 марта по 15 марта 2009 г., всего 7 дней, следовало начислить 2448 руб. 25 коп., начислено 2442 руб.09 коп., недоплата - 6 руб. 16 коп. (л.д.43);

-учебный отпуск с 3 по 5 апреля 2009 г. - 3 дня, следовало начислить 1064 руб. 67 коп., фактически начислено 1210 руб. 08 коп., переплата - 145 руб. 41 коп. (л.д.34);

-учебный отпуск с 6 по 8 февраля, больничный лист с 10 по 18 февраля 2009 г., следовало начислить 1053 руб. 54 коп., фактически начислено 1341 руб. 51 коп., переплата 287 руб. 97 коп. (л.д.45);

-учебный отпуск с 12 по 14 декабря 2008 г., следовало начислить 1045 руб. 17 коп., фактически начислено 854 руб. 70 коп., недоплата - 190 руб. 47 коп. (л.д.46);

-учебный отпуск с 10 по 12 октября и с 17 по 19 октября 2008 г., всего 6 дней, следовало начислить 1934 руб. 70 коп., фактически начислено 2143 руб. 62 коп., переплата - 208 руб. 92 коп. (л.д.47);

-учебный отпуск с 14 по 16 ноября и с 21 по 23 ноября 2008 г., всего 6 дней, следовало начислить 2037 руб. 78 коп., фактически 1674 руб. 30 коп., недоплата 363 руб. 48 коп. (л.д.48),

всего начислено больше при предоставлении учебных отпусков и выплачено в период с 10.10. 2008 г. по 17.04.2010 г. на сумму 11080 руб. 63 коп.(л.д.36-52).

      Согласно акту ревизора Шишкина Е.Н. незаконно не удержала из своей зарплаты сумму подоходного налога 11634 руб., поскольку уведомление из налоговой инспекции о предоставлении имущественного вычета не поступало (л.д.5-9). Из справки о доходах физического лица за 2010 г. формы №2-НДФЛ следует, что сумма налога составляет 11546 руб. (л.д.27).

       Таким образом, Шишкина Е.Н. необоснованно получила за период работы в отделе культуры 70955 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, а также для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

       Шишкиной Е.Н. в период ее работы в отделе культуры предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска, связанные с обучением. При исчислении среднего заработка она допустила счетную ошибку, о чем свидетельствует начисление отпускных, как с увеличением, так и с уменьшением суммы, подлежащей выплате ответчику. Кроме того, переплата имела место в связи с неправомерными действиями Шишкиной Е.Н. Так, в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» она начисляла себе отпускные с учетом ранее полученных отпускных и пособия по временной нетрудоспособности. В то же время она исключала аналогичные выплаты при расчете среднего заработка другим работникам, в частности ФИО8 (л.д.53-58). Указанное обстоятельство дает основание считать, что Шишкина Е.Н. сознательно включала в расчет своего среднего заработка пособие по временной нетрудоспособности и отпускные с целью увеличения суммы отпускных. Объяснений относительно включения в расчет среднего заработка пособия по временной нетрудоспособности и отпускных Шишкина Е.Н. суду не дала. Возражений относительно расчетов, произведенных ревизорами, не заявила. Ответчик начислила и получила отпускные за период с 30 августа по 27 декабря 2010 г., не имея справки-вызова, которая дает право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска. Справка - вызов выдана ответчику только 15.09.2010 г.

В соответствии с ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки, а также, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

      Шишкиной Е.Н. денежные суммы выплачены излишне в связи с тем, что она допустила неправомерные действия, а также счетную ошибку при исчислении средней зарплаты. При увольнении и расчете задолженность работодателем не удержана в связи с отсутствием средств. Поэтому излишне выплаченные суммы подлежат возврату.

Кроме того, расторжение трудового договора влечет прекращение трудовых отношений и обязанность работодателя предоставлять средства к существованию бывшему работнику, которому в период работы предоставлен дополнительный отпуск.

В связи с тем, что Шишкина Е.Н. уволилась во время нахождения в дополнительном отпуске 22.09.2010 г., она обогатилась на сумму 33645 руб. 84 коп. (факт. полученные 41278 руб. 08 коп. - 7632 руб. 24 коп.-за фактич. пребыв. в допол. отпуске). Получив денежные средства в сумме 33646 руб. 84 коп., Шишкина Е.Н. неосновательно обогатилась, в связи с чем сумма подлежит возврату.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий: увеличение имущества на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае работодатель при увольнении Шишкиной Е.Н. не имел возможности удержать образовавшуюся задолженность из-за отсутствия необходимых денежных средств у ответчика. Имущество работодателя уменьшилось реально за счет того, что Шишкина Е.Н. деньги не вернула. Работодатель понес убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника. Работодатель, предоставляя дополнительный отпуск, не имел права его не оплачивать.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Шишкина Е.Н. получила в качестве средств к существованию средний заработок (что не соответствует понятию заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ) за дополнительный отпуск. Она допустила неправомерные действия при начислении отпускных за 120 дней. Действия ответчика являются недобросовестными, что проявилось в форме злоупотребление правом, поскольку она допустила нарушения финансовой дисциплины, что привело к неверному исчислению среднего заработка (л.д.36-37, 8). Шишкина получила 41278 руб. 08 коп., не имея на тот момент справки-вызова учебного заведения.

Требование о взыскании налога, подлежащего удержанию из заработной платы ответчика в 2010 г. в сумме 11546 руб., следует удовлетворить, поскольку решение о предоставлении налогового вычета принимает налоговая инспекция. В отсутствие такого решения Шишкина Е.Н., действуя неправомерно, не удержала из своей зарплаты подоходный налог (л.д. 51-52).

       Таким образом, с Шишкиной Е.Н. в пользу отдела культуры следует взыскать задолженность 70955 руб. 81 коп.

        В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру, удовлетворенных судом требований, т.е. 2328 руб. 67 коп.                   

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шишкиной Екатерины Николаевны в пользу отдела культуры муниципального района «Балейский район» задолженность в сумме 70955 руб. 81 коп. и судебные расходы в сумме 2328 руб. 67 коп., всего 73284 руб. 48 коп. (семьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре руб. 48 коп.)

       Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                            Судья