Судебное решение по гражданскому делу о возмещении морального вреда гражданину причиненного органами предварительного следствия (отказано в удовлетворении иска)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       8 августа 2011 г.                                                                               г. Балей

       Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бородиной Т.П.,

при секретаре Зиминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Юрия Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, следователю Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Забайкальскому краю Федорову Сергею Владимировичу, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Маркин Ю.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

      В отношении него возбуждено уголовное дело. Он находился под стражей в ИВС ОВД по Балейскому району. В феврале 2011 г. ему предоставили право ознакомиться с материалами дела. При этом следователь Федоров С.В. ограничил его во времени, которое было необходимо для ознакомления с делом. Действия следователя 18.03.2011 г. судом признаны незаконными. В результате незаконного ограничения во времени, необходимого для ознакомления с материалами дела, увеличился срок его пребывания под стражей в условиях изолятора.

      Истец Маркин Ю.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен, о чем имеются уведомление и его объяснения.

      В предыдущем судебном заседании Маркин Ю.В. исковые требования поддержал и пояснил, что по вине следователя увеличился срок его пребывания в изоляторе, возможно он был бы осужден раньше и находился в колонии, где имеется возможность приобретать продукты питания и гулять на свежем воздухе. В условиях изолятора он лишен этих преимуществ. Ограниченное время прогулок и отсутствие возможности дополнительного питания во время пребывания в изоляторе пагубно отражается на его здоровье. Свои страдания оценивает в 100 000 руб.

      В письменном ходатайстве об истребовании доказательств, представленном Маркиным Ю.В. дополнительно, он указывает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от вины ответчика, хотя вина следователя имеется. Она выражается в том, что он ограничил его во времени, необходимого для ознакомления с делом.

      Ответчик Федоров С.В. в судебное заседание не явился. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие согласно письменному заявлению ответчика. Из заявления также следует, что иск Федоров С.В. не признал, т.к. Маркин Ю.В. отказался знакомиться с материалами уголовного дела без уважительных причин, при этом его ссылки на состояние здоровья были необоснованны, ибо медицинскими работниками он был признан здоровым. Кроме того, фактически Маркин Ю.В. с уголовным делом ознакомлен, и его права не нарушены. Доказательств того, что ограничения в прогулках и отсутствие дополнительного питания влекут ухудшение его состояния здоровья, истец не представил.                

      Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие согласно письменному заявлению.

      Из заявления представителя управления Мороз Н.Ю. следует, что удовлетворение исковых требований невозможно, т.к. обоснованность доводов истца не подтверждена (л.д.37).

      Представитель Следственного управления по Забайкальскому краю Фролов М.Ю. иск не признал. Он пояснил, что объем прав лиц, содержащихся в СИЗО, значительно шире прав осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Так, следственно-арестованные лица имеют право свидания с родственниками, право переписки, получения бесплатного материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, право ежедневной прогулки, право получения и отправления посылок, передач и денежных переводов, право приобретения продуктов питания и вещей первой необходимости в магазинах СИЗО либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети и другие права. В отличие от осужденных, у следственно-арестованных отсутствуют ограничения в количестве свиданий, количества получаемых ими посылок и переводов. Участие в трудовой деятельности является их правом, а не обязанностью, отказ от труда не влечет привлечение их к дисциплинарной ответственности, как у осужденных.

      Кроме того, Маркин Ю.В. умышленно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, т.к. отказывался знакомиться с делом без уважительных причин, ибо медицинскими работниками противопоказаний для ознакомления обвиняемого Маркина Ю.В. с делом выявлено не было. Затягивание выполнение требований ст. 217 УПК РФ существенно нарушало права потерпевшей Лучиной А.А. на судебную защиту, а также права других обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности по этому делу.

      Срок содержания Маркина Ю.В. под стражей продлевался судом неоднократно для проведения следственных действий. Суд признал действие следователя, ограничившего Маркина Ю.В. во времени, необходимом для ознакомления с делом, незаконным. Нарушение было устранено, обвиняемый ознакомлен с материалами дела в полном объеме. Это обстоятельство никоим образом не повлияло на избранную в отношении Маркина Ю.В. меру пресечения. В настоящее время уголовное дело по обвинению Маркина Ю.В. и других рассмотрено, Маркину назначено наказание в виде лишения свободы.

      Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.

К условиям возмещения вреда относятся наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, т.е. незаконные действия (бездействие) государственных органов либо должностных лиц этих органов, вина причинителя вреда.       

Из материалов уголовного дела следует, что Маркин Ю.В. привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Он уведомлен об окончании следственных действий 1.02.2011 г. Маркин Ю.В. начал ознакомление с материалами уголовного дела 3.02.2011 г., затем почувствовал себя плохо и отказался от дальнейшего ознакомления. 21 февраля 2011 г. следователь выполнил требования ст. 217 УПК РФ без его участия.

Постановлением от 18 марта 2011 г. Балейский суд признал действия следователя, ограничившие Маркина Ю.В. во времени, необходимом для ознакомления с делом, незаконными (л.д. 26-27).

22 февраля 2011 г. срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен на 1 месяц, срок содержания Маркина Ю.В. под стражей 24 февраля 2011 г. судом продлен до 1 апреля 2011 г. в связи с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обоснованно, основания ее применения не изменились (л.д. 28-35,37-40). После этого проведены следственные действия, в частности произведен допрос эксперта, а 31 марта 2011 г. Маркин Ю.В. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме (л.д. 41-47).

Таким образом, содержание Маркина Ю.В. под стражей обусловлено тяжестью инкриминируемого ему деяния, обстоятельствами совершения преступления, сведениями о личности обвиняемого. Длительность пребывания в условиях изолятора в период проведения предварительного расследования объясняется прежде всего необходимостью проведения следственных действий, а не только предоставлением права на ознакомление обвиняемого с материалами дела.

      Доводы о том, что истец не имеет возможности дополнительно приобрести продукты питания, ограничен во времени пребывания на свежем воздухе, необоснованны.

      В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189). Согласно Правилам подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Длительность прогулок установлена с учетом санитарных норм.

      Кроме того, Маркин Ю.В. не представил доказательств того, что, пребывание в следственном изоляторе пагубно отражается на его здоровье.

      При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

      Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Маркину Юрию Владимировичу в иске отказать.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Балейский городской суд.

        

                                 Судья