Дело № 2-407/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Матафоновой Е.А., с участием прокурора Фалилеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Балейский район» к муниципальному общеобразовательному учреждению Начальной общеобразовательной школе № 3 о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, у с т а н о в и л: Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Балейский район» к муниципальному общеобразовательному учреждению Начальной общеобразовательной школе № 3 о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 626 рублей и судебных расходов по делу, указывая на следующие обстоятельства. Балейской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления в ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения законодательства в сфере оборота отходов производства и потребления, выявлена задолженность по оплате за загрязнение окружающей среды хозяйствующих субъектов, расположенных на территории городского поселения «город Балей» и MP «Балейский район». В результате деятельности МОУ НОШ № 3 наступают последствия, которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. В нарушение указанной нормы МОУ НОШ № 3 в ДД.ММ.ГГГГ платежи за негативное воздействие на окружающую среду вносило не в полном объеме. По данным Балейского межрайонного экологического центра ГУ «Забайкальский краевой экологический центр» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по платежам за негативное воздействие на окружающую среду МОУ НОШ № 3 составляет 5 626 рублей. В соответствии с бюджетным законодательством указанные платежи распределяются между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Как следует из абзаца 10 п. 1 ст.51 Бюджетного Кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 20 процентов; абзаца 2 п. 1ст. 57 БК РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов. В соответствии с п.2 ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципальных районов и бюджеты городских округов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40процентов. В связи с не внесением указанных платежей федеральный бюджет, бюджет Забайкальского края, а также бюджет муниципального района «Балейский район» недополучает денежные средства на проведение природоохранных мероприятий. Таким образом, МОУ НОШ № 3 нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст.42 Конституции Российской Федерации. Определением Балейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечена администрация муниципального района «Балейский район». В судебном заседании прокурор Фалилеева Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в заявлении и дополнительно пояснила, что учредителем и собственником имущества МОУ НОШ № 3 является администрация муниципального района «Балейский район». Поскольку у учреждения отсутствуют денежные средства, администрация муниципального района «Балейский район» должна нести субсидиарную ответственность. Представитель ответчика МОУ НОШ № 3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального района «Балейский район», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признает. Ответчик ходатайствует об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в бюджете муниципального района «Балейский район» не заложены необходимые на исполнение требований прокурора денежные средства. Бюджет муниципального района «Балейский район» на ДД.ММ.ГГГГ сформирован и утвержден с превышением расходов бюджета над его доходами (дефицит бюджета). Бюджет муниципального района является высоко дотационным. Дополнительных источников финансирования нет. Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку школа является бюджетным учреждением и не имеет самостоятельного дохода,финансирование ответчиков осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Балейский район». В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить ли рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить и вынести немотивированное решение. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков. В соответствии с ч.2 ст.333.20НК РФ суд, исходя из имущественного положения ответчиков, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Балейский район» удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Начальной общеобразовательной школы № 3 задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 626 рублей. В случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения Начальной общеобразовательной школы №3 взыскать субсидиарно с администрации муниципального района «Балейский район» за счет средств бюджета муниципального района «Балейский район» задолженность МОУ НОШ № 3 по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 626 рублей. Перечислить указанную сумму на единый расчетный счет в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Начальной общеобразовательной школы № 3 в федеральный доход государственную пошлину в сумме 200 рублей. Отсрочить исполнение настоящего решения на срок до 1 марта 2012 г. Решение может быть обжаловано либо принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Е.А. Бирюкова