Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бородиной Т.П., при секретаре Зиминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Веры Георгиевны к администрации городского поселения «г. Балей» о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Руденко В.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, располагавшееся в многоквартирном жилом доме, снесено ответчиком, чем ей причинен материальный ущерб. В судебном заседании представитель истца Михайлов Г.Н. иск поддержал. Он пояснил, Руденко В.Г. 19 июля 1995 г. приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В 2009 г. она узнала, что дом, в котором находилась ее квартира, снесен, чем ей причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры, которая составляет по оценке ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» 448 800 руб. Дом находился на балансе ответчика, он несет ответственность за его сохранность. Снос дома произведен в связи с его разрушением вследствие не обеспечения дома администрацией поселения отоплением, водоснабжением. Снос дома произведен без ведома и согласия истицы. Руденко В.Г. не может воспользоваться правом собственника по владению и распоряжению имуществом. Она является инвалидом, в настоящее время не имеет в собственности другого жилого помещения. Представитель администрации городского поселения «г. Балей» Ташлыкова Н.А. иск не признала. Она пояснила, что истица в 2001 г. бросила квартиру, выехав за пределы г. Балея на другое постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не осуществляла, в результате чего жилое помещение подверглось разграблению, дом разрушался. В доме в некоторых квартирах жильцы проживали по договору найма. Дом двухэтажный, в нем три подъезда. В 2006 г. первого и второго подъезда в доме, а значит и квартиры Руденко В.Г., не существовало. Дом находился в аварийном состоянии, представлял угрозу для жизни и здоровья граждан. При обследовании жилого дома межведомственной комиссией 26.10.2006 г. дом признан непригодным для проживания, принято решение о его сносе. Фактически произведен снос развалин. В середине 90-х годов ТЭЦ комбината«Забайкалзолото», отапливающая дом, прекратила свою работу. В связи с этим были утрачены инженерные коммуникации в доме. В таком состоянии он и был передан администрации. Вина администрации в разрушении дома отсутствует. Кроме того, выплата компенсации за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, законом не предусмотрена. Из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) от 19.07.1995 г. следует, то Руденко В.Г. передана в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ (л.д.4) Согласно отчету № 08/10 ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» по состоянию на 15 января 2010 г. рыночная стоимость квартиры составляет 448800 руб. (л.д. 5-39). Из приложений к отчету следует, что Руденко В.Г. воспользовалась правом приватизации квартиры, ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>л.д.30); в 1995 г. составлен технический паспорт квартиры (л.д. 31-34), согласно акту Балейского филиала ГУП «Забайкальское БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен (л.д.40). Из акта обследования жилого дома межведомственной комиссией следует, что два подъезда в доме разрушены полностью, кровля снята на 50 %, в доме нет окон, дверей, пола, инженерного оборудования. Дом не пригоден для проживания, его реконструкция и ремонт экономически нецелесообразны, дом подлежит сносу (л.д.45). В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Руденко В.Г. не проживала в жилом помещении длительное время, не содержала его, не поддерживала в надлежащем состоянии, что привело к его разрушению. Доказательств того, она принимала меры по сохранению жилого помещения, истица не представила. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи. При этом Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Согласно пояснению представителя ответчика квартира Руденко В.Г. располагалась в подъезде дома, который на момент обследования дома и принятия решения о сносе был полностью разрушен. Как следует из акта межведомственной комиссии от 26.10.2006 г., в доме два подъезда полностью разрушены, один подъезд представлял собой стены без окон, дверей, пола, кровли. Таким образом, фактически ответчик произвел снос стен, оставшихся от одного подъезда, и очистил территорию вокруг от остатков строительного мусора. Доказательств существования жилого помещения, принадлежащего истице, на момент принятия решения о сносе дома и осуществления сноса дома, не представлено. В соответствии с ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется установленными законом способами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма. Выплата стоимости жилого помещения собственнику разрушенного и признанного непригодным для проживания, подлежащего сносу, жилищным законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья