Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       26 сентября 2011 г.                                                                               г. Балей

       Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бородиной Т.П.,

при секретаре Булдыгеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумутина Евгения Викторовича к сотруднику изолятора временного содержания межмуниципального отдела МВД РФ «Балейский» Кривошееву Алексею Ивановичу, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Балейский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Чумутин Е.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

      В ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОВД по Балейскому району. После утренней проверки камер он попросил сотрудника ИВС Кривошеева А.И. подойти к камере № Кривошеев А.И. попросил подождать. Через некоторое время он вновь позвал Кривошеева А.И. Последний ответил оскорбительными словами, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

      Истец Чумутин Е.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен, о чем имеются уведомление и его объяснения.

      Кривошеев А.И. иск не признал и пояснил, что работает в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Балейский» в ИВС. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ИВС в камере № находился Чумутин Е.В. Конфликтных ситуаций с ним не возникало. Возможно кто-нибудь из лиц, содержащихся в камере №, просил его подойти, но он не имел возможности сделать это немедленно, поэтому крикнул, чтобы подождали, ни к кому конкретно не обращаясь и никого не оскорбляя.

      Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Балейский» (ОВД по Балейскому району переименован приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 22.07.2011 г.) Елдулов А. С. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании письменного заявления.       

       Представитель Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю. в судебное заседание не явилась. На основании ее заявления дело рассмотрено в отсутствие представителя.

      Из письменного отзыва представителя ответчика Мороз Н.Ю. следует, что истцом не представлены доказательства фактов, позволяющих требовать взыскания компенсации морального вреда.

       Свидетель ФИО13 пояснил, что событий того дня не помнит. Чумутин Е.В. вызывал на разговор по 5-6 раз в день без всякой причины. Он неоднократно разговаривал с Чумутиным Е.В. по поводу его поведения. Оскорбительные высказывания в адрес Чумутина Е.В. Кривошеев А.И. не допускал.

       Свидетель ФИО14 пояснил, что Чумутин Е.В. обращался с жалобой на Кривошеева А.И. В ходе проверки нарушений со стороны Кривошеева А.И. не выявлено.

      Свидетель ФИО15. пояснил, что не помнит о чем и с кем из сотрудников ИВС спорил Чумутин Е.В.

      Свидетель ФИО16 пояснил, что содержался в ИВС. Он писал жалобу прокурору на Кривошеева А.И., сделал это под влиянием сокамерников. Кривошеев А.И. оскорбительных высказываний в адрес истца не допускал.        

      Заслушав представителей ответчиков, ответчика Кривошеева А.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К условиям возмещения вреда относятся наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, т.е. незаконные действия (бездействие) государственных органов либо должностных лиц этих органов, вина причинителя вреда.       

      Из письменных материалов дела следует, что Чумутин Е.В. обратился с жалобой в Читинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Согласно сопроводительному письму от 27.01.2011 г. жалоба Чумутина Е.В., поступившая 20.12.2010 г. в Читинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, направлена в Балейскую межрайпрокуратуру (л.д.6).

     Жалоба возвращена заявителю 18.02.2010 г. в связи с содержанием в обращении нецензурного выражения (л.д.7).

     Начальник ОСБ УВД по Забайкальскому краю 26.01.2001 г. сообщил Чумутину Е.В., что жалоба оставлена без рассмотрения, т.к. проведение проверки по действиям и бездействию следователей СУ СК не входит в компетенцию сотрудников отдела безопасности (л.д.8).

       По сообщению МО МВД РФ «Балейский» служебная проверка по жалобе на действия сотрудников ИВС не проводилась, материал по жалобе был передан в прокуратуру.

       Из материалов проверки жалобы ФИО17 Золотухина Е.А., Чумутина Е.В. в отношении Кривошеева А.И., проведенной Балейской межрайпрокуратурой, следует, что в ее удовлетворении отказано.

Ходатайство Чумутина Е.В. о допросе Золотухина Е.А. не может быть удовлетворено, т.к. Золотухин Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом не предусмотрено. Из объяснения Золотухина Е.А., опрошенного при проведении проверки прокурором следует, что Кривошеев А.И. высказывал оскорбительные слова в ответ на высказывание Золотухина Е.А. в адрес Кривошеева А.И. о внешности последнего.

      Однако, доказательств того, что высказывания Кривошеева А.И. адресованы именно Чумутину Е.В., не имеется.

       Кроме того, доказательства своих физических и нравственных страданий, которые Чумутин Е.В. оценивает в 100 000 руб., истец не представил.

      Таким образом, доказательств виновности сотрудника ИВС в причинении вреда непосредственно истцу не имеется, доказательства физических и нравственных страданий Чумутина Е.В. отсутствуют.

      При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

      Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Чумутину Евгению Викторовичу в иске отказать.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Балейский городской суд.

                                 Судья