Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 октября 2011 года Балейский городской суд Забайкальского края В составе председательствующего судьи Румянской Н.И. При секретаре Гончаренко Н.М. С участием прокурора Нимаевой С.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения « Город Балей « к Поповой Светлане Михайловне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения « Город Балей « обратилась в суд с указанными выше требованиями по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>зарегистрирована и проживает Попова Светлана Михайловна. Договор социального найма с Поповой С.М. Администрация городского поселения « Город Балей « не заключала. Следовательно, Попова С.М.. занимает жилое помещение незаконно. Освободить жилое помещение добровольно Попова С.М. отказалась. Согласно выписки из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Просят суд выселить Попову С.М. из данного помещения без предоставления другой жилой площади и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель Администрации городского поселения « Город Балей « исковые требования поддержал, привел вышеуказанные требования, встречные исковые требования Поповой С.М. не признал в полном объеме. Дополнил, что по утверждению ответчицы она была прописана в спорной квартире по заявлению ФИО14, которая проживала в данной квартире по договору социального найма № 3, заключенного с муниципальным образованием города Балея.13 марта 2011 года ФИО15 умерла. Согласно жилищного кодекса договор социального найма прекращается со смертью нанимателя. ФИО16 жилое помещение было представлено по договору социального найма 27 июня 2005 года. 28 декабря 2009 года в указанном жилом помещении с согласия нанимателя была прописана Попова Светлана Михайловна (социальный работник), осуществляющая уход за ФИО17 как за инвалидом по зрению. Ответчик проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. После смерти ФИО18 Попова С.М. обратилась в Администрацию городского поселения « Город Балей « с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. В удовлетворении заявления Поповой С.было отказано в связи с тем, что она была прописана без согласия наймодателя, членом семьи нанимателя не является, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, поэтому в заключении договора социального найма ей было отказано. От требования Администрации городского поселения « Город Балей « освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался, считает, что прописана как член семьи с согласия специалиста по жилищным вопросам администрации городского поселения « Город Балей». Однако, Попова членом семьи нанимателя (ФИО19 не является, ответчик осуществлял уход за нанимателем как социальный работник, получала за это заработную плату. Согласие наймодателя на вселение не получено. Разрешение специалиста по жилищным вопросам не может рассматриваться как согласие наймодателя, так как согласно договора социального найма наймодателем является муниципальное образование, от лица которого действует глава администрации муниципального образования, согласие которого не было получено. Считают, что Попова С.М. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за ответчиком самостоятельного права пользования спорной квартирой. Просят выселить Попову С.М. из спорного жилого помещения без предоставления жилой площади и снять ее с регистрационного учета. Ответчик Попова С.М. исковые требования Администрации городского поселения « город Балей « не признала по следующим основаниям, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В 2000 году она была поставлена в очередь на получение жилья в Администрации города. Она ухаживала и проживала за ФИО20 на протяжении пяти лет, которая считала ее родным человеком, называла внучкой. В 2009 года ФИО21 подала заявление о согласии на ее регистрацию по месту жительства, так как она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Данные факты подтверждаются копией заявления и справкой паспортного стола об ее регистрации. Кроме того, она регулярно оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт квартиры, надлежаще ухаживает за жилым помещением и не нарушает законных интересов соседей. У нее нет иного жилого помещения на праве собственности и на основании договора социального найма, она не участвовала в приватизации жилья, что подтверждается справками БТИ и регистрационной службы. В указанном заявлении было получено согласие Администрации городского поселения « Город Балей », что подтверждается подписью специалиста по жилищным вопросам и печатью. Тем более в то время отсутствовал нотариус, и Администрация выполняла полномочия о совершении нотариальных действий, возложенные на нее в соответствии с гражданским законодательством. Поэтому ссылка ответчика на то, что она была зарегистрирована без согласия наймодателя, не состоятельна. Также считает, что никто не может нарушить ее конституционное право на жилище. Кроме того, заявила встречный иск о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; просит суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом вышеуказанных обстоятельств, признать ее членом семьи нанимателя ФИО23 умершей 13.03.2011 года. В случае если исковые требования Администрации об ее выселении будут удовлетворены, то просит суд дать в этой части отсрочку исполнения решения до 01 июня 2012 года, т.к. другого жилья и родственников не имеет, и надвигается холодное время года. К тому же Администрация городского поселения « Город Балей « нарушила ее жилищные права, разрешив приватизацию ее квартиры с подселением по адресу: <адрес>ФИО24 Свидетели ФИО25 и ФИО26 подтвердили факт совместного проживания Поповой С.М. и умершей ФИО27 в течение пяти лет <адрес> которую умершая снимала по договору социального найма. Попова С.М. ухаживала за ФИО28: мыла, стирала, варила, т.к. последняя нуждалась в уходе. Были они просто знакомые, родственниками не являются. У ФИО29 никого нет, муж умер, а детей не было. До совместного проживания Светлана также осуществляла уход за ФИО30. Им известно, что ФИО31 дала согласие на прописку Поповой в своей квартире. Она об этом говорила, и считала Светлану членом своей семьи. Также об этом говорили соседи. Свидетель ФИО32., главный специалист отдела назначения и выплаты пенсий, пояснила, что Попова С.М. была оформлена как ухаживающее лицо за ФИО33, как лицом, достигшим 80- летнего возраста, но социальным работником ее считать нельзя. Компенсационная выплата за уход была установлена в размере 1440 рублей с 01.11.2011г., выплата, которой прекращена с 13.03.2011 года в связи со смертью ФИО34Данная компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующей пенсии. Для этого поступают два заявления, от пенсионера и лица, осуществляющего уход за ним. Данный период засчитывается в трудовой стаж, но в трудовую книжку не вписывается. При подаче документов на оформление пенсии, указываются периоды ухода за пенсионерами. Тогда они поднимают архив и включают период ухода в стаж. Документы данного рода хранятся 75 лет. Свидетель ФИО35, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, пояснила, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО36. Он зарегистрировал право собственности 14 февраля 2007 года. Договор приватизации был заключен 12 февраля 2007 года. Данные факты подтверждаются материалами дела. Согласно справки МУП ЖКХ и копии лицевого счета по вышеуказанному адресу был прописан только ФИО37 сведений о прописке по данному адресу на момент приватизации Поповой С.М не имеется. Согласно копии извещения Администрацией городского поселения « Город Балей « ответчику предлагалось освободить спорную квартиру, поскольку не является собственником жилья и прописалась на жилплощадь без согласия Главы Администрации (л. д.8). Согласно копии типового договора от 27 июня 2005 года за № 3 договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО38 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23 июня 2005 г. № 317. Совместно с нанимателем члены семьи в жилое помещение не вселялись (л.д.3- 4). ФИО39 умерла 13 марта 2011 года (л. д.5). В соответствии с выпиской из перечня муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и иного имущества городского поселения « Город Балей « Забайкальского края жилая квартира в многоэтажном доме по адресу: ФИО40, является муниципальной (л.д.6). В деле имеется ксерокопия заявления Поповой Светланы Михайловны, согласно которого от выселения из спорной квартиры она отказывается, просит заключить с ней договор социального найма. (л. д.7). Согласно справки МУ УК « Служба заказчика ЖКХ « Город Балей « Попова Светлана Михайловна прописана в <адрес>(л.д.17). ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала в <адрес>(л. д.18). Попова Светлана Михайловна, проживающая по адресу: <адрес>, была оформлена как ухаживающее лицо за ФИО42, как за лицом, достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата на уход в размере 1440 рублей была установлена с 01.11. 2010 года, выплата, которой прекращена с 01.04.2011 года в связи со смертью ФИО43 Компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты за период с 01 ноября 2011 года по 31 марта 2011 года была выплачена Поповой С.М. в апреле 2011 года в сумме 7200 рублей единовременным разовым поручением №391 от 13.04.2011 г. (л.д.19), что также подтверждается информацией о выплате за апрель 2011 года (л. д.20) и копией решения и назначении ежемесячной компенсационной выплаты (л. д.19 - 21). Из содержания заявления ФИО44 следует, что она просит прописать ее внучку Попову Светлану Михайловну на жилую площадь, т.к. она инвалид группы по зрению и нуждается в уходе (л.д.32). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО45 (л.д.), что также подтверждается выпиской о неучастии граждан в приватизации жилья от 11 декабря 2006 года (л.д.). Согласно копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 12 января 2007 года Администрация Городского округа « Город Балей « передала в собственность ФИО46 квартиру по адресу: <адрес>(л.д.). Попова же Светлана Михайловна снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 28 декабря 2009 года (л.д.). Таким образом, Администрация городского поселения « Город Балей « нарушила жилищные права Поповой С.М., разрешив ФИО47 приватизацию квартиры по <адрес>, поскольку на период приватизации ответчица была прописана по указанному адресу. Однако данное обстоятельство позволяет Поповой С.М. требовать в защиту своих нарушенных прав от Администрации городского поселения обеспечить ее жильем, равноценным тому, которое расположено по адресу: <адрес> и не дает ей права претендовать на спорную квартиру. Каких-либо требований в отношении своего нарушенного права <адрес>, Попова С.М. в судебном заседании не заявила. Доказательств постановки на очередь на получение жилья в Администрации городского поселения не представлено. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации городского поселения « Город Балей « подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Что касается встречного иска, то в его удовлетворении следует отказать. Так, в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: Таким образом, Попова Светлана Михайловна занимает спорное жилое помещение без законных оснований. Ее ссылка на то, что она была зарегистрирована в <адрес>, как член семьи, не нашла подтверждения в суде. Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из смысла ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга своих родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в случае если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Попова С. по отношению к нанимателю таким родственником не является, доказательств ведения общего хозяйства, и решения суда о признании ее членом семьи также не представила. Кроме того, по отношению к ФИО48 Попова С.М.выполняла свои трудовые обязанности, за что получала заработную плату в виде компенсационной выплаты. Согласно ст. 70 ЖК РФ для вселения супруга, своих детей и родителей, иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев, граждан, признанных членами семьи нанимателя по решению суда, наниматель должен получить письменное согласие наймодателя. Разрешение Администрации на вселение Поповой С.М. в спорную квартиру получено не было, поскольку резолюция специалиста по жилищным вопросам не является основанием для вселения. В данном случае требуется разрешение на вселение Главы Администрации городского поселения « Город Балей «. Так, согласно выписки из Устава городского поселения « Город Балей « Администрацией городского поселения руководит Глава администрации городского поселения « Город Балей « на принципах единоначалия. В сфере осуществления исполнительно - распорядительной деятельности городского поселения « Город Балей « глава администрации городского поселения: - осуществляет общее руководство деятельностью администрации городского поселения, отраслевых ( функциональных) и территориальных органов администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского поселения ( л.д.). В соответствии со ст. 83 п.5 ЖК РФ договор социального найма прекращается со смертью нанимателя. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя или членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч.3 ст.. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Как установлено в суде Попова С.М. членом семьи нанимателя (ФИО49.) не является, ответчик осуществлял уход за нанимателем, получая за это компенсационные выплаты. Согласие наймодателя на вселение не получено. Также разрешение специалиста по жилищным вопросам не может рассматриваться как согласие наймодателя, так как согласно договора социального найма наймодателем является муниципальное образование, от лица которого действует глава администрации муниципального образования, согласие которого не было получено. Таким образом, следует, что Попова С.М. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за ответчиком самостоятельного права пользования спорной квартирой. Заявление Поповой С.М. об отсрочке выселения и снятии Поповой С.М. с регистрационного учета до 01 июня 2012 года подлежит удовлетворению, исходя из того, что в настоящее время другого жилья и родственников не имеет, проживать ей негде, а, также учитывая тот факт, что она лишена жилья по адресу: <адрес>,незаконно. Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации городского поселения « Город Балей» к Поповой Светлане Михайловне о выселении из жилого помещения и снятии Поповой Светланы Михайловны с регистрационного учета, удовлетворить. Снять Попову Светлану Михайловну, зарегистрированную по адресу: <адрес>, с регистрационного учета. Выселить Попову Светлану Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Исполнение решения в данной части отсрочить исполнением до 01 июня 2011 года. В удовлетворении встречного искового заявления Поповой Светланы Михайловны к Администрации городского поселения « Город Балей « о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и наложении на ответчика обязательства заключения с ней договора социального найма, отказать. Решение суда может быть обжаловано и внесено представление в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья: