Р Е Ш Е Н И Е г. Балей 24 октября 2011 г. Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Бородиной Т.П., с участием прокурора Фалилеевой Е.С., при секретаре Зиминой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Балейского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», гражданам КНР Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь о возложении обязанности по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. При проведении проверки исполнения природоохранного законодательства выявлено, что ответчики осуществляют деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух: эксплуатируют котельную, работающую на твердом топливе. Выбросы в атмосферный воздух являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Возможность производить выбросы загрязняющих веществ в процессе эксплуатации стационарного источника допускается при наличии соответствующего разрешения. Обязанность разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух Федеральным законом от 4.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» возложена на юридические и физические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных веществ. В нарушение требований закона ответчиком не разработан проект предельно допустимых выбросов вредных веществ, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух он не имеет. В судебном заседании прокурор Фалилеева Е.С. иск поддержала в части возложения обязанности по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь. Она пояснила, что собственниками здания и расположенного в нем стационарного источника выбросов загрязняющих веществ являются граждане КНР, которые осуществляют его эксплуатацию. Поэтому они обязаны выполнить требования природоохранного законодательства и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Считает, что производство по делу в части требования, заявленного к ООО «Дружба», подлежит прекращению, т.к. Общество не осуществляет эксплуатацию котельной и не обязано получать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Представитель ответчиков Баранов А. Н. иск не признал. Он пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит гражданам КНР Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь. В здании находятся жилые помещения и торговые площади. ООО «Дружба» создано гражданами КНР Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь. Общество пользуется частью здания. Котельная расположена в подвальном помещении здания, она входит в число коммуникаций внутри здания, необходимых для ее эксплуатации. Котельную эксплуатируют Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь. Считает, что в связи с отсутствием у собственников котельной разрешения на выброс они вправе оплачивать загрязнение окружающей среды по п. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие вредные воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632. Специалист Балейского межрайонного экологического центра Григорович В.В. пояснила, что в подвальном помещении находится котельная установка, которая обеспечивает теплоэнергией все три этажа здания. Природопользователь не имеет разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В силу закона юридические, физические лица, в том числе иностранные граждане, обязаны получить в установленном порядке разрешение на выбросы и производить плату за негативное воздействие на окружающую среду. В случае отсутствия разрешения плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды взимается в пятикратном размере. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды в числе других относятся: -разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде; -установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Забайкальского края от 16.02.2008 г. № 128 «Об утверждении временного порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» полномочия по выдаче разрешения возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права гражданам КНР Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь на праве собственности принадлежит трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> Здание состоит из производственных и торговых помещений, жилой площади (л.д. 14-21). Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь являются собственником трехэтажного здания, в котором расположен стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Здание используется собственниками для проживания граждан КНР и осуществления торговли промышленными товарами. При эксплуатации здания, в том числе котельной, собственники объекта недвижимости обязаны соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно информации гл. специалиста экологического центра в здании имеется стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха. Проект ПДВ в атмосферный воздух отсутствует, разрешение на выбросы загрязняющих веществ не получено (л.д.4). По сообщению территориального органа Роспотребнадзора котельная расположена в подвальном помещении трехэтажного здания. В нарушение санитарных правил и норм эксплуатация котельной производится без разрешения на выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, производственный контроль за загрязнением атмосферного воздуха не ведется, чем нарушается р. 5 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (л.д.3). Таким образом, Лю Цзюнь и Чэн Мэйцинь не имеют разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, которое выдается на основании проекта предельно-допустимых выбросов либо иного документа, устанавливающего нормативы выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (технические нормативы выброса, предельно-допустимые выбросы) для данного источника выбросов. Доводы представителя ответчиков о том, что Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь вправе выбирать получить разрешение на выброс загрязняющих веществ или производить плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды, необоснованны, т.к. в соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вся масса загрязняющих веществ (сброс загрязняющих веществ, размещение отходов) учитывается как сверхлимитная только в том случае, когда у природопользователя отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, другие вредные воздействия (Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 (ред. от 14.06.2001 г., с изм. от 14.05.2009 г.) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»). Плата в этом случае определяется по п. 5 Порядка. Учитывая, что неисполнение требований природно-охранного законодательства нарушает конституционное право граждан проживать в благоприятной окружающей природной среде, следует обязать Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь в срок до 1 января 2012 г.разработать проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Принимая во внимание, что ООО «Дружба», созданное Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь, пользуется частью торговой площади, но котельную не эксплуатирует, производство по делу в этой части следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от заявленного к Обществу требования (определение прилагается). В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина. Ее размер согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь разработать проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, получить в срок до 1 января 2012 г. разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Взыскать с Лю Цзюнь и Чэнь Мэйцинь госпошлину в доход государства по 200 руб. с каждого. Производство по делу в части требования о разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух к ООО «Дружба» прекратить. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья
Именем Российской Федерации