Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Бородиной Т.П., при секретаре Зиминой М.В., с участием прокурора Фалилеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирева Александра Яковлевича к Заверуха Александру Ивановичу, Заверуха Алене Борисовне и Заверуха Юлии Александровне о признании договора социального найма недействительным и выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению Заверуха Алены Борисовны, Заверуха Юлии Александровны к Кибиреву Александру Яковлевичу об оспаривании права собственности на квартиру и взыскания расходов, понесенных в связи с ремонтом жилого помещения и его содержанием, У С Т А Н О В И Л: Кибирев А.Я. обратился в суд с заявлением о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным и выселении Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. обратились с встречным заявлением о признании Кибирева А.Я. утратившим право собственности на квартиру, признании за ними права пользования жилым помещением или взыскании с Кибирева А.Я. понесенных ими расходов на содержание квартиры. В судебное заседание Кибирев А.Я. не явился. Его представитель Прохорова Г.С. иск поддержала, с требованиями семьи Заверуха не согласилась. Прохорова Г.С. пояснила, что Кибиреву А.Я. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность от 24 ноября 1998 г. Истец в 2001 г. уехал в г. <данные изъяты> безвозмездно предоставил квартиру для проживания семье Заверуха А.И. по его просьбе. Администрация города не имела права заключать с Заверуха А.Б. договор социального найма на квартиру Кибирева А.Я. Фактически договор заключен на другую квартиру, в договоре указана квартира, расположенная в доме №№ также указана площадь другого жилого помещения. Кибирев А.Я. неоднократно приезжал в г. Балей, летом 2010 г. потребовал освободить квартиру, но ответчики отказались выехать из жилого помещения. Считает, что договор социального найма является недействительным и семья Заверуха подлежит выселению. Требование о взыскании расходов на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг не обоснованны, т.к. Кибирев А.Я. не просил Заверуха А.И. ремонтировать квартиру и оплачивать содержание, представленные документы о расходах на ремонт не имеют доказательственного значения. Коммунальными услугами пользовались семья Заверуха А.Я., а не Кибирев А.Я. Капитальный ремонт квартиры не производился, а косметический ремонт они делали для себя. Просит в иске Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. отказать. Заверуха А.И. в судебное заседание не явился. Представитель Заверуха А.И. и Заверуха А.Б. - Заверуха Т.В., иск Кибирева А.Я. не признала, требование о признании его утратившим право собственности на квартиру и признании за Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. права пользования квартирой или взыскании с Кибирева А.Я. расходов, понесенных в связи с ремонтом жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, поддержала. Она пояснила, что Кибирев А.Я. бросил квартиру, добровольно отказавшись от нее, т.к. не оплачивал коммунальные услуги. Никакого договора с Кибиревым А.Я. они не заключали. Квартира требовала ремонта, т.к. в ней не было стекол, система отопления разморожена. Она обратилась в ЖЭК, представители ЖЭКа осмотрели квартиру, составили акт о ее непригодности для проживания. Администрация города разрешила ей занять квартиру. Они произвели ремонт жилого помещения, погасили долги по оплате коммунальных услуг. В квартире стал проживать ее сын с женой и дочерью. Спустя 8 лет, она обратилась в администрацию города, представитель жилищного отдела заключила с ней договор социального найма, предоставив квартиру Заверуха А.Б. На содержание квартиры они затратили <данные изъяты> Кибирев А.Я. приехал в Балей через три года и хотел передать квартиру ее сыну, пообещав прислать Заверуха А.И. документы для оформления отчуждения жилого помещения. Сын Заверуха А.И. зарегистрирован в ее квартире, т.е. по месту жительства родителей, но проживает с семьей, т.е. в квартире Кибирева А.Я. Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. иск Кибирева А.Я. не признали, свои требования к Кибиреву А.Я. поддержали. Просят оставить квартиру за ними. Представитель администрации городского поселения «г. Балей» Ташлыкова Н.А. иск Кибирева А.И. не признала. Она пояснила, что указанная квартира не включена в муниципальный жилищный фонд. Администрация не вправе распоряжаться жилым помещением. Согласно договору социального найма Заверуха А.Б. предоставлялась другая квартира, которая находилась в муниципальной собственности. Администрация поселения решения о предоставлении какого-либо жилого помещения Заверуха А.Б. не принимала. Представитель Комитета образования муниципального района «Балейский район» Лапина О.А. пояснила, что обязанность создавать необходимые условия для проживания ребенка возложена семейным законодательством на его родителей. Местом жительства ребенка является место жительства родителей или одного из них. Из письменных материалов дела следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кибирев Александр Яковлевич (л.д. 8-10). Временно он зарегистрирован в г. <данные изъяты> (л.д.14). Заверуха А.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17, 50), Заверуха Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 49). Согласно справке МУ «УК-Служба заказчика ЖКХ г.п. «г. Балей» Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.52, 54). С Заверуха А.Б. 18.02.2008 г. заключен договор социального найма, согласно которому ей предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>л.д.26-28). Заверуха А.И. признан инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (л.д. 33). Согласно справке ВК от 31.01.2011 г. Заверуха А.Б. находится в состоянии беременности (<данные изъяты>), она работает в детском саду, ее среднемесячная зарплата согласно справке от 1.02.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 178-179). Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в квартире разморожены все батареи отопления,, отсутствовало стекло в окнах - 8 стекол, в спальной комнате вскрыт пол, унитаз лопнул (л.д.34).. Дата составления акта - 20.01.1999 г., выполнена другим почерком, что дает основание усомниться в достоверности документа. Согласно сметному расчету на ремонт квартиры необходимо <данные изъяты> коп. (л.д.29-31, 66-68). Составитель сметы Красикова Н.И. имеет диплом оператора пользователя программы «Гранд смета» (л.д.104). Однако доказательств наличия у Красковой Н.И. соответствующего разрешения на составление сметы не представлено. Смета не может быть принята в качестве доказательства, т.к. не подтверждены полномочия сметчика на ее составление. В соответствии с калькуляцией затраты на ремонт и содержание спорной квартиры составили <данные изъяты> руб. Калькуляция составлена согласно подписи представителем Заверуха А.И., Заверуха А.Б. - Заверуха Т.В. (л.д. 37, 69). Заверуха Т.В. заключила 20.06.2000 г. договор на оказание услуг по ремонту квартиры. В договоре указано, что он заключен с Веселовским А.В., но исполнитель указан Веселовских А.В. В договоре не указано, в каком жилом помещении будет производиться ремонт, отсутствует печать, (л.д. 62). Согласно товарным чекам стоимость подоконника, накладок 3882 руб. 79 коп., стоимость плинтуса, крепежного набора, угол. внут., угол. внеш., торцевиков левого и правого - 1330 руб., ванны чугунной - 8550 руб., (л.д.70-72). Представлены кассовые чеки на сумму 3619 руб., 264 руб., 3100 руб., два нечитаемых кассовых чека (л.д. 70), кассовый чек на сумму 18410 руб., два нечитаемых кассовых чека (л.д. 73). Оценивая представленные письменные доказательства, суд считает, что кассовые чеки на сумму 3619 р., 264 р., 3100 р., 18410 руб. (л.д. 70, 73) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку отсутствуют сведения о том, какой товар был приобретен, для каких целей. Надписи на чеках, выполненные от руки (обои, смеситель, зал, трубы, батареи, краска, раковина), не имеют значения. Товарные чеки (подоконники, плинтуса, уголки, ванны л.д.70-72) также не являются достоверным доказательством, т.к. не подтверждают расходы Заверуха именно на ремонт квартиры Кибирева А.Я. В договоре, заключенном с Веселовских А.В., не указано какая квартира подлежит ремонту, не установлен перечень ремонтных работ. Кроме того, отсутствует акт приема выполненных работ и другие доказательства о выполнении работ по ремонту квартиры Кибирева А.Я. Калькуляция выполнена заинтересованным лицом - Заверуха Т.В. Нечитаемые чеки не содержат сведений, касающихся обстоятельств дела, соответственно они не являются доказательствами. В силу указанных причин суд считает, что акт обследования, смета, калькуляция, договор, товарные чеки и чеки не могут быть приняты в качестве доказательства расходов Заверуха на ремонт квартиры Кибирева А.Я. С октября 2007 г. Заверуха оплатили коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, ТСЖ и мусор в общей сумме 88328 руб. 01 коп. (л.д. 59), производилась оплата потребления электроэнергии (л.д.88-103). За период с 1.09.2007 г. по 1.09.2010 г. Заверуха оплачивала услуги теплообеспечения квартиры, сбора мусора, уплатив в общей сумме 68583 руб. 81 коп. (л.д.32, 60). Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Кибирева А.Я. подлежат удовлетворению, в иске Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. следует отказать. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кибирев А.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, Кибирев А.Я. обладает абсолютными правами собственника жилого помещения и имеет приоритет над правами других лиц. Под распоряжением имуществом понимается возможность определения юридической судьбы вещи, в частности отчуждение по договору купли-продажи. Согласно ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника. Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. в качестве членов семьи в квартиру не вселялись и самостоятельного права на указанное жилье не приобрели. Факт регистрации в спорной квартире не означает наличие права на жилое помещение. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Из определения договора социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ) следует, что наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник соответствующего жилого помещения, от имени которого стороной в договоре выступают уполномоченный государственный орган либо орган местного самоуправления или управомоченное им лицо. Администрация городского поселения «г. Балей» собственником спорной квартиры не является и правом предоставления указанного жилого помещения в пользование гражданам не обладает. Поэтому договор социального найма, заключенный с Заверуха А.Б., в котором ошибочно указан номер дома без литера А, следует признать недействительным. Доводы представителя Заверуха Т.В. о том, что Кибирев А.Я. отказался от права собственности на квартиру, т.к. не оплачивал коммунальные услуги, необоснованны. Неоплата коммунальных услуг не является доказательством отказа от права собственности на жилое помещение. Кроме того, последующие действия Кибирева А.Я. свидетельствуют о том, что он не имел намерений отказываться от прав собственника. Как пояснила Заверуха Т.В., Кибирев А.Я., уезжая, поселил в квартире своего знакомого, который через некоторое время покинул жилое помещение. С согласия Кибирева А.Я. в квартире после проведения ремонта стал проживать ее сын с семьей. Кибирев А.Я. через три года приехал в г. Балей и высказал намерение передать квартиру в собственность Заверуха А.И., обещая предоставить документы на квартиру для оформления отчуждения. Однако впоследствии Кибирев А.Я. документы не предоставил. Кроме того, в 2010 г. он заявил о своих правах на квартиру, требуя выселения семьи Заверуха А.И. В соответствии с ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Кибирев А.Я. об отказе от квартиры не заявлял и никаких действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, не совершал. Право собственности на квартиру по-прежнему принадлежит Кибиреву А.Я. В иске о признании Кибирева А.Я. утратившим право собственности на квартиру и о признании права пользования Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. спорной квартирой следует отказать. По утверждению представителя Кибирева А.Я. он просил освободить жилое помещение в августе 2010 г. Представитель Заверуха Т.В., Заверуха А.Б. не отрицают факт предупреждения, но не освобождают квартиру. Закон не устанавливает, в какой форме должно быть выражено предупреждение, суд принимает любые доказательства, подтверждающие требование об освобождении жилого помещения. Таким образом, Заверуха А.И., Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. по требованию собственника жилого помещения обязаны освободить квартиру. В связи с отказом они подлежит выселению в соответствии с ст. 35 ЖК РФ. Требование Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. о взыскании затрат на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежит. Коммунальными услугами, проживая в квартире Кибирева А.Я., пользовались Заверуха А.Б. и Заверуха Ю.А. Затраты на ремонт квартиры надлежащим образом не подтверждены. Кроме того, доказательств того, что ремонт и оплата коммунальных услуг произведены по поручению собственника, не имеется. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключенный между администрацией городского поселения «г. Балей» и Заверуха Аленой Борисовной, недействительным. Выселить Заверуха Александра Ивановича, Заверуха Алену Борисовну и Заверуха Юлию Александровну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заверуха Алене Борисовне и Заверуха Юлии Александровне в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья