Дело № 2-661/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 г.                                                                                г. Балей      

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Пьянникову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по «овердрафту», процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к Пьянникову Р.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 октября 2008 года между филиалом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) (далее по тексту - кредитор) и Пьянниковым Русланом Владимировичем (далее по тексту - клиент) было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<адрес>» № от 14 мая 2008 года (далее по тексту - соглашение). По условиям данного соглашения банк предоставляет клиенту «овердрафт» с 18 октября 2008 хода по 19 октября 2009 года. Под «овердрафтом» в данном соглашении понимается форма кредита, при которой банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям клиента с использованием карты сверх, имеющихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета (далее по тексту - лимит «овердрафта») установлен соглашением в размере 30000 рублей. В течение срока действия соглашения, после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» клиенту подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 4.1.,4.2.,4.3.соглашения за пользование «овердрафтом» клиент выплачивает банку проценты в размере 29,2 % годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца.

В период с 18 октября 2008 года по 30 декабря 2008 года заемщик исполнил свои обязательства по соглашению частично, погасил «овердрафт» только лишь в сумме 79983,10 рублей, в том числе: основной долг - 78444,72 рубля; проценты срочные по кредиту («овердрафту»)-1538,38 рублей.

Клиент прекратил исполнять обязательства по погашению «овердрафта» (расчет суммы задолженности прилагается).

Таким образом, по состоянию на 6 июня 2011 года общая задолженность клиента по соглашению составила: 72360,22 рублей, в том числе: основной долг - 29965,30 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 20999,70 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка)-21395,22 рублей.

Согласно пункту 4.2. соглашения проценты по «овердрафту» в размере 29,2 % годовых начисляются с даты использования по день его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 5.8. соглашения при просрочке платежа банк блокирует карту клиента и устанавливает повышенную ставку в размере 73 % годовых. Данная ставка, установленная за нарушение сроков уплаты сумм согласно соглашению, включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами установленную пунктом 4.1. соглашения в размере 29,2 % годовых и начисляется на сумму основного долга, а также неустойку в размере 43,8 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Поэтому с момента просрочки очередного платежа суммы займа заемщиком банк производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 43,8% годовых согласно прилагаемому расчету.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, а именно, неуплата суммы кредита («овердрафта»), суммы процентов за его использование, а так же суммы неустойки в добровольном порядке, свидетельствует о существенном нарушении условий соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При заключении соглашения с Пьянниковым Р.В. банк рассчитывал на возврат суммы займа, получение процентов за его использование. Однако клиентом обязательства исполнены не были, клиент уклоняется от погашения сумм, нарушая условия взятого на себя обязательства.

В связи с этим истец просит взыскать с Пьянникова Руслана Владимировича сумму задолженности по Дополнительному соглашению № № от 18 октября 2008 года о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<адрес>» № 2804085 от 14 мая 2008 года в размере 72360,22 рублей, в том числе:основной долг - 29965,30 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 20999,70 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 21395,22 рублей, а также понесенные расходы при подаче искового заявления в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2370,81 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пьянников Р.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Поскольку неявка представителя истца и ответчика не является препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со статьей 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2008 года между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком Пьянниковым Р.В. заключен договор № № об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «<адрес>», по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ему право использования банковской карточкой системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм. В рамках исполнения взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № № (л.д. 8).

14 мая 2008 года между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение № № о кредитовании банковского счета к вышеуказанному договору, по условиям которого истец в период с 18 октября 2008 хода по 19 октября 2009 года принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета «овердрафт» ответчика, в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 30000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 соглашения под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете.

По условиям соглашения «овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными частями и считается погашенным в день списания денежных средств со счета клиента в сумме, покрывающей объем требований банка по предоставленному «овердрафту». При этом в течение срока действия соглашения, после погашения процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается (пункты 3.2, 3.3 соглашения).

В свою очередь ответчик обязался возвращать основную сумму «овердрафта» в сроки, указанные в соглашении, а также своевременно уплачивать проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых не позднее 25 числа следующего месяца, а в последующем месяце пользования «овердрафтом» - не позднее даты окончания срока кредитования (пункты 4.1, 4.2, 4.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.8 соглашения банк, в случае нарушения сроков возврата «овердрафта», установленных пунктом 2.1 соглашения, блокирует карту клиента, обнуляет лимит «овердрафта» и устанавливает для «овердрафта» с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности (день, следующий за днем, являющийся датой окончания срока предоставления «овердрафта», определенным в пункте 2.1), и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Свое обязательство по заключенному между сторонами соглашению истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитование счета №, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<адрес>», и открыв на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по «овердрафту», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

Ни на момент окончания срока действия соглашения, ни до обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, ответчик задолженность по предоставленному кредиту не погасил.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по «овердрафту», либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по «овердрафту».

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями соглашения расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 72360,22 рублей, в том числе: основной долг - 29965,30 рублей; срочные проценты по кредиту («овердрафту») - 20999,70 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка)-21395,22 рублей (л.д. 7).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по «овердрафту», ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям пункта 5.5 соглашения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2370 рублей 81 копейки, подтвержденные платежным поручением № 132 от 3 июня 2011 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Пьянникову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по «овердрафту», процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пьянникова Руслана Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Дополнительному соглашению № в размере 72360,22 рублей, в том числе: основной долг - 29965,30 рублей; проценты срочные по кредиту («овердрафту») - 20999,70 рублей; проценты на просроченную задолженность (неустойка)-21395,22 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 81 копейки, а всего 74731 (семидесяти четырех тысяч семисот тридцати одного) рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.А. Бирюкова