Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2011 г.                                                                             г. Балей

        Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего Бородиной Т.П.,

при секретаре Зиминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Бессонову Василию Николаевичу, Бессоновой Инне Юрьевне, Колобовой Елене Борисовне, Волковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Бессонова Василия Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, взыскании средств, перечисленных в счет «медицинской страховки», и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Сбербанк России обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Бессонов В.Н. получил в банке кредит в сумме 105000 руб., в целях обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с Бессоновой И.Ю., Колобовой Е.Б., Волковой Т.А., Бессонов В.Н. не выполняет обязательства по кредитному договору.

         Бессонов В.Н. обратился в суд со встречным заявлением, ссылаясь на то, что банк истребовал находившийся у него экземпляр кредитного договора и не вернул его, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; при заключении договора по требованию банка он уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 4200 руб., его претензия по этому поводу осталась без ответа; внесенные им денежные средства в счет погашения кредита в сумме 14020 руб. необоснованно зачислены в счет оплаты медицинской страховки; сотрудники банка допустили в его адрес высказывания, задевающие его честное имя и деловую репутацию, а также по его требованию не возвратили сумму комиссии, причинив ему моральный вред, компенсация которого составляет 50 000 руб.

        Представитель АК Сбербанка России в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно письменному ходатайству. В предыдущем судебном заседании представитель банка Наседкина В.Г. исковые требования поддержала, иск Бессонова В.Н. не признала. Она пояснила, что Бессонов В.Н. и банк 18.12.2008 г. заключили договор, в соответствии с которым Бессонов В.Н. получил кредит в сумме 105000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться одновременно с внесением платежей в счет погашения кредита. 10 июня 2009 г. по дополнительному соглашению Бессонову В.Н. предоставлена отсрочка по уплате основного долга на срок 1 год, т.е. до 30 июня 2009 г., с ежемесячным погашением суммы процентов. Бессонов В.Н. не исполняет договорные обязательства, после 29 апреля 2011 г. платежи не производит.

     В обеспечение выполнения Бессоновым В.Н. обязательств по возврату кредита с Бессоновой И.Ю., Колобовой Е.Б., Волковой Т.А. заключены договоры поручительства. Бессонов В.Н. нарушил условия договора, что дает право кредитору требовать его расторжения и взыскания задолженности с заемщика, а также с поручителей. По состоянию на 12.07.2011 г. задолженность составляет 56905 руб. 55 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 20 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 1285 руб. 09 коп., просроченные проценты 1142 руб. 88 коп., проценты 194 руб. 78 коп., просроченный основной долг 25709 руб. 87 коп., основной долг 28552 руб. 64 коп. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов банк терпит убытки.

       Бессонов В.Н. иск ОАО «Сбербанк России» не признал, свои исковые требования поддержал.

      Он пояснил, что при получении кредита уплатил комиссию за ведение ссудного счета в сумме 4200 руб. Уплата комиссии произведена путем удержания этой суммы из суммы предоставленного кредита. Фактически он получил кредит в сумме 100800 руб. Требование о возврате комиссии заявил 10.02.2011 г. Поскольку его требования, как потребителя, об уменьшении цены за оказанную услугу, каковой является предоставление кредита, ответчиком в 10-дневный срок не удовлетворены, просит взыскать с банка неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день с 24 февраля 2011 г., неустойка за 260 дней составляет 32760 руб.

      Несмотря на то, что фактически он получил кредит в сумме 100800 руб., банк произвел расчет процентов, исходя из суммы 105000 руб., необоснованно начислив на 4200 руб. проценты по ставке 18% годовых в сумме 5466 руб. Сумма процентов и сумма комиссии (4200 руб. + 5466 руб.) подлежат исключению из общей стоимости кредита.

      Ответчик отказался выполнить его требования о предоставлении документов по выдаче кредита и возвратить комиссию за ведение ссудного счета, чем нарушил права потребителя, причинив моральный вред, компенсация которого составляет 50000 руб.

       10 июня 2009 г. банк заключил с ним дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по выплате основного долга сроком на один год, но в нарушение п. 5 соглашения один экземпляр дополнительного соглашения ему предоставлен не был. Неслучайно в предоставленной копии соглашения отсутствует отметка о вручении ему одного экземпляра дополнительного соглашения. Кроме того, по просьбе сотрудника банка он отдал свой экземпляр кредитного договора для его подписания. Несмотря на неоднократные требования, договор ему не возвращен. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Изъятием документа банк нарушил положение закона о заключении кредитного договора в письменной форме. Реструктуризация кредита является существенным изменением условий договора и равноценна заключению нового договора. Банк в нарушение ст. 820 ГК РФ не предоставил ему второй экземпляр договора.

       Согласно п. 1 дополнительного соглашения в течение год заемщик обязан гасить только проценты по кредиту. Банк без его письменного разрешения часть средств засчитывал в счет погашения основного долга, а не в счет процентов по договору, эта сумма составила 2423 руб. 90 коп., а по уплате процентов образовалась просрочка. Нарушение банком условий договора влечет недействительность договора. Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке 17.07.2009 г.

        Денежные средства в сумме 14020 руб., уплаченные им в погашение кредита, были зачислены ответчиком в счет медицинской страховки, что указано в квитанциях.

         Банк не обращался к нему с заявлением о досрочном возврате кредита и процентов. Требование от 27 марта 2011 г. не имеет юридической силы, т.к. в нем указаны параметры кредита, оформленного на другого заемщика. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора банком не соблюден.

        Банк добровольно не исполнил его требования, чем причинил моральный вред в сумме 50000 руб., т.к. он переживал по поводу нарушения его прав.

        По мнению Бессонова В.Н. сумма полученного кредита составила 100800 руб., начисленные проценты 30390 руб., задолженность по уплате процентов 1337 руб. 67 коп. Общая сумма уплаченных банку средств - 90950 руб. Подлежит уплате 11187 руб. 67 коп. Сумма иска складывается из суммы 106446 руб. (4200- комиссия + 32760-неустойка + 5466-сумма процентов, начисленных на величину комиссии, + 50000-моральный вред + 14020-сумма, ушедшая на гашение медицинской страховки).

      Бессонов В.Н. заявил, что поддерживает иск в части

- признания недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы;

-взыскания компенсации морального вреда, причиненного требованиями уплаты очередных платежей сотрудниками ответчика по телефону и неудовлетворением его требования о предоставлении одного экземпляра кредитного договора и не предоставлением копий требуемых документов;

-взыскания единовременного платежа за ведение ссудного счета в сумме 4200 руб.;

-взыскания 14020 руб., уплаченных в счет медицинской страховки;

-взыскания неустойки в сумме 21672 руб. за несоблюдение добровольного порядка возврата комиссии за ведение ссудного счета.

        Другие требования Бессонов В.Н. не поддержал.

        Не признавая требований Сбербанка, Бессонов В.Н. пояснил, что кредитный договор является недействительным, ибо ему не был предоставлен его экземпляра кредитного договора что означает несоблюдение письменной формы. Следовательно, задолженность насчитана необоснованно. Отсутствие у него документа о заключении кредитного договора и графика платежей по его возврату способствовало образованию задолженности.

       Бессонова И.Ю. иск Сбербанка не признала, пояснив, что в связи с утратой работы Бессонов В.Н. не имел возможности погашать кредит. После заключения дополнительного соглашения он должен уплачивать проценты, но банк часть средств использовал для погашения основного долга. Кроме того, у него не было графика платежей.

      Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании она пояснила, что обязанность вернуть кредит с учетом процентов лежит на заемщике.

        Колобова Е.Б. в судебное заседание не явилась, возражений относительно требований не представила.

      Дело рассмотрено в отсутствие Волковой Т.А. и Колобовой Е.Б. в порядке заочного производства.

     Из письменных материалов дела следует:

-18 декабря 2008 г. АК Сбербанк России в лице заведующей универсальным дополнительным офисом 052 Шилкинского ОСБ № 4181 Сбербанка России Слепцовой К.Н. и Бессонов В.Н. заключили кредитный договор № 2157, согласно которому Бессонову В.Н. предоставлен кредит в сумме 105000руб. на срок 36 месяцев (л.д. 29-32);

-при заключении договора Бессонов В.Н. обязался по полученному кредиту уплатить банку 105000 руб. до 18 декабря 2011 г., производить платежи ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным, с 1 января 2009 г. в сумме 2916 руб. 55 коп., одновременно уплачивать проценты (л.д.6, 61);

-возврат кредита обеспечен путем заключения договоров поручительства с Бессоновой И.Ю., Волковой Т. А, Колобовой Е.Б. (л.д.33-38);

-приказом Байкальского банка ОАО Сбербанк России от 26 июля 2010 г. Шилкинское отделение № 4181 Читинского отделения № 8600 реорганизовано путем перевода в во внутреннее структурное подразделение - дополнительный офис (универсальный) № 8600/091 Читинского отделения № 8600 (л.д.5);

-согласно кредитной истории последний платеж заемщиком произведен 29.04.2011 г. (л.д.8-13);

-задолженность по возврату кредита с учетом процентов на 12 июля 2011 г. составляет 56905 руб. 55 коп. (л.д. 7, 132, 133-141);

-Бессонову В.Н. и поручителям банк направил требование о возврате долга, процентов и неустойки (л.д.21-28);

-Бессонов В.Н. 11 апреля 2011 г. и повторно 25 июля 2011 г. в заявлениях, полученных банком, просил банк предоставить ему копию кредитного договора, копию заявления о реструктуризации, копию дополнительного соглашения о реструктуризации (л.д.58,59);

-в заявлении, датированном 10.02.2011 г. и адресованном директору Шилкинского ОСБ № 4181 Байкальского банка, Бессонов В.Н. просил отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета и принять уплаченных им 4200 руб. в зачет погашения кредита (л.д.60);

-согласно копиям квитанций заемщик производил платежи в счет погашения кредита и процентов, сроки и суммы платежей соответствуют сведениям о движении денежных средств по кредиту Бессонова В.Н. в кредитной истории (л.д.62-70, 133-141);

-согласно копии квитанции от 22.12.2008 г. Бессонов В.Н. уплатил за ведение ссудного счета 4200 руб. (л.д.71);

-согласно копии квитанции 11 февраля 2011 г.в Шилку направлено заказное письмо, оно получено банком согласно копии уведомления 14 февраля 2011 г. (л.д. 72);

-из сопроводительного письма Читинского отделения № 8600 Сбербанка следует, что Бессонову В.Н. направлены: копия заявления Бессонова В.Н. о реструктуризации долга по кредиту (л.д.86), копия кредитного договора, копия дополнительного соглашения к кредитному договору № 2157 от 18 декабря 2008 г. от 10 июня 2009 г., из которого следует, что в период с 1 июля 2009 г. по 30 июля 2010 г. погашение основного долга не производится (л.д.87);

-в соответствии с расчетом Бессонова В.Н. банк предоставил ему кредит в сумме 100800 руб., т.е. за минусом 4200 руб., соответственно проценты за пользование кредитом должны быть исчислены, исходя из суммы кредита 100800 руб. (д.147-150), в период предоставленной отсрочки погашения основного долга часть средств, внесенных заемщиком свыше подлежащих уплате сумм процентов и просрочки, принята в счет погашения основного долга без его согласия (л.д.151).

     Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, иск Бессонова В.С. следует удовлетворить частично.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Из копии договора № 2157 от 18 декабря 2008 г. г. следует, что банк предоставляет Бессонову В.Н. кредит в сумме 105000 руб., а он обязался произвести его возврат с учетом 18 процентов годовых до 18 декабря 2011 г., погашение кредита производить ежемесячно равными долями и одновременно выплачивать проценты (л.д.29-32).     

       Кроме того, аналогичное обязательство изложено в срочном обязательстве Бессонова В.Н. № 2157/1, являющимся приложением к кредитному договору (.д.6).

       В нарушение принятых обязательств Бессонов В.Н. не производит погашение кредита с мая 2011 г., что подтверждается кредитной историей (л.д.8-13).

        Истец направил Бессонову В.Н. требование о погашении задолженности (л.д.23-24). Ответ получен не был. Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа по истечению установленного законом 30-дневного срока.

       Доводы Бессонова В.Н. о том, что в требование банка о возврате долга не имеет юридической силы, не могут быть приняты во внимание. Указание в требовании на обязательство банка предоставить кредит Воробьевой Т.Ф. является технической ошибкой, поскольку требование адресовано Бессонову В.Н., в нем указаны сведения о дате заключения договора, сумме кредита, об обеспечении возврата кредита, которые соответствуют кредитному договору с Бессоновым В.Н. и договорам поручительства с Волковой, Колобовой и Бессоновой.

        В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, правила которой применимы к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         

        Бессонов В.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов с учетом неустойки в сумме 56905 руб. 55 коп.

       Доводы Бессонова В.Н о том, что фактически он получил кредит сумме 100800 руб., т.к. 4200 руб. удержали за ведение ссудного счета, необоснованны. Договором предусмотрена сумма кредита 105000 руб., согласно кредитной истории заемщик получил 22.12.2008 г. кредит сумме 105000 руб., предварительно уплатив тариф за ведение ссудного счета. Факт оплаты операций посудному счету подтверждается квитанцией от 22.12.2008 г.

      Заявление Бессонова В.Н. о том, что кредитный договор подлежит признанию недействительным, необоснованно.

        В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Согласно копии кредитного договора 18 декабря 2008 г. между банком и Бессоновым В.Н. заключен кредитный договор, по которому Бессонову В.Н. предоставлен кредит в сумме 105000 руб. Договор подписан сторонами (л.д.29-32). Бессонов В.Н. факт заключения договора и получение денежных средств в сумме 105000 руб. не отрицает. Его доводы о том, что при заключении дополнительного соглашения относительно реструктуризации по указанному договору он отдал свой экземпляр кредитного договора банку, а последний не вернул его, не является доказательством не соблюдения письменной формы заключения договора.

         Кроме того, доказательств того, что имевшийся у заемщика экземпляр договора, был у него изъят, не имеется.

         Доводы Бессонова В.Н. о том, что без его согласия банк в период отсрочки по уплате основного долга производил перечисления денежных средств в счет его погашения, а также отсутствие у него графика платежей, необоснованны. Кредитным договором предусмотрено (п.4.13), что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д.29-32). Как следует из кредитной истории, на момент реструктуризации Бессонов В.Н. несвоевременно производил платежи по возврату кредита и процентов и имел просрочку. Так, погашение кредита имело место 10.03.2009 г. в недостаточной сумме, по истечению срока, до истечения которого заемщик обязан произвести очередной платеж, в счет погашения кредита внесена недостающая сумма 16.03.2009 г., по истечению срока произведен платеж в апреле 2009 г. - 13.04.2009 г. В период времени, на который была предоставлена отсрочка платежей по основному долгу, Бессонов В.Н. также допускал нарушение сроков уплаты процентов, что увеличивало задолженность (так, платежи произведены 15.01.2010 г., 11.03.2010 г., 31.05.2010 г., в апреле 2010 г. в счет погашения кредита деньги не уплачены). Поэтому зачисление денежных средств, излишне уплаченных заемщиком (32 руб., 997 руб. 69 коп., 490 руб. 65 коп., 53 руб. 31 коп., 229 руб. 43 коп., 620 руб. 40 коп.), в счет основного долга, не противоречит условиям договора. Доказательств того, что заемщику не были предоставлены экземпляр кредитного договора и график платежей, не имеется.

        При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным. Требование истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Из договора поручительства от 18 декабря 2008 г. следует, что банк для обеспечения возврата кредита, полученного Бессоновым В.Н., заключил договор поручительства с Бессоновой И.Ю. (л.д. 33-34), с Колобовой Е.Б. (л.д.35-36), с Волковой Т.А. (л.д.37-38).

        Согласно ст. 361 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

        Следовательно, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе обратиться с требованием об исполнении обязательства к поручителям.

        Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Это положение отражено и в договоре. Значит, требование банка к поручителям обоснованно и не противоречит закону.

        Таким образом, задолженность по возврату кредита с учетом процентов и неустойки в сумме 56905 руб. 55 коп. коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика Бессонова В.Н. и поручителей Бессоновой И.Ю., Волковой Т.А. и Колобовой Е.Б. В иске о признании кредитного договора недействительным Бессонову В.Н. следует отказать.

        Требование Бессонова В.Н. о взыскании с банка уплаченной им комиссии за пользование ссудным счетом в размере 4200 руб. подлежит удовлетворению.

        Согласно квитанции Бессонов В.Н. 22 декабря 2008 г. уплатил 4200 руб. за операции по ссудному счету (л.д.71).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П (в ред. от 14.09.2011 г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой.

Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета является неосновательным обогащением банка.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование уплаты тарифа за ведение ссудного счета не основано на законе. Сумма неосновательного обогащения 4200 руб. подлежит возврату Бессонову В.Н.              

Требование о взыскании неустойки в сумме 21672 руб., исчисленной на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, необоснованно. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает право потребителя на выплату неустойки при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, выполнения работы. Взимание платы за ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а обязательство о предоставлении кредита Банк выполнил, не допустив при этом нарушения предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

       Требование Бессонова В.Н. о взыскании 14020 руб., уплаченных им в счет погашения кредита, но принятых банком как уплата медицинской страховки, не может быть удовлетворено. Несмотря на то, что в квитанции указано «оплата стоимости медицинской страховки» (л.д.66-67), денежные средства приняты банком согласно кредитной истории (л.д.8-13) в счет погашения кредита. Так квитанция от 16 марта 2009 г. на сумму 3000 руб. отражена в истории как платеж по кредиту; принята как платеж по кредиту сумма 4800 руб., уплаченная 2 февраля 2009 г., сумма 1500 по квитанции от 10 марта 2009 г. принята как платеж по кредиту (л.д.12).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       В результате незаконных действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, пострадали имущественные интересы Бессонова В.Н. Вина банка в нарушении прав потребителя-заемщика, включившего в кредитный договор условие об уплате тарифа за ведение ссудного счета, установлена. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает причиненный вред в 1000 руб.

       В соответствии с ст. 13 Закона о защите прав потребителей с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 2600 руб.

        В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с Бессонова В.Н., Бессоновой И.Ю., Колобовой Е.Б. и Волковой Т.А. следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, т.е. 1907руб. 16 коп. С Банка России подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 руб.

       Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Бессонова Николая Васильевича, Бессоновой Инны Юрьевны, Колобовой Елены Борисовны и Волковой Татьяны Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору № 2157 от 18 декабря 2008 г. в сумме 56905 руб. 55 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 20 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 1285 руб. 09 коп., просроченные проценты 1142 руб. 88 коп., проценты 194 руб. 78 коп., просроченный основной долг 25709 руб. 87 коп., основной долг 28552 руб. 64 коп.,

и в равных долях судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 1907 руб. 16 коп.

       Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России в пользу Бессонова Николая Васильевича 4200 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

     В остальной части иска Бессонову Василию Николаевичу отказать.

     Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России в доход государства штраф в размере 2600 руб. и госпошлину сумме 600 руб.

       Колобова Е.Б. и Волкова Т.А. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

       Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Балейский городской суд.

                                      Судья