Дело № 2-717/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Матафоновой Е.А., с участием истца Кудиной Е.И., представителя ответчика Ивановой Е.Ю., действующей по доверенности от 4 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиной Екатерины Ивановны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании протокола об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии, у с т а н о в и л : Кудина Е.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в страховой стаж при назначении пенсии не были включены периоды работы с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. в должности швеи в ателье «<адрес>» и с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. в должности швеи в ЧП «<адрес>», так как записи внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Считает, что не включение органом Пенсионного фонда указанных периодов ее работы привело к назначению пенсии в меньшем размере. Истец Кудина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она получает трудовую пенсию по старости со 2 августа 2008 года, однако в страховой стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. в должности швеи в ателье «<адрес>» и с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. в должности швеи в ЧП «<адрес>», поскольку записи внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Считает, что записи в трудовую книжку внесены в хронологическом порядке, не исключают друг друга, а так же в полной мере свидетельствуют о ее работе. Запись № 8 содержит информацию о том, что в связи с реорганизацией считать работником ателье «<адрес>». Записи о приеме на работу, в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, печатью организации не заверяются. Запись № 9 содержит информацию о том, что в связи с приватизацией МП «<адрес>» считать работником ЧП «<адрес>». Запись об увольнении из ЧП «<адрес>» надлежащим образом заверена печатью. Просит признать протокол от 17.07.2008г. № 61 об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным, включить в страховой стаж периоды работы с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. в ателье «<адрес>», с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. в ЧП «<адрес>», обязать УПФРФ в г. Шилке (межрайонное) произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов со дня в пределах трех годичного срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что срок исковой давности для обжалования протокола от 17.07.2008г. № 61 об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж пропустила в связи с тяжелым переживанием смерти мужа и сына. Представитель Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края Иванова Е.Ю. исковые требования Кудиной Е.И. не признала и пояснила, что 20 мая 2008г. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балейском районе обратилась Кудина Екатерина Ивановна. В результате рассмотрения представленных документов было установлено: - по периоду с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. в трудовой книжке Кудиной Е.И. имеется запись № 8 следующего содержания: «В связи с реорганизацией РПО БОН считать работником ателье «<адрес>»», запись заверена печатью Балейского РПО БОН, что является нарушением Инструкции ведения и заполнения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162, действовавшей на момент работы Кудиной Е.И. При этом в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу в ателье «<адрес>», об увольнении из ателье «<адрес>» также записи нет; - по периоду с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. запись № 9 в трудовой книжке имеет следующее содержание: «В связи с приватизацией МП «<адрес>» считать работником ЧП «<адрес>»», что также является нарушением Инструкций ведения и заполнения трудовых книжек. При этом указан приказ № 1 от 06.03.1993г., запись № 10 имеет следующее содержание: «В связи с реорганизацией ЧП «<адрес>» уволена переводом ст. 29 п. 5 в ТОО «№», указан приказ № 39 от 03.11.1994 г., то есть даты записей не соответствуют датам издания приказов, что также является нарушением Инструкций ведения и заполнения трудовых книжек. Каких-либо документов, которыми было бы возможным подтвердить факт выполнения работы Кудиной Е.И. на указанных предприятиях в указанные периоды времени в орган ПФР представлено не было, не обнаружено нужной информации и в наблюдательном деле, поэтому указанные периоды решением комиссии органа ПФР не были включены в страховой стаж. Считает, что истец заявляет требование о признании решения органа ПФР незаконным по истечении срока исковой давности, указанное требование не подлежит удовлетворению, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено. Также считает требование истца обязать орган ПФР произвести перерасчёт размера трудовой пенсии со дня в пределах трех годичного срока исковой давности не основанным на законе. Просит в удовлетворении исковых требований Кудиной Е.И. отказать. Свидетель С. пояснила, что она работала в КБО швеей, вместе с ней работала и Кудина Е.И. В связи с реорганизацией КБО в 1992 году предприятие стало называться ателье «<адрес>», она работала в должности заведующей. Печати у предприятия не было, но все отчисления производились. В 1993 году ателье было приватизировано и переименовано на ЧП «<адрес>». Все документы по ателье «<адрес>» были переданы в ЧП «<адрес>». 1 октября 1994 года все работники ЧП «<адрес>» были уволены переводом в ТОО «<адрес>». За все время смены собственника работники указанных предприятий продолжали работать в одном здании и на своих рабочих местах. Работали полный рабочий день. Заработную плату получали по нарядам по результатам выполненной работы. Где в настоящее время находятся все документы по ателье «<адрес>» и ЧП «<адрес>» не знает. Свидетели Н., Р., З. дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля С. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Кудина Е.И. является получателем пенсии по старости со 2 августа 2008 года (л.д. 7), согласно данным о страховом стаже Кудина Е.И. имеет 33 года 3 месяца 18 дней страхового стажа (л.д. 10), в страховой стаж не засчитаны периоды ее работы в ателье «<адрес>» с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. и в ЧП «<адрес>» с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. в должности швеи (л.д. 8-9). В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 9-П от 10.07.2007 года пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. По данным отдела ПФР в Балейском районе предприятие бытового обслуживания «<адрес>» зарегистрирован в УПФР в Балейском районе 15 апреля 1992 г., снят с учета 20 июня 1993 г., за период с 15 апреля 1992 г. по 5 января 1993 г. уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от начисленных выплат в пользу всех работников, не производилась (л.д.60). ЧП «<адрес>» зарегистрирован в УПФР в Балейском районе 9 сентября 1991 г., снят с учета 27 января 2003 г. За период с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от начисленных выплат в пользу всех работников в полном объеме (л.д. 36). Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162, действовавшей до издания Постановления Минтруда от 10.10.2003 г. № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Трудовая книжка Кудиной Е.И. заполнена с нарушением Инструкции. Так, в трудовой книжке истца за период с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. имеется запись «В связи с реорганизацией РПО БОН считать работником ателье «<адрес>»», запись заверена печатью Балейского РПО БОН, за период с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. запись имеет следующее содержание: «В связи с приватизацией МП «<адрес>» считать работником ЧП «<адрес>», основанием внесения записи является приказ № 1 от 06.03.1993г., запись «В связи с реорганизацией ЧП «<адрес>» уволена переводом ст. 29 п. 5 в ТОО «<адрес>» произведена на основании приказа № 39 от 03.11.1994 г. (л.д. 5-6). По сообщению Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю в ЕГРЮЛ сведений об ателье «Уют» и ЧП «Сапсан» нет (л.д. 38). В Балейский муниципальный архив документы по созданию, реорганизации, ликвидации и личные дела работников ателье «<адрес>» и ЧП «<адрес>» на хранение не поступали (л.д. 28). Свидетель С. пояснила, что все документы, касающиеся создания и приватизации ателье «<адрес>» должны находиться в администрации Балейского района. Однако ни администрацией муниципального района «Балейский район», ни администрацией городского поселения «Город Балей» информация о создании, реорганизации, ликвидации ателье «<адрес>» и ЧП «<адрес>» и документы, подтверждающие трудовую деятельность Кудиной Е.И., предоставлены не были (л.д. 58, 59). В копии трудовой книжки С. имеются записи: 3 марта 1992 г. «В связи с реорганизацией РПО БОН считать работником ателье «<адрес>», основанием является приказ № 11 от 3 марта 1992 г.; 6 января 1993 г. «В связи с приватизацией МП «<адрес>» считать работником ЧП «<адрес>», запись произведена на основании приказа № 1 от 6 января 1993 г. (л.д. 15-16). Аналогичные записи имеются и в копиях трудовых книжек Р. (л.д.11-12) и Н. (л.д. 13-14). Согласно копии трудовой книжки З., она принята на работу в МП «<адрес>» 8 мая 1992 г., в виде заголовка указано наименование предприятия, запись «В связи с приватизацией МП «<адрес>» считать работником ЧП «<адрес>», запись датирована 6 января 1993 г., основанием является приказ № 1 от 6 января 1993 г. (л.д. 64-68). В копиях трудовых книжек С., Р., Н. и З. запись от 6 января 1993 г., произведенная на основании приказа № 1 от 6 января 1993 г., указывает на то, что в трудовой книжке Кудиной Е.И. ошибочно указана дата приказа № 1. Из пенсионного дела С. следует, что при назначении ей пенсии в страховой стаж засчитаны периоды работы в ателье «<адрес>» с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. и в ЧП «<адрес>» с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. (л.д. 70-76). Совокупность письменных документов и свидетельских показаний, достоверность которых не вызывает сомнений, так как факт работы в ателье «<адрес>» и ЧП «<адрес>» одновременно с истицей подтверждается записями в их трудовых книжках, дает основание суду признать, что Кудина Е.И. работала с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. в ателье «<адрес>» и с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. в ЧП «<адрес>» и включить этот период в страховой стаж. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о признании протокола № 61 от 17.07.2008г. об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Протокол № 61 от 17.07.2008г. об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж направлен Кудиной Е.И. заказным письмом 7 августа 2008 г. При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику признании протокола № 61 от 17.07.2008г. об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным начинает течь с августа 2008 года, однако в суд с иском обратилась только 9 ноября 2011 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного законом. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом представлены копии свидетельств о смерти супруга Кудиной Е.И. Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), и сына К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности после августа 2008 года истцом не представлено. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования о признании протокола об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным истцу следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудиной Екатерины Ивановны удовлетворить частично. Включить в страховой стаж Кудиной Екатерины Ивановны периоды работы швеёй в ателье «<адрес>» с 3 марта 1992 г. по 5 января 1993 г. и в ЧП «<адрес>» с 6 января 1993 г. по 1 октября 1994 г. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы. В иске о признании протокола № 61 от 17.07.2008г. об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным Кудиной Екатерине Ивановне отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.А. Бирюкова