Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2012 г.                                                                           г. Балей

        Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего Бородиной Т.П.,

при секретаре Зиминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/091 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Шарагину А.С., Петровой О.В., Ташлыковой Е.В., Савельевой В.В., Тихоньких М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 9 октября 2009 г. Шарагин А.С. получил в универсальном дополнительном офисе № 052 Шилкинского отделения кредит в сумме 109 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% готовых; в целях обеспечения возврата кредита с Петровой О.В., Ташлыковой Е.В., Савельевой В.В. и Тихоньких М.В. заключены договоры поручительства; Шарагин А.С. исполняет обязательство по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем на 10 ноября 2011 г. образовалась задолженность 72310 руб. 23 коп., в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства кредитор вправе требовать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку с заемщика и поручителей.

        Представитель истца Наседкина В.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В дополнительном заявлении она уменьшила сумму иска до 59466 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что Шарагин А.С. уплатил 15 ноября 2011 г. в счет погашения задолженности 3000 руб., 15 декабря 2011 г. - 6000 руб. и 12 января 2012 г. - 6550 руб. По состоянию на 24 января 2012 г. основной долг составляет 59098 руб. 48 коп. и проценты 368 руб. 15 коп. Кроме того, банк понес расходы на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 2369 руб. 31 коп.

       Ответчик Шарагин А.С. исковые требования признал, пояснив, что с сентября 2011 г. он не имел работы и не имел возможности погашать кредит. В настоящее время он работает, будет выплачивать кредит по графику.

       Ответчики Петрова О.В., Ташлыкова Е.В., Савельева В.В. и Тихоньких М.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

       Каких-либо возражений они не представили.

       Заслушав ответчика Шарагина А.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        9 октября 2009 г. между АК Сбербанком РФ в лице УДО № 052 Шилкинского отделения и Шарагиным А.С. заключен кредитный договор о предоставлении Шарагину А.С. 109000 руб. на неотложные нужды на пять лет (л.д.13-16).

          Договор заключен по заявлению Шарагина А.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.11), согласно срочному обязательству от 9.10.2009 г. он обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с 1 ноября 2009 г. в сумме 1847 руб. 46 коп. (л.д.25).

          Из копии договора от 9 октября 2009 г. следует, что банк предоставляет Шарагину А.С. кредит в сумме 109000 руб., а он обязался произвести его возврат с учетом процентов в размере 19 процентов годовых, погашение кредита производить в течение 60 месяцев ежемесячно равными долями и одновременно выплачивать проценты (л.д.13-16).     

        Шарагин А.С. вопреки условиям договора не производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 37-40).

        Истец направил ответчикам требование о погашении задолженности (л.д. 26-35). Ответ получен не был.

        В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.          

        Согласно ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         

        Шарагин А.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, кредитор вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов.         Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 59098 руб. 48 коп. и процентов в сумме 368 руб. 15 коп., всего 59466 руб. 63 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Из договоров поручительства от 9 октября 2009 г. следует, что банк для обеспечения возврата кредита, полученного Шарагиным А.С., заключил договоры поручительства с Петровой О.В., Ташлыковой Е.В., Савельевой В.В. и Тихоньких М.В. (л.д. 17-18, 21-22,19-20, 23-24).

           Согласно ст. 361 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

        Следовательно, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе обратиться с требованием об исполнении обязательства к поручителю.

        Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Это положение отражено и в договоре. Значит, требование банка к поручителям обоснованно и не противоречит закону.

        Таким образом, задолженность по возврату кредита с учетом процентов в сумме 59466 руб. 63 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика Шарагина А.С. и поручителей Петровой О.В., Ташлыковой Е.В., Савельевой В.В. и Тихоньких М.В.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 1984 руб.

        Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Шарагина А.С., Петровой О.В., Ташлыковой Е.В.,              Савельевой В.В., Тихоньких М.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного № 8600/091 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 4682 от 9 октября 2009 г. по состоянию на 24 января 2012 г. в сумме 59466 руб. 63 коп. (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 63 коп.), в том числе проценты - 368 руб. 15 коп., основной долг 59098 руб. 48 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1984 руб. 00 коп. в равных долях.

        Петрова О.В., Ташлыкова Е.В., Савельева В.В. и Тихоньких М.В. вправе обратиться в Балейский городской суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Балейский городской суд.

                        Судья                                   Т.П. Бородина.