Дело № 2-144/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 мая 2012 г. г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Матафоновой Е.А., с участием представителя заявителя Баранова А.Н., действующего по доверенности № 179 от 7 февраля 2012 года, судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зимина Е.В., представителя ОАО «Дорожник» Акулова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского поселения «Город Балей» к судебному приставу-исполнителю Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зимину Е.В. о признании действия по возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, у с т а н о в и л : Администрация городского поселения «Город Балей» обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Арбитражным судом Забайкальского края 29.08.2011 г. администрация городского поселения «Город Балей» привлечена к субсидиарной ответственности по делу о взыскании в пользу ОАО «Дорожник» задолженности в сумме 383 035, 75 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 660, 72 руб. Основной должник - Муниципальное учреждение «Управляющая компания - Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей», в отношении управляющей компании возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у основного должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю. В связи с тем, что администрация поселения несет субсидиарную ответственность по обязательствам управляющей компании, взыскатель представил исполнительные документы в отдел № 5 Управления федерального казначейства РФ по Забайкальскому краю для взыскания присужденной суммы. В целях исполнения решения арбитражного суда все операции по расходованию средств на счетах администрации городского поселения «Город Балей» приостановлены. Администрация городского поселения «Город Балей» считает действие судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство в отношении МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г. Балей», незаконным. Администрация городского поселения «Город Балей» просит суд признать действие судебного пристава - исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным и признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от 30 декабря 2011 года взыскателю. В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Город Балей» Баранов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав - исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зимин Е.В. заявленные требования не признал, дал пояснения аналогичные отзыву. Заинтересованное лицо генеральный директор ОАО «Дорожник» Акулов А.А. считает действия судебного пристава - исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зимина Е.В. законными. Заинтересованное лицо Муниципальное автономное учреждение «Управляющая компания - Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства городского поселения «Город Балей», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представив ходатайство о рассмотреть дела в его отсутствие. Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, 3 декабря 2011 года судебным приставом - исполнителем Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Зиминым Е.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Арбитражным судом Забайкальского края 30 сентября 2011 г. исполнительного листа о взыскании с МУ «УК-Служба заказчика ЖКХ г. Балей» 393696 рублей в пользу ОАО «Дорожник», а при недостаточности денежных средств учреждения субсидиарно с городского поселения «Город Балей» за счет его казны (л.д. 84). Постановлением от 3 декабря 2011 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 113). 30 декабря 2011 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО «Дорожник» (л.д. 87). 16 января 2012 г. взыскатель ОАО «Дорожник» вышеуказанный исполнительный лист предъявил в отдел № 5 Управления федерального казначейства РФ по Забайкальскому краю к исполнению. Согласно расписке должника о получении уведомления о поступлении исполнительного документа администрация городского поселения «Город Балей» узнала о предъявлении исполнительного листа к исполнению 23 января 2012 г. (л.д. 6). Судебный пристав - исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зимин Е.В.заявил о пропуске администрацией городского поселения десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Представитель заявителя просил восстановить срок на подачу заявления, пояснив, что администрация городского поселения «Город Балей» пропустила срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя Зимина Е.В. в Балейский городской суд Забайкальского края в связи с тем, что обратилась с данным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, поскольку не знала, что исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству №. Просит признать пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя уважительной и восстановить данный срок. Из заявления администрации поселения в суд следует, что о нарушении прав и законных интересов, ей стало известно 3 февраля 2012 г. И лишь 24 февраля 2012 года заявитель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зимина Е.В. исходящий № 344 (л.д. 117). Как пояснил представитель администрации Баранов А.Н., данное заявление было направлено почтовой корреспонденцией. Данный факт указывает на то, что и в Арбитражный суд Забайкальского края администрация городского поселения «Город Балей» обратилась по истечении срока, установленного законом для обжалования. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 года производство по делу № А78-1651/2012 прекращено в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В Балейский городской суд Забайкальского края жалоба была подана 18 апреля 2012г. В соответствии со статьей 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 441 ГПК РФ (в редакции ФЗот 02.10.2007 года N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно статье 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений пункта 4 статьи 258ГПК РФ в совокупности с пунктом 3 статьи 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы администрации городского поселения «Город Балей» отказать. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления администрации городского поселения «Город Балей» к судебному приставу-исполнителю Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зимину Е.В. о признании действия по возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Е.А. Бирюкова