Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 августа 2012 года Балейский городской суд Забайкальского края В составе председательствующего судьи Румянской Н.И. При секретаре Гончаренко Н.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице УДО № 8600/091 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Сысюк С.С., Сысюк А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 15 февраля 2011 года Сысюк С.С. на основании кредитного договора № 93 669 от 15 февраля 2011 года, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице УДО № 8600 /0100 Читинского отделения, был получен кредит в сумме 114 000(сто четырнадцать тысяч) рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 4 % процентов годовых на неотложные нужды без обеспечения. Сумма кредита была выдана безналичным перечислением за счет заемщика № 423078100746148 по заявлению индивидуального заемщика В целях обеспечения возврата кредита с гр. Сысюк А.С. заключен договор поручительства. Сысюк С.С. договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом. Допускаются просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Платежи по кредиту в погашение задолженности не поступили, что подтверждается историей операций по кредитному договору. По состоянию на 28.04.2012 года полная задолженность по кредитному договору составляет 115783 рубля 28 копеек, в том числе: 6650, 12 руб. - просроченные проценты; 103550, 75 руб. - просроченный основной долг; 2364, 92 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3217 руб. 49 коп.- неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физического лица Сысюк А.С.. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Также пункт 2.3. Договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Пункт 5.2.3. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Сумма, подлежащая досрочному взысканию, составляет 115 783 рубля 28 копеек. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 60 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в сумме 106783 рубля 28 копеек, в том числе: - 101200,87 рублей - просроченный основной долг; - 2364, 92 руб. - неустойка за просроченные проценты; - 3217, 49 руб. - неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3515 рублей 60 копеек, итого 110 298, 88 рублей. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Сысюк С.С. в суде исковые требования признала в полном объеме, объяснив причину неуплаты тяжелым финансовым положением и со стечением неблагоприятных жизненных обстоятельств, смертью мужа Сысюк А.С., являющегося поручителем по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договором поручительства были согласны Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению. Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с копией кредитного договора от 15 февраля 2011 года следует, что банк предоставляет Сысюк С.С. кредит в сумме 114 000 рублей, она же в свою очередь обязалась произвести его возврат с учетом 19, 4 % годовых на неотложные нужды без обеспечения. Истец требует расторжения договора в связи с нарушением Сысюк С.С. сроков погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают основания его расторжения по требованию кредитора, если заемщик нарушил отдельные дополнительные условия кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Из содержания договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.12-16). В суде установлено, что Сысюк С.С. вопреки условиям договора не производит погашение кредита и уплату процентов, что влечет причинение истцу убытков, т.к. денежные средства, переданные Сысюк С.С., исключены из оборота банка. Также заемщик не платит проценты, лишая тем самым прибыли банк. Нарушение срока возврата кредита суд считает существенным, что влечет расторжение договора. Согласно ст. 452 п.2 ГК РФ договор расторгается в судебном порядке в случае соблюдения стороной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Заинтересованная сторона должна направить другой стороне свое предложение об изменении или расторжении договора. Истец направил ответчику Сысюк С.С. требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 34). Ответа не последовало. Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по истечению установленного законом 30- дневного срока. Однако, учитывая, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства о возврате кредита и процентов, что влечет ущерб для банка, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сысюк С.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов в сумме 106 783 рубля 28 копеек. Таким образом, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Из договора поручительства от 15 февраля 2011 года следует, что банк для обеспечения возврата кредита, полученного Сысюк С.С., заключил договор поручительства с Сысюк А.С. (л.д. 17-18). В соответствии со ст. 361 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поэтому, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, то кредитор вправе обратиться с требованием об исполнении обязательства к поручителю. Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Это положение отражено и в договоре. Однако в суде установлено, что поручитель Сысюк А.С. умер. Поэтому производство по делу в отношении его следует производством прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Сысюк С.С. на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р. Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице УДО № 8600 /091 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сысюк С.С. полную задолженность по состоянию на 29 августа 2012 года в сумме 106 783 рубля 28 копеек (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля 28 копеек), в том числе: 101 200, 87 руб. - просроченный основной долг; 2364,92 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3217, 49 руб. - неустойка за просроченный основной долг в пользу Открытого акционерного «Сбербанка России» в лице УДО № 8600/091 Читинского отделения № 86000 Сбербанка России, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3515 рублей 67 копеек всего 110 298, 88 рублей (сто десять тысяч двести девяносто восемь рублей 88 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения. Судья: