Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И 05 сентября 2012 года Балейский городской суд Забайкальского края В составе председательствующего судьи Румянской Н.И. При секретаре Гончаренко Н.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутормина А.С. к Журавлеву Д.П. о взыскании компенсации морального вреда вследствие ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сутормин А.С. обратился в суд с указанными выше требованиями к Журавлеву Д.П. по тем основаниям, что 28 марта 2010 года в 15 часов 20 минут ответчик Журавлев Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Шелопугино - Балей в Балейском районе в западном направлении. На 64-ом километре, при перестроении на второстепенную дорогу, по направлению в сторону г. Балея, при выполнении маневра ответчик не уступил дорогу его встречному транспортному средству, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, а/м <данные изъяты>, под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение правил ДД водителем, а/м марки <данные изъяты> Журавлевым Д.П., а именно был нарушен п.п. 13. ПДД РФ « Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков». В тот день он выехал из дома пос. <адрес>, на работу на своем автомобиле с 4-мя пассажирами, коллегами по работе в с. Ново - Широкая в ОАО «Ново - Широкинский рудник». В результате произошедшего ДТП по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье четырех пассажиров, которые находились в его автомобиле и получили множественные ушибы, а также он переживал из-за причиненного вреда его имуществу автомобилю, который после столкновения получил множество серьезных механических повреждений. После чего поврежденный автомобиль был оставлен в г. Балее, и он своими силами добирался до работы, на которую опоздал, в связи с чем чуть не получил дисциплинарное взыскание. После чего он был вынужден обратиться в Страховую кампанию для страховой выплаты по поводу произошедшего ДТП. Оплата на восстановление автомобиля была им получена только спустя 6 месяцев после ДТП. С момента ДТП он неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно возместить причиненный ему вред. Также он обращался с данной просьбой к ответчику в письменном виде, предлагал решить спор мировым путем (копия приложена), но данная его претензия была оставлена без ответа, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату госпошлины в размере 200 рублей за рассмотрение дела. В судебном заседании Сутормин А.С.свои требования увеличил, просил суд взыскать с Журавлева Д.П. дополнительные судебные расходы, выразившиеся в затрате денежных средств в размере 998 рублей 40 копеек на заправку автомобиля ГСМ, привел вышеуказанные доводы. Дополнил, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей он связывает в связи материальными затратами по ремонту принадлежащего ему автомобиля вследствие произошедшего ДТП по вине ответчика. Ответчик Журавлев Д.П. исковые требования Сутормина А.С. не признал по следующим основаниям. Истец Сутормин А.С. просит взыскать с него сумму морального вреда за дорожно - транспортное происшествие, произошедшее 28 марта 2010 года, полагая, что он является виновником этого ДТП. Однако он себя виновником не считает, также его вина не доказана компетентными органами. Кроме того, никто и пассажиров истца серьезно не пострадал. Виновниками ДТП считает два КАМАЗа, которые компетентными органами не установлены. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП 28 марта 2010 года на 64 км автодороги Шелопугино - Балей, в отношении гр. Журавлева Д.П. было неоднократно отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления (постановление от 30.03. 2010 года, л.д.7; постановление от 08.04.2010 года, л.д. 24 отказного материала; от 22.04. 2010 года, л.д.30 отказного материала; от 20.11. 2011 года, л.д. 35 отказного материала). Не согласившись с тем, что причиной ДТП послужило нарушение правил Дорожного движения водителем автомашины « <данные изъяты>, Журавлевым Д.П., а именно с тем, что им был нарушен п.п.13 ПДД РФ « Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков», ответчик неоднократно подавал жалобы на данные постановления в Балейскую межрайонную прокуратуру, которые также неоднократно отменялись, и вновь выносились аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Произошедшее ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.8), извещением о дорожно - транспортном происшествии (л.д.9), справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии (л.д.10), заявлением Сутормина А.С. о страховой выплате в РОСГОССТРАХ о выплате ущерба имуществу технического средства (л.д.11), актом осмотра транспортного средства (л.д.12), протоколом осмотра транспортного средства от 28.03.2010 года (л.д.20 - 21), копией схемы места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 22). Истцом представлен счет по расходам по горюче - смазочным материалам (л.д.41). Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и отказного материала ОВД по Балейскому району № 447 /203, суд находит заявление Сутормина А.С. не подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что вина ответчика Журавлева Д.П. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств компетентными органами не установлена. Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, возможность компенсации гражданину причиненного морального вреда (т.е. физических и нравственных страданий) предусмотрена только в случаях причинения вреда его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.), и в случаях, предусмотренных законом. Также в статье 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но поскольку в данном случае нарушены имущественные права гражданина, доказательств нарушения неимущественных прав и других нематериальных благ ему истцом не представлено, то суду исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, следует отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. специального закона, допускающего возможность привлечения владельцев источников повышенной опасности к такой ответственности не имеется. В случае причинения ответчиком нравственных и физических страданий пассажирам, которые в момент совершения ДТП находились в автомобиле Сутормина А.С., они имеют право лично обратиться в суд с требованием к виновному лицу (владельцу источника повышенной опасности) о компенсации морального вреда. Ссылка истца на ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ является неосновательной, поскольку предусматривает причинение материального, а не морального вреда. Возмещение материального вреда Сутормину А.С. произведено ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (ст. 101 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сутормину А.С. о выплате компенсации морального вреда и судебных расходов к Журавлеву Д.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения. Судья: