Мировой судья Шапошникова Н.П. 10-7(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 марта 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретарях ФИО3, ФИО4 с участием частного обвинителя по первоначальному заявлению и подсудимой по встречному заявлению ФИО2, защитника Серебрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 25 января 2011 года, которым ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 28 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 28 декабря 2010 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой ставится вопрос о его отмене и её оправдании. Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, согласно которому 10-суточный срок на подачу жалобы пропущен ей ввиду несвоевременности вручения процессуальных документов, а именно копии приговора, полученного ей ДД.ММ.ГГГГ, и копии протокола судебного заседания, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 25 января 2011 года в удовлетворении названного ходатайства ФИО2 отказано. ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, указывая на незаконность и необоснованность постановления и полагая, что жалоба подана ей в установленный законом срок, обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В качестве оснований к отмене постановления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться к мировому судье с письменным заявлением о выдаче процессуальных документов ввиду того, что в устном обращении ей было отказано. Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ работниками судебного участка №, об отказе в получении копии приговора, считает незаконным ввиду того, что он составлен и подписан заинтересованными лицами, о существовании акта она узнала ДД.ММ.ГГГГ, считает, что жалобу на приговор мирового судьи она не могла подать в 10-дневный срок, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации были нерабочими днями. В суде апелляционной инстанции ФИО2, поддерживая жалобу, привела в ее обоснование вышеизложенные доводы, а также дополнительные доводы о наличии уважительных причин, по ее мнению, препятствовавших своевременной подаче жалобы. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья не могла ходить, ДД.ММ.ГГГГ регистрировала брак, в связи с объявленными нерабочими днями ей неизвестен был режим работы судебного участка № 2 города Балашова, а также почтового отделения для отправки жалобы путем почтового отправления. В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Серебряков А.М., действующий в интересах ФИО2 и поддерживая ее позицию, полагал, что приведенные ей доводы являются уважительной причиной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В силу требований ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч. 4 ст. 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья указала, что ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи обоснованным, мотивированным и законным. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и подтверждается протоколом судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей провозглашен приговор в присутствии ФИО2 (л.д. 95-111). Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ помощником мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, секретарем судебного участка № <адрес> ФИО7, судебным приставом ФИО1 А.А., ФИО2 отказалась от получения копии приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявила, что не намерена получать копию приговора без протокола судебного заседания (л.д. 119). В тот же день заказным письмом с уведомлением о вручении копия приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства ФИО2 и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 121). ФИО2 имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно своим правом не воспользовалась. Апелляционная жалоба подана ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на поданной жалобе с указанием входящего номера - 316 и даты подачи - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 о несвоевременности вручения ей процессуальных документов правомерно не приняты мировой судьей во внимание, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не со дня получения или вручения копии приговора, а со дня его провозглашения (ч.1 ст. 356 УПК РФ). Мировой судья обоснованно расценила отказ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получать копию приговора как её волеизъявление. Суд апелляционной инстанции считает надуманными доводы ФИО2 о заинтересованности лиц, составивших акт от ДД.ММ.ГГГГ, направленными на переоценку содержания названного акта. Доводы ФИО2 о ее неосведомленности о порядке работы судебного участка № <адрес> и почтового отделения <адрес> опровергаются представленными ей же сведениями о переносе выходных дней в 2011 году согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не может быть принята во внимание справка поликлиники ЦРБ, выданная ДД.ММ.ГГГГ и предоставленная ей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Исходя из даты ее выдачи, на момент подачи ходатайства о восстановлении срока данная справка находилась у ФИО2, однако, о наличии данного документа она не сообщила ни в жалобе, ни в суде первой инстанции в качестве обоснования причины пропуска срока на подачу жалобы. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в указанной справке, ФИО2 находилась на амбулаторном лечении, что не свидетельствует о невозможности написания жалобы, или обращения к адвокату за написанием жалобы. Более того, состояние здоровья ФИО2 не препятствовало ей ДД.ММ.ГГГГ получить лично копию протокола судебного заседания (л.д.123), а ДД.ММ.ГГГГ присутствовать на регистрации брака. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения сроков изготовления и выдачи процессуальных документов - приговора и протокола судебного заседания. Более того, сроки и порядок обжалования приговора суда не находятся в причинной связи с реализацией права на получение копии протокола судебного заседания, поскольку правовые последствия каждого из указанных процессуальных документов никак не взаимосвязаны между собой. Каких-либо других доказательств уважительности причин, лишивших возможности ФИО2 обратиться в суд с жалобой на приговор мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения, суду не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказала ФИО2 в восстановлении срока на обжалование приговора. Руководствуясь ст. 354-356 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. Председательствующий Е.А. Соседова