Мировой судья Мозгунов П.В. № 10-5(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Прохорова Н.А., защитника - адвоката Серебрякова А.М., представившего удостоверение № 669 и ордер № 1534 от 11 января 2011 года, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшей ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Прохорова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п.г.т. <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающая, в зарегистрированном браке не состоящая, невоеннообязанная, судимая: 28 октября 2005 года Балашовским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 22 февраля 2007 года Балашовским городским судом Саратовской области по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 21 августа 2009 года, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно за то, что совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В июле 2010 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории городского пляжа №, расположенного по <адрес> в <адрес>, и увидев лежащую на земле принадлежащую ФИО3 дамскую сумку с находящимся в ней мобильным телефоном «NOKIA 3600», решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила из дамской сумки принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «NOKIA 3600» IMEI <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей с находящимся в нем флеш-картой «mikroSD» стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав за 400 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб. В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что признавая вину, раскаиваясь в содеянном, при поддержании ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд вынес обвинительный приговор, при этом назначил суровое наказание в части назначения исправительного учреждения для отбытия наказания. Государственный обвинитель помощник прокурора г.Балашова Прохоров Н.А. в апелляционном представлении просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО1 изменить, снизив при этом назначенное ей наказание, мотивируя тем, что признавая последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и адвокат Серебряков А.М. апелляционную жалобу поддержали, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы. Государственный обвинитель Прохоров Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционное представление, мотивируя указанными выше обстоятельствами. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимой и наличии состава инкриминируемого ей преступления в действиях ФИО1, которые правильно квалифицированы в приговоре мирового судьи. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае мировым судьей было установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено последней добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное ей, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимая ФИО1 признавала полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшей и законного представителя на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ. Факт наличия ходатайства осужденной ФИО1, признавшей в ходе дознания и разбирательства дела у мирового судьи свою вину в полном объеме, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства полностью подтверждается протоколом судебного заседания у мирового судьи, замечания на который осужденной не подавались. О своем желании рассмотрения дела в особом порядке осужденной ФИО1 было заявлено дознавателю в присутствии защитника и на стадии его ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания. Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года в пределах доводов апелляционной жалобы законным и обоснованным, но вместе с тем в пределах апелляционного представления государственного обвинителя подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям. Судом первой инстанции к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам обоснованно отнесены явка с повинной, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активной способствование в раскрытии преступления, при этом признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить в отношении ФИО1 правила ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей указанные положения закона не учтены. Мировой судья, назначая наказание без учета требований ч.7 ст.316 УПК РФ не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначил наказание, превышающее максимально возможное, тем самым неправильно применив нормы материального закона и назначив несправедливое наказание. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания. Вместе с тем, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей сделан правильный вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей умышленного преступления при рецидиве, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом в полной мере всех существенных данных о личности подсудимой обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полном объеме учтены все существенные обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, однако при рецидиве преступлений, по причине чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 и п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО1 изменить. Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA 3600», IMEI <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3 В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осу жденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подавать свои возра жения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова