Мировой судья Шапошникова Н.А. 1-61(1)/2011 10-22(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре З., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Склёмина А.М., осужденного Л., его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № 1756 и ордер № 1933 от 03 ноября 2011 года, потерпевшего П., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке разбирательства материалы уголовного дела в отношении Л., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, неработающего, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, судимого *** Балашовским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с апелляционным представлением государственного обвинителя П. на приговор мирового судьи судебного участка *** *** от ***, которым Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, установил: Приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком один год, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в городе *** при следующих обстоятельствах: *** примерно в 12 часов Л., находился в гараже, расположенном по ---, где увидел принадлежащий П. мопед «Карпаты-2», тогда у него возник умысел на его тайное хищение. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 12 час. 05 мин. Л., находясь в данном гараже, подошел к указанному мопеду, запустил двигатель и выехал, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. ущерб на сумму 4.500 рублей. Государственный обвинитель П., не согласившись с указанным решением, подал апелляционной представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи судебного участка *** *** от ***, снизить соответственно Л. наказание, а во вводной части указать сведения о непогашенной его судимости, обосновывая тем, что с учётом смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не должно превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Склёмин А.М. представление поддержал в полном объёме, приводя в его обоснование изложенные доводы. Потерпевший П., оспаривая позицию прокурора, просил оставить наказание, назначенное данным приговором от ***, без изменения, поскольку Л. выводов не сделал и добровольно причинённым ему, как материальный ущерб, так и моральный вред возмещать не собирается. Осужденный Л. и адвокат Назарова Н.Н., каждый в отдельности, в судебном заседании просили снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции установил, что *** примерно в 12 часов Л., находился в гараже, расположенном в городе *** по переулку Революционный, 36, где увидел мопед «Карпаты-2», который решил похитить. Реализуя задуманное, *** примерно в 12 час. 05 мин. Л., находясь в данном гараже, подошёл к указанному мопеду, принадлежащему П., запустил двигатель и выехал. С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся, рас порядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 4.500 рублей. Своими действиями Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебных заседаниях, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Л. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья законно признал предъявленное Л. обвинение обоснованным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции также установлено, что Л. осознавал характер и последствия своего ходатайства, а также имел согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, что вновь нашло своё подтверждение при новом рассмотрении. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения разбирательства соблюдены, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно постановил в отношении Л. обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имелись все основания. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи и также квалифицирует действия Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Л. мировой судья обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнёс полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Соглашаясь с судом первой инстанции, при назначении наказания Л. апелляционный суд считает необходимым также учесть такие смягчающие вину обстоятельства, как активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба путём возврата похищенного имущества, поскольку это улучшит положение осужденного. Кроме того, при назначении наказания Л. необходимо учесть его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. Мировой судья учитывает также, что Л. ранее судим, настоящее преступление совершил во время испытательного срока. С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, мировой судья пришёл к выводу, что исправление Л. может быть достигнуто назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Суд апелляционной инстанции, считая данный вывод мотивированным, также соглашается с тем, что исправление Л. возможно назначением наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Кроме того, необходимо дополнительно учесть, что Л. судим *** Балашовским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения данного приговора. Приговор в отношении Л. мировым судьёй был постановлен в особом порядке, при котором в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи уголовного закона, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - явки с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежащее назначению Л. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должно превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной нормой уголовного закона, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 10 месяцев. При таких обстоятельствах подлежит смягчению, назначенное осужденному наказание. В суде апелляционной инстанции П. был заявлен иск к Л. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба и морального вреда. Однако в принятии искового заявления было отказано, а потерпевшему рекомендовано обратиться с требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 12 сентября 2011 года в отношении Л. - изменить. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. Меру процессуального принуждения Л. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего: мопед «Карпаты-2» и инструкцию по его эксплуатации, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у П.. Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года в отношении Л. исполнять самостоятельно. Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин