Дело №(1)/2010г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Склемина А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бирюковой Н.Н., предоставившей удостоверение №978 и ордер№978 от 01 июля 2010 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гарига Т.М., предоставившей удостоверение №820 и ордер №28 от 01 июля 2010 года, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 01 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2800 рублей, штраф полностью оплачен, 21.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того, нанес побои ФИО7, кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 01 мая 2010 года, около 13 часов, ФИО1 пришел по месту жительства, ранее ему знакомого ФИО8, по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО8 заснул и ФИО1 решил завести его в квартиру. Войдя через незапертую дверь в квартиру, по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел в комнате телевизор марки «LG», модели CF 20 D 30 c пультом дистанционного управления, которые решил тайно похитить. В этот же день, 01 мая 2010 года, около 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1, находясь в квартире ФИО8, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись обстоятельством, что последний спит, путем свободного доступа, взял с тумбочки телефизор марки «LG», модели CF 20 D 30 c пультом дистанционного управления, стоимостью 3900 рублей, принадлежащие ФИО8. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред. Кроме того, 07 мая 2010 года, около 14 часов, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находились его мать - ФИО7 и сожительница ФИО9 В результате общения, между ФИО1 и ФИО7 возникла словесная ссора, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение ФИО7 побоев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО7, в этот же день 07 мая 2010 года, после 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, с целью нанесения последней побоев, умышленно нанес ей три удара кулаком в область головы, отчего та упала на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия схватил ФИО7 обеими руками за шею и стал сжимать ее, причинив физическую боль, затем отпустил последнюю и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от 25 мая 2010 года, ФИО7 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза с переходом на лобно-весочно-скуловую область, в области подбородка справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Кроме того, 09 мая 2010 года, в вечернее время, ФИО1 проходя со своим знакомым ФИО2, по двору <адрес>, увидел канализационный колодец, накрытый металлической крышкой изготовленной самодельным способом, в результате чего у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанной крышки от канализационного колодца, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 09 мая 2010 года, в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, вдвоем сняли крышку с канализационного колодца и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО10 и ФИО11 имущественный вред в размере 90 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Бирюковой Н.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимый ФИО2, такжесогласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Гарига Т.М., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Склемина А.М.,потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, а также, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того, судом принимается во внимание, мнение потерпевшей ФИО7 Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, за время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 от 01 февраля 2010 года, со стороны инспектора ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Саратовской области характеризуется посредственно, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1возможно в изоляции от общества с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 01 февраля 2010 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии - поселении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, а также, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, похищенное по делу изъято и возвращено владельцам, участие подсудимого в боевых действиях во время прохождения службы в рядах армии Российской Федерации, наличие боевых наград, молодой возраст, кроме того, судом принимается во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил имея неснятые и непогашенные судимости, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, за время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 от 21 мая 2010 года, со стороны инспектора ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Саратовской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ. Однако судом учитывается тот факт, что правила ч.7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 01 февраля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 01 февраля 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75 УИК РФ, для чего явиться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №6 по Саратовской области г. Балашова для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 21 мая 2010 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», модели CF 20 D 30 c пультом дистанционного управления, находящийся под сохранной распиской у ФИО8, крышку от канализационного колодца, находящуюся под сохранной распиской у ФИО13, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко