Дело <Номер обезличен>(1)/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре <<ФИО>1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого <<ФИО>7>,

его защитника – адвоката Щадина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1167 и ордер № 1110 от 26 июля 2010 года,

потерпевшего <<ФИО>4>,

потерпевшего <<ФИО>6>, его представителя – адвоката Авилкина С.М., предоставившего удостоверение № 842 и ордер № 578 от 30 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<<ФИО>7>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> «а», <...>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 30 декабря 2005 года Саратовским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Верховного суда РФ от 30 марта 2006 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<<ФИО>7> умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему <<ФИО>4>, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившегося при потерпевшем <<ФИО>6>, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2010 года, в ночное время у <<ФИО>7>, находившегося совместно со своими знакомыми <<ФИО>9> и <<ФИО>8> около магазина «Продукты», расположенного на пересечении улиц Мостовой и Береговой в городе Балашове Саратовской области, и ранее незнакомыми <<ФИО>6> и <<ФИО>4>, возникла ссора. В результате которой, из-за возникших личных неприязненных отношений, у <<ФИО>7> возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <<ФИО>4>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <<ФИО>4>, <<ФИО>7> в эту же ночь 01 июня 2010 года, около 02 часов, находясь на пересечении улиц Мостовой и Береговой в городе <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и моральных страданий <<ФИО>4>, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, отломал от дерева, расположенного неподалеку, ветку и нанес ею один удар в область лица <<ФИО>4>, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания. <<ФИО>10> прекратил свои противоправные действия только после того, как <<ФИО>4> упал на землю в бессознательном состоянии.

В результате преступных действий <<ФИО>7>, потерпевшему <<ФИО>4>, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окружности правого глаза с переходом на область правой щеки, кровоизлияния в склере правого глаза, ссадины в теменно-затылочной области головы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется; перелома костей носа, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Кроме того, 01 июня 2010 года у <<ФИО>7>, находившегося совместно со своими знакомыми <<ФИО>9> и <<ФИО>8> около магазина «Продукты», расположенного на пересечении улиц Мостовой и Береговой в городе Балашове Саратовской области, и ранее незнакомыми <<ФИО>6> и <<ФИО>4>, возникла ссора. В ходе которой <<ФИО>7>, отломал от дерева, находящегося неподалеку ветку и нанес ею один удар по голове <<ФИО>4>, отчего тот упал на землю и потерял сознание. В это время <<ФИО>7> нанес один удар вышеуказанной палкой по голове <<ФИО>6>, после чего последний побежал в сторону оврага, расположенного рядом, скатился на дно оврага, и находясь на дне оврага потерял сознание. После этого, <<ФИО>7>, вместе с <<ФИО>8> спустились в овраг для того, чтобы поднять <<ФИО>6>, и в это время у <<ФИО>7>, знавшего, что у <<ФИО>6> при себе имеется мобильный телефон, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, 01 июня 2010 года, в ночное время, <<ФИО>7>, находясь в овраге, расположенном вдоль ул. Мостовой в городе Балашове Саратовской области, воспользовавшись бессознательным состоянием <<ФИО>6>, убедившись, что <<ФИО>8> за ним не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил из кармана брюк <<ФИО>6> мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 2100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности. Также, <<ФИО>7> незаметно для <<ФИО>8>, и находящегося наверху <<ФИО>9>, снял с шеи <<ФИО>6>, и таким образом тайно похитил серебряную цепочку массой 13 грамм, стоимостью 1300 рублей и серебряный крест массой 2 грамма, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым <<ФИО>6> имущественный вред на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом <<ФИО>7> с места совершения скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <<ФИО>7> согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Щадиным Ю.В., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Бородкина С.С., потерпевшего <<ФИО>6>, его представителя Авилкина С.М., потерпевшего <<ФИО>4>, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении <<ФИО>7> без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого <<ФИО>7> суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившегося при потерпевшем.

При назначении наказания <<ФИО>7> суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что <<ФИО>7> признал вину, раскаялся в содеянном, а также, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение части имущества, полученного в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что участковым и по месту жительства <<ФИО>7> характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным назначение <<ФИО>7> более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания как ограничение свободы.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого <<ФИО>7> возможно только в изоляции от общества, с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<<ФИО>7> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

-по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить <<ФИО>7> наказание в виде лишения свободы на срок 1  (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение <<ФИО>7> от наказания, по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года отменить.

На основании п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Верховного суда РФ от 30 марта 2006 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания <<ФИО>7> исчислять с 03 июня 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения <<ФИО>7> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон  «Нокиа-6320», IMEI 357964000356355, цепочка длинной 61 см., находящиеся у потерпевшего <<ФИО>6>, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу и использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко