Дело №(1)/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Бочарова И.В. защитника Авилкина С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО10 подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, холостого, судимого - 2 сентября 2003 года Балашовским городским судом Саратовской области, с учетом постановлений Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 апреля 2004 года и Президиума Саратовского областного суда от 9 октября 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, - 19 декабря 2007 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 313 УК РФ, с учетом постановления Президиума Саратовского областного суда от 14 апреля 2008 года к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 сентября 2008 года по отбытию наказания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: В конце августа 2009 года на пустыре, расположенном недалеко от <адрес>, ФИО1 обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, в связи с чем у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Действуя умышленно, ФИО1 нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 7,23 грамма, сложил в полимерный пакет, принес и с целью незаконного хранения положил у подъезда <адрес> в <адрес>. В сентябре 2009 года ФИО1 переложил указанный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 7,23 грамма в левый боковой карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. 12 декабря 2009 года примерно в 08 часов ФИО5 был задержан на <адрес> в г.Балашове сотрудниками ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району и доставлен в административное здание ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в левом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 7,23 грамма, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером. Кроме того, 23 декабря 2009 года вечером ФИО1, проходя мимо территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел несколько чугунных труб, лежащих на земле, и решил их похитить. С этой целью, в этот же вечер ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что территория ООО «<данные изъяты>» неогороженна, а за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял 3 чугунных трубы длиной 2 метра диаметром 50 мм стоимостью 170 руб.45 коп. за один метр и отнес их в пункт приема металла. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение оставшегося количества труб, ФИО1 возвратился на территорию ООО «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, взял еще 2 чугунных трубы длиной 2 метра диаметром 50 мм стоимостью 170 руб.45 коп. за один метр, таким образом похитив и причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1704 руб.50 коп. Однако, ФИО1 был обнаружен сторожем ФИО11 и задержан, похищенное изъято. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В покушении на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вину признал частично, признав себя виновным в краже 2 чугунных труб. Однако, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый ФИО1 показал суду, что в августе 2009 года недалеко от <адрес> на пустыре увидел кусты дикорастущей конопли, сорвал листья, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях, сложил в полимерный пакет и спрятал у подъезда дома, где проживает. Примерно через месяц он вспомнил о пакете с коноплей, забрал пакет, положил в карман своей куртки, которую он носил, и забыл про него. 12 декабря 2009 года утром в районе «рабочего городка» его остановили сотрудники милиции, в здании ГИБДД провели его личный досмотр и обнаружили лежащий у него в кармане пакет с коноплей. Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетелей: - ФИО6, подтвердившего в судебном заседании о проведении личного досмотра ФИО5 в присутствии двух понятых 12 декабря 2009 года в административном здании ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району по адресу: <адрес>, и обнаружении у него в кармане куртки полимерного пакета с растительным веществом зеленого цвета, о чем им был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице; - ФИО7, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5 12 декабря 2009 года, и подтвердившего обнаружение и изъятие в кармане его куртки полимерного пакета с растительным веществом зеленого цвета; - ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.97, 101-102). Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 12 декабря 2009 года, подтверждающим обнаружение у ФИО1 в кармане его куртки полимерного пакета с растительным веществом зеленого цвета и изъятие его (л.д.55); - справкой об исследовании от 16 декабря 2009 года, согласно которой изъятое у ФИО1 12 декабря 2009 года вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 7,23 г (л.д.64); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 12 декабря 2009 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 7,20 г (л.д.88-89). Таким образом, достаточная совокупность вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что умышленными виновными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признавая количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства крупным размером, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ». Доказательства совершения ФИО1 покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 показал суду, что 23 декабря 2009 года вечером он проходил мимо ООО «<данные изъяты>», на территории которого находились различные металлические изделия. Так как территория практически не огорожена, он решил зайти и поискать металлолом. Достав из-под снега две чугунные трубы, он был задержан при выходе с территории базы. До этого, в тот же вечер, он сдал в пункт приема металла на <адрес> чугунных трубы. Представитель потерпевшего ФИО10 показал суду, что на частично огороженной территории ООО «<данные изъяты>» хранились чугунные трубы в количестве 27 штук. 23 декабря 2009 года вечером ему позвонила по телефону сторож ФИО11 и сообщила, что на территории находится посторонний человек, в связи с чем она вызвала милицию. Он сразу же пошел на работу и, подходя к территории, увидел ранее ему незнакомого ФИО5 с двумя чугунными трубами в руках и задержал его. Свидетель ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в сторожке на территории ООО «<данные изъяты>», услышала лай собак. Выйдя на территорию, увидела мужчину и сразу позвонила по телефону директору ФИО10 и в милицию. Ранее ей незнакомый ФИО5 был задержан директором с двумя чугунными трубами. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, 23 декабря 2009 года он находился на дежурстве в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, куда в вечернее время ранее незнакомый ФИО5 принес ему 3 чугунных трубы длиной примерно 2 метра диаметром 50 мм, за которые он (свидетель) отдал ему деньги. Впоследствии ему стало известно, что сотрудниками милиции на территории приемного пункта были изъяты чугунные трубы. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что на предварительном следствии он давал показания об ином количестве принятых им у ФИО5 чугунных труб вечером 23 декабря 2009 года, свидетелем чего фактически не был. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, принимая во внимание положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля в судебном заседании, поскольку они даны с соблюдением условий планомерного судебного допроса, гарантий всесторонности судебного исследования в условиях соблюдения принципа состязательности сторон с целью полного выяснения сведений, необходимых для правильного разрешения настоящего уголовного дела. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, а также подсудимого. О совершенном с территории ООО «Автобаза-7» хищении труб неизвестными лицами директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10 сообщил в УВД по Балашовскому муниципальному району 25 декабря 2009 года (л.д.112). Протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается обнаружение и изъятие чугунных труб длиной 200 см диаметром 50 мм в количестве 21 шт. (л.д.113-115). Согласно протоколу осмотра места происшествия - территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, забор на территории автобазы практически по всему периметру отсутствует (л.д.116-118). Справкой, выданной ООО «<данные изъяты> подтверждается, что стоимость 1 метра чугунной трубы длиной 2 м диаметром 50 мм составляет 170 руб.45 коп. (л.д.124). В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им хищении чугунных труб с территории автохозяйства (л.д.119). Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что 23 декабря 2009 года умышленными виновными действиями ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества, а именно чугунных труб длиной 2 метра диаметром 50 мм в количестве 5 штук, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что у ФИО1 не было прав и законных оснований на похищенное им имущество ООО «Автобаза-7», независимо от условий его хранения. Похитив часть хранившегося на территории ООО «<данные изъяты>» имущества, ФИО5 распорядился им как своим собственным, сдав в пункт приема металла и получив за него деньги. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всего количества труб, он не смог, так как с похищенным был задержан, в связи с чем совершенное им преступление является неоконченным. Доводы подсудимого, показавшего суду, что сданные им в пункт приема металла 3 чугунных трубы вечером 23 декабря 2009 года не были им похищены в ООО «<данные изъяты>», опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их избранным способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное. Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется хищение 23 декабря 2009 года чугунных труб в количестве 14 штук. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. Однако, суд приходит к выводу о совершении подсудимым хищения труб в количестве 5 штук и об отсутствии доказательств хищения им еще 9 труб. О совершении хищения чугунных труб в количестве 14 штук 23 декабря 2009 года с территории автобазы ФИО1 показал на предварительном следствии, однако, в судебном заседании от своих показаний отказался, ссылаясь на то, что они не соответствуют действительности. В протоколе явки с повинной ФИО5 сообщил о совершении им хищения чугунных труб с территории автобазы в период с 20 декабря по 24 декабря 2009 года в количестве 27 штук, не конкретизируя время, место и способ совершения хищения названного им имущества. Других доказательств причастности ФИО1 к совершению хищения 9 труб вечером 23 декабря 2009 года органами предварительного следствия не собрано, а государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. Указанные обстоятельства расцениваются судом как неустранимые сомнения в виновности подсудимого на основании ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о непричастности его к совершению хищения 9 труб. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 9 декабря 2009 года покушения на тайное хищение 2-х кислородных баллонов и металлической лестницы, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2009 года вечером ФИО1 проходил мимо частично огороженной территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Недалеко от складских помещений он увидел лежащие на земле два кислородных баллона, которые решил похитить. С этой целью, в этот же вечер ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа прошел на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно с помощью металлической лестницы стоимостью 200 рублей похитил два кислородных баллона по 1,5 м. каждый стоимостью по 2000 рублей на сумму 4000 рублей, а всего имущества на сумму 4200 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб. Преступление, направленное на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от места его совершения. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления, ссылаясь на следующие доказательства: - показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, признавшего себя виновным в покушении на тайное хищение двух кислородных баллонов и металлической лестницы (л.д.46-47, 163-165); - протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.20); - показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании; - показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.37); - показания представителя потерпевшего ФИО10; - показания свидетеля ФИО11; - протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенной по <адрес> за территорией ООО «<данные изъяты>» (л.д.5-10); - протокол осмотра предметов - двух кислородных баллонов и металлической лестницы (л.д.39-40); - отношение директора ООО «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с территории два металлических кислородных баллона и металлическую лестницу, причинив ущерб на сумму 4200 руб. (л.д.4); - справка о стоимости похищенного имущества: одного кислородного баллона - 2 000 руб., металлической лестницы - 200 руб. (л.д.29). Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 отказался от своих показаний на предварительном следствии, ссылаясь на несоответствие их действительности, как и от явки с повинной. Свидетель ФИО13 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования проезжей части дороги, прилегающей к ООО «<данные изъяты>», находясь в служебном автомобиле вместе с ФИО14, он увидел идущего по проезжей части подозрительного вида ранее незнакомого ФИО5. Проехав метров 30 от него, они обнаружили лежащую недалеко от ворот ООО «<данные изъяты>» за его территорией металлическую лестницу и два кислородных баллона. В связи с подозрением в хищении указанного имущества, ФИО5 задержали, на место вызвали оперативную группу, а его доставили в отделение милиции. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и отрицал свою причастность к хищению указанного имущества. Свидетель ФИО14 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.37). Представитель потерпевшего ФИО10 и свидетель ФИО11 не были очевидцами преступления, о совершенном хищении имущества с территории ООО «<данные изъяты>» узнали от сотрудников милиции. В судебном заседании из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО13 установлено, что территория ООО «<данные изъяты>» расположена в городской черте, в непосредственной близости как от проезжей части дороги, так и жилого микрорайона, что не исключает нахождение на данном участке местности посторонних лиц. Из показаний тех же лиц, а также из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-10) следует, что территория ООО «<данные изъяты>» практически не огорожена забором, в связи с чем не исключается возможность проникновения посторонних лиц на указанную территорию. Очевидцев совершения ФИО5 хищения двух кислородных баллонов и металлической лестницы не имеется. Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО5 сообщил о способе совершения хищения имущества, исключающем возможность его осуществления, о чем он показал в судебном заседании. Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 20 декабря 2009 года тайного хищения чугунных труб в количестве 13 штук, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2009 года в вечернее время ФИО1 проходил мимо частично огороженной территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Увидев недалеко от складских помещений лежащие на земле несколько чугунных труб, решил их похитить. С этой целью, в этот же вечер ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа прошел на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил 13 чугунных труб длиной 2 метра каждая диаметром 50 мм, перенеся их за территорию автобазы, сначала взяв в руки 7 чугунных труб, а затем 6 чугунных труб, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 4431 руб.70 коп. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления, ссылаясь на следующие доказательства: - показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.146-147, 163-165); - протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.119); - показания представителя потерпевшего ФИО10; - показания свидетелей ФИО11 и ФИО12; - протокол осмотра места происшествия - территории ООО «<данные изъяты>», фиксирующий место совершения преступления (л.д.116-118); - протокол осмотра места происшествия - территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, подтверждающий обнаружение и изъятие чугунных труб длиной 200 см диаметром 50 мм в количестве 21 шт. (л.д.113-115); - отношение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 на имя начальника УВД о совершенном с территории ООО «Автобаза-7» хищении труб в количестве 27 штук неизвестными лицами в период с 20 декабря по <данные изъяты> (л.д.112); - протокол осмотра предметов - изъятых на территории ООО «Декорум» чугунных труб (л.д.136); - справкой о стоимости труб (л.д.124). Однако в судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО10, свидетель ФИО11 не были очевидцами совершения преступления, о хищении всего количества хранившихся чугунных труб им стало известно только 25 декабря 2009 года при осмотре места происшествия. Свидетель ФИО12 в судебном заседании отрицал нахождение на рабочем месте, а именно на приемном пункте, 20 декабря 2009 года вечером, и показал, что на предварительном следствии давал иные показания, так как со слов следователя ему стало известно о признании ФИО5 вины, в связи с чем его (свидетеля) показания, по словам следователя, не имеют существенного значения. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, принимая во внимание положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, в основу обвинительного приговора берет показания свидетеля в судебном заседании, поскольку они даны с соблюдением условий планомерного судебного допроса, гарантий всесторонности судебного исследования в условиях соблюдения принципа состязательности сторон с целью полного выяснения сведений, необходимых для правильного разрешения настоящего уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал совершение хищения труб 20 декабря 2009 года, показал, что на следствии оговорил себя и дал другие показания, не соответствующие действительности, как и явку с повинной. В протоколе явки с повинной ФИО5 сообщил о совершении им хищения чугунных труб с территории автобазы в период с 20 декабря по 24 декабря 2009 года в количестве 27 штук, не конкретизируя время, место и способ совершения хищения названного им имущества. Иных доказательств причастности подсудимого к совершению хищения труб 20 декабря 2009 года на предварительном следствии не добыто и в судебном заседании не представлено, а установленные в судебном заседании обстоятельства на основании ст.14 УПК РФ суд расценивает как неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые толкуются в его пользу, в связи с чем он подлежит оправданию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной по эпизоду кражи, активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание. С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции от общества на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305, 306,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 марта 2010 года. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,15 гр., два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, срез подкладочной ткани с левого бокового кармана куртки ФИО1, находящиеся в камере хранения УВД по Балашовскому муниципальному району, уничтожить; два кислородных баллона, металлическая лестница, 21 чугунная труба, находящиеся у ФИО10, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова