Дело №(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 мая 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Бородкина С.С. защитника Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5 подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, несудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где проживает его сосед ФИО5, обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, хозяин дома отсутствует, и решил совершить кражу имущества из указанного дома. С этой целью в то же утро ФИО1, действуя умышленно, выставил осколок стекла из оконной рамы, через образовавшийся проем рукой открыл шпингалет оконной рамы, разбил стекло другой оконной рамы вышеуказанного дома, через образовавшейся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил бинокль в прорезиновом корпусе защитного цвета стоимостью 50 рублей, бинокль театральный стоимостью 35 рублей, наручные часы «Командирские» стоимостью 25 рублей, мобильный телефон «SiemensAX75» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Siemens С65» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «ALCATEL ОТ311» стоимостью 200 рублей, два зарядных устройства стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, деньги в сумме 200 рублей, 2 кг сахара стоимостью по 33 рубля за 1 кг на сумму 66 рублей, а всего имущества на сумму 1276 рублей, причинив ФИО5 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел во двор <адрес>, где проживает его сосед ФИО5, увидел на входной двери навесной замок и, предположив, что хозяина дома нет, решил похитить из дома вещи, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью он вытащил из одной оконной рамы осколок стекла, просунул руку и открыл шпингалет, разбил стекло другой оконной рамы и через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил два бинокля, два зарядных устройства к мобильному телефону, деньги в сумме 200 рублей, 2 кг сахара, три мобильных телефона, из них два марки «Siemens» и один «ALCATEL», наручные часы «Командирские». Украденные мобильные телефоны и сахар он отдал жене ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ все похищенное имущество вернул соседу, бинокль цвета хаки на шнурке был изъят у него сотрудниками милиции в ходе личного досмотра. О совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - краже имущества из <адрес> ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д. 12). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной он сделал добровольно, без какого-либо принуждения. Вина ФИО1 в тайном хищении имущества из жилища ФИО5 подтверждается, помимо показаний подсудимого, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел в магазин, входную дверь в дом запер на навесной замок. Когда вернулся, обнаружил отсутствие в доме стекла в одной из оконных рам и осколок стекла в другой раме, в карманах пиджака, висевшего в шкафу в зале - трех мобильных телефонов, из которых два - марки «Siemens» и один - «ALCATEL», наручных часов «Командирские», двух биноклей, приобретенных около 10 лет назад, в кармане куртки - денег в размере 200 рублей, на полу в кухне - мешка с сахаром. О совершенном у него хищении имущества он сообщил в милицию. Впоследствии похищенные имущество и деньги ему были возвращены ФИО6. Свидетель ФИО6 подтвердила суду, что ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром принес три мобильных телефона, пояснив, что приобрел их у незнакомых мужчин. Указанные телефоны у нее были изъяты сотрудниками милиции, от которых впоследствии ей стало известно, что ее муж ФИО1 похитил имущество из дома соседа. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами. В заявлении на имя начальника УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО5 просит принять меры к лицам, совершившим хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ из его дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - <адрес>, где в комнате на противоположной стене от входа имеется два оконных проема, в правом окне отсутствует внутренняя рама, на внешней раме имеются повреждения в виде скола стекла (л.д. 5-8). При личном досмотре и досмотре вещей ФИО1 обнаружен и изъят бинокль цвета хаки на шнурке, являющийся предметом преступного посягательства (л.д. 14). Протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО6 подтверждается обнаружение и изъятие трех мобильных телефонов: «SiemensAX75», «Siemens С65», «ALCATEL», являющихся предметом преступного посягательства (л.д. 15). Протоколом выемки подтверждается добровольная выдача потерпевшим ФИО5 двух зарядных устройств к мобильному телефону, часов «Командирские», бинокля театрального, 2 кг сахара (л.д. 86-87). Стоимость одного зарядного устройства составляет 50 рублей; мобильных телефонов «ALCATEL ОТ311», «SiemensAX75», «Siemens С65», бывших в употреблении, соответственно 200 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 1 кг сахара - 33 рубля, бывших в употреблении бинокля в прорезиновом корпусе защитного цвета - 50 рублей, бинокля театрального - 35 рублей, наручных мужских часов с браслетом - 25 рублей (л.д. 102-106, 108, 110). Все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд оценивает их как относимые, допустимые и достоверные, в совокупности подтверждающие виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления - хищении имущества у ФИО5 путем незаконного проникновения в его жилище. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в хищении ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> болоньевой сумки, не представляющей материальной ценности, в которой находились: паспорт 6302 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №, выданный филиалом «Саратов-РОСНО-МС» ОАО СК «РОСНО-МС» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка с межевым планом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в том объеме, как это изложено в обвинительном заключении, просил из перечня похищенного ФИО1 исключить болоньевую сумку и находившиеся в ней документы: паспорт 6302 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> на имя ФИО5, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №, выданный филиалом «Саратов-РОСНО-МС» ОАО СК «РОСНО-МС» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, кадастровый паспорт земельного участка с межевым планом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Свою позицию мотивировал тем, что болоньевая сумка, не имеющая определенной экономической стоимости, и находившиеся в ней документы на имя ФИО5, дающие право на получение имущества, сами по себе не представляют материальной ценности, поэтому не могут быть предметами хищения, а их вменение органами предварительного следствия ФИО1 является излишним. Принимая во внимание отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в том объеме, как это изложено в формулировке обвинительного заключения, и на основании ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает из объема похищенного ФИО1: паспорт 6302 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> на имя ФИО5, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №, выданный филиалом «Саратов-РОСНО-МС» ОАО СК «РОСНО-МС» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, кадастровый паспорт земельного участка с межевым планом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд квалифицирует умышленные виновные действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «SiemensAX 75», мобильного телефона «Siemens С 65», мобильного телефона «ALCATEL ОТ311», бинокля в прорезиновом корпусе защитного цвета, двух зарядных устройств к мобильному телефону, часы «Командирские», бинокля театрального, 2 кг сахара на общую сумму 1276 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО5 У подсудимого ФИО1 не было прав и законных оснований для проникновения в дом, принадлежащий ФИО5, и изъятия находившегося в нем имущества, в связи с чем суд квалифицирует его действия как кражу с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, в совершении которого он признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, являются явка с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, если в течение 1 года испытательного срока ФИО1 своим поведением докажет исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильные телефоны «SiemensAX 75», «Siemens С 65», «ALCATEL ОТ311», бинокли в прорезиновом корпусе защитного цвета и театральный, два зарядных устройства к мобильному телефону, часы «Командирские», 2 кг сахара, паспорт, страховой медицинский полис и кадастровый паспорт земельного участка на имя ФИО5, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова