присвоение

Дело ***–157(1)/2010 г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях Т и Л,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого К,

его защитника – адвоката Бирюковой Н.Н., представившей удостоверение № 978 и ордер № 960 от 29 июня 2010 года,

подсудимого А,

его защитника – адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № 1756 и ордер № 974 от 29 июня 2010 года,

представителя потерпевшего ЗАО «БалашовБелстарАгро» Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

М, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** ***, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К и М совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

С 01 октября 2008 года К, а с 21 января 2010 года М, на основании трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, стали осуществлять деятельность соответственно в должностях оператора-кладовщика экспедиции хлебобулочных изделий и водителя-экспедитора автотранспортного цеха *** имея ряд прав и обязанностей.

В первой половине марта 2010 года, более точные дата и время не установлены, К, видя, что контроль со стороны руководства, за осуществлением формирования первичной документации по отгрузке продукции потребителям, ослаблен и производится не в полной мере, решил из корыстных побуждений совершить хищения чужого имущества, путем проведения фиктивных операций с документами по отгрузке, что и предложил М, который согласился, вступив тем самым в предварительный сговор. При этом они договорились о том, что К изготовит и распечатает два комплекта товарно-транспортных накладных на отгрузку, из которых в одном будет указана большая сумма оплаты и большее количество хлебобулочной продукции, а во втором будет указана меньшая сумма оплаты и меньшее количество. В свою очередь М должен был при отгрузке потребителям передавать им комплект документации с указанием в ней большей суммой оплаты и большим количеством хлебобулочной продукции, а для получения росписи в их получении предоставить второй комплект документации с указанием меньшей суммы оплаты и меньшим количеством, который им же впоследствии должен предоставляться в бухгалтерию ***» для отчетности, а разница в денежной сумме будет ими присвоена и разделена между собой.

Реализуя задуманное, 05 марта 2010 года в рабочее время, более точное время не установлено, К, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении экспедиции ***», расположенной по адресу: ***, осуществляя формирование документации по отгрузке продукции потребителям, при помощи компьютерной техники, изготовил и распечатал два комплекта товарно-транспортных накладных (далее по тексту ТТН), из которых в одном им умышленно была указана большая сумма оплаты и большее количество хлебобулочной продукции, а именно: - *** от *** на 295 руб. 70 коп. ООО «***», ***; - *** от *** на 340 руб. в адрес ООО «***», ***; - *** от *** на 151 руб. 60 коп. ИП Г, ***; - *** от *** на 670 руб. ИП И, ***, магазин «***»; - *** от *** на 173 руб. ИП Л, ***, магазин «***», с указанием наименования продукции, реквизитов сторон, а всего на общую сумму 1.630 рублей 30 копеек, и соответственно во втором им умышленно была указана меньшая сумма оплаты и меньшее количество, а именно: - *** от *** на 173 руб. 40 коп. ООО «***», ***; - *** от *** на 136 руб. ООО «***», ***; - *** от *** на 107 руб. 40 коп. ИП Г, ***; - *** от *** на 299 руб. 50 коп. ИП И, ***, магазин «***»; - *** от *** на 99 руб. 80 коп. ИП Л, ***, магазин «***», а всего на общую сумму 816 руб. 10 коп., которые передал М для дальнейшей транспортировки продукции в указанные адреса и получения за это денежных средств.

Доводя свой умысел до конца, 05 марта 2010 года М на автомашине *** проехал и произвел отгрузку хлебобулочной продукции из *** в адреса грузополучателей: - ООО «***»: *** – предоставив ТТН *** от *** на 295 руб. 70 коп., с большей суммой оплаты и большим количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая ТТН *** от *** на 173 руб. 40 коп., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ***»; - ООО «***»: *** - предоставив ТТН *** от *** на 340 руб., с большей суммой оплаты и большим количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая ТТН *** от *** на 136 руб., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ***»; - *** - предоставив ТТН *** от *** на 151 руб. 60 коп. с большей суммой оплаты и большим количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая, ТТН *** от *** на 107 руб. 40 коп., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ***»; - ИП И: ***, магазин «***» - предоставив ТТН *** от *** на 670 руб. с большей суммой оплаты и большим количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая, ТТН *** от *** на 299 руб. 50 коп. им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ЗАО «*** - ИП Л: *** магазин ***» - предоставив ТТН *** от *** на 173 руб. с большей суммой оплаты и большим количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая ТТН *** от *** на 99 руб. 80 коп., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он 06 марта 2010 года сдал по приезду в бухгалтерию ***

Таким образом, К и М действуя по предварительному сговору между собой, путем присвоения, совершили хищение денежных средств в сумме 814 рублей 20 копеек, произведя отгрузку хлебобулочной продукции в адреса грузополучателей, указанных в товарно-транспортных накладных на общую сумму 1630 рублей 30 копеек, отчитавшись *** в бухгалтерию фиктивными товарно-транспортными накладными на общую сумму 816 рублей 10 копеек, чем причинили ЗАО «***» имущественный вред.

Похищенные денежные средства К и М разделили между собой, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 11 марта 2010 года в рабочее время более точное время не установлено, К, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении экспедиции ***», расположенной по адресу: ***, осуществляя формирование документации по отгрузке продукции потребителям, при помощи компьютерной техники, изготовил и распечатал два комплекта товарно-транспортных накладных, из которых в одном им умышленно была указана большая сумма оплаты и большее количество хлебобулочной продукции, а именно: - *** от *** на 504 руб. 50 коп. ***, магазин *** ***; - *** от *** на 498 руб. ИП Д, ***; - *** от *** на 1.204 руб. 10 коп. ИП П *** знамя, ***, всего на общую сумму 2206 рублей 60 копеек, и соответственно во втором им умышленно была указана меньшая сумма оплаты и меньшее количество, а именно: - *** от *** на 195 руб. 50 коп. *** ***; - *** от *** на 184 руб. 80 коп. ИП Д, ***; - *** от *** на 568 руб. 10 коп. ИП П *** знамя, ***, всего на общую сумму 948 рублей 40 копеек, которые передал М для дальнейшей транспортировки продукции в указанные адреса и получения за это денежных средств.

Доводя свой умысел до конца, *** М на автомашине *** проехал и произвел отгрузку хлебобулочной продукции из ЗАО «*** в адреса грузополучателей: - ***: *** магазин ***», - предоставив ТТН *** от *** на 504 руб. 50 коп. с большей суммой оплаты и большем количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая ТТН *** от *** на 195 руб. 50 коп., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ***»; - ИП Д: *** - предоставив ТТН *** от *** на сумму 498 руб. с большей суммой оплаты и большем количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая ТТН *** от *** на 184 руб. 80 коп., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ЗАО «ББА»; - ИП П: *** знамя, *** - предоставив ТТН *** от *** на 1.204 руб. 10 коп., с большей суммой оплаты и большем количеством продукции, которая была оставлена у грузополучателя, а вторая ТТН *** от *** на сумму 568 руб. 10 коп., им была использована для получения подписи грузополучателя товара, которую он *** сдал по приезду в бухгалтерию ***».

Таким образом, К и М действуя по предварительному сговору между собой, путем присвоения, совершили хищение денежных средств в сумме 1.258 рублей 20 копеек, произведя отгрузку хлебобулочной продукции в адреса грузополучателей, указанных в товарно-транспортных накладных на общую сумму 2.206 рублей 60 копеек, отчитавшись 12 марта 2010 года в бухгалтерию фиктивными товарно-транспортными накладными на общую сумму 948 рублей 40 копеек, чем причинили ЗАО «***» имущественный вред.

Своими действиями К и М совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

12 мая 2010 года примерно в 15 часов К, проходя мимо детского сада ***», расположенного по адресу: ***, увидел, что на втором этаже открыта форточка, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 12 мая 2010 года после 15 часов К подойдя к данному зданию сада «***» и убедившись, что на втором этаже открыта форточка и за ним никто не наблюдает, поднялся по пожарной лестнице на балкон, где увидел в помещении детской спальни группы «***» лежавшую на деревянном огорождении отопительной батареи дамскую сумку и через открытую форточку взял её, стоимостью 400 руб., в которой находились: - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и талон флюорографии на имя У; - чеки об оплате коммунальных услуг и об оплате ссуды; - косметичка, стоимостью 40 руб.; - сумочка под мобильный телефон, стоимостью 50 руб.; - связка из трех ключей, стоимостью 45 руб.; - ключ, стоимостью 15 руб.; - ключ с брелком, стоимостью 65 руб.; - кошелек, стоимостью 70 руб.; - деньги в сумме 170 руб., а всего на общую сумму 855 рублей, причинив потерпевшей У имущественный ущерб.

С похищенным имуществом К с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Такими действиями К совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела К и М, каждый в отдельности, после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Органами предварительного следствия К и М обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, по двум эпизодам предъявленного обвинения.

Вместе с тем, К обвинялся и в том, что в целях облегчения реализации своего умысла, направленного на совершения указанных хищений чужого имущества: - 05 марта 2010 года в рабочее время при помощи компьютерной техники, изготовил и распечатал два комплекта товарно-транспортных накладных, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года №132 – унифицированная форма № ТОРГ-12, являющихся официальными документами, предоставляющих право на перемещение груза от производителя к поставщику и их передачу под роспись, учет которых ведется бухгалтерией ***», из которых в одном им умышленно была указана большая сумма оплаты и большее количество хлебобулочной продукции, и соответственно второй с меньшей суммой оплаты и меньшим количеством, тем самым подделав официальные документы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Однако, в связи с изменением государственного обвинителя *** предъявленного обвинения в сторону смягчения, постановлением суда от ***, действия подсудимых К и М были переквалифицированы с ч. 2 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные.

Вину в содеянном К и М признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Кроме того, вина К и М полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное им обвинение обоснованным.

Судом установлено, что К и М осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении К и М обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия К и М, каждого в отдельности, по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они 5 и 11 марта 2010 года, действуя умышленно, предварительно договорившись, путем присвоения, совершили хищение денежных средств в сумме 1.258 рублей 20 копеек и 814 рублей 20 копеек, произведя отгрузку хлебобулочной продукции в адреса грузополучателей, указанных в товарно-транспортных накладных на общую сумму 2.206 рублей 60 копеек и 1.630 рублей 30 копеек, отчитавшись 06 и 12 марта 2010 года в бухгалтерию фиктивными товарно-транспортными накладными на общую сумму 948 рублей 40 копеек и 816 рублей 10 копеек, чем причинили ЗАО «БалашовБелстарАгро» имущественный вред.

Кроме того, суд квалифицирует действия К п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя умышленно, 12 мая 2010 года после 15 часов подойдя к зданию детского сада «Росинка», поднялся по пожарной лестнице на балкон, где увидел в помещении детской спальни группы «Белоснежка» лежавшую на деревянном огорождении отопительной батареи дамскую сумку с имуществом У, которую тайно похитил, причинив материальный ущерб на общую сумму 855 рублей.

При назначении К и М наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, наличии на иждивении малолетних детей, а также обстоятельства, при которых преступления им были совершены, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К, суд учитывает и добровольное им возмещение причиненного потерпевшей У материального ущерба.

При назначении наказания К и М суд учитывает также их возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевших.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление К и М возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, однако назначает им наказание без учета требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за преступление, в совершении которого они признаются виновными.

Поскольку на предварительном следствии К и М было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая данный факт во внимание, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении им наказания руководствуется п. 7 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия ЗАО «***» заявлен гражданский иск о взыскании с К и М причиненного материального ущерба в размере 2.072 рублей 40 копеек.

Подсудимые К и М, каждый в отдельности, заявленные требования признали в полном объёме.

Суд принимает признание иска К и М о взыскании причиненного материального ущерба, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного следствия потерпевшей У был заявлен гражданский иск о взыскании с К 170 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании У от исковых требований отказалась, поскольку материальный ущерб ей был добровольно возмещен К

Руководствуясь п.п. 11 п. 4 ст. 44 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску У к К о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению, уничтожению и использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание К в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения К в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения М в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ***» с К и М о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2.072 рублей 40 копеек удовлетворить.

Взыскать с К и М в возмещение причиненного материального ущерба 2.072 рублей 40 копеек в солидарном порядке.

Производство по иску У. к К о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 107 рублей 00 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ТТН №, № 10183, 10184, 10185, 10182, 10186, 11122, 11123, 11127, изъятые в бухгалтерии ЗАО «БалашовБелстарАгро», ТТН №, № 10183, 10184, 10185, 10182, 10186, 11122, 11123, 11127, изъятые у контрагентов ЗАО «***», находящиеся при уголовном деле, - вернуть в ЗАО ***» для использования по принадлежности;

- окурок сигареты «***», находящийся в камере хранения УВД по Балашовскому муниципальному району, - уничтожить;

- дамскую сумку, косметичку, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя У, талон флюорографии на имя У, сумочку под мобильный телефон, связку из трех ключей, один ключ, один ключ с брелком, находящиеся у потерпевшей У – оставить по принадлежности для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин