незаконное приобретение, хранение и сбыт орудия и боеприпасов

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Балашовский районный суд /
незаконное приобретение, хранение и сбыт орудия и боеприпасов

незаконное приобретение, хранение и сбыт орудия и боеприпасов

Дело --(1)/2010 г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях О. и Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого О.,

его защитника – адвоката Щадина Ю.В., представившего удостоверение № 1167 и ордер № 781 от 14 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

О., *** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., пер. ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. незаконно приобрел, хранил оружие и боеприпасы, а также незаконно сбыл оружие.

Преступления им совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

*** года в обеденное время О., находясь в доме -- по переулку ..., действуя умышленно, приобрел за оказанные им услуги по ремонту автомобиля у Д.: - два пистолета ПМ серии АК -- и АК --, являющиеся боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, соответственно к ним по два магазина -- и --, -- и --, а также тридцать один патрон с маркировкой «38 84», являющиеся боевыми припасами; - автомат АК-74 --, являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 5.45 мм, и магазин к нему; - пистолет ТТ -- НИ -- являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 7.62 мм, и магазин к нему, которые последний предложил тому приобрести при неустановленных обстоятельствах.

Данные оружия и боеприпасы О. положил в надворную постройку, расположенную во дворе указанного дома --, где стал незаконно их хранить.

*** года с целью сокрытия совершенного им преступления, О. перенёс в гаражный массив, находящийся в юго-западной части города в районе железнодорожного депо, где спрятал под железобетонными плитами, ранее незаконно приобретенное и хранимое им указанное оружие и боеприпасы, за исключением пистолета ТТ -- НИ 3334, которое *** года было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

Своими действиями О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Во второй половине июля 2009 года, более точная дата не установлена, в вечернее время О. находясь в доме -- по переулку 2-ой Новый, действуя умышленно, в счет погашения имевшегося денежного долга, сбыл С. автомат АК-74 --, являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 5.45 мм, и магазин к нему, которое он предложил приобрести тому при неустановленных обстоятельствах.

Такими действиями О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

О. в ходе судебного следствия свою вину в содеянном признал частично, раскаялся и показал, что он занимается ремонтом автомобилей. Как-то он ремонтировал автомобиль Д. и тот *** года приехал к нему, и предложил взять в счет ремонта оружие, но он сказал, что ему нужны деньги. Тогда Д. попросил хранить оружие до тех пор, пока он не отдаст долг за ремонт. Он согласился, взял мешок с оружием, в котором находилось два пистолета, патроны и автомат, и спрятал его. Как-то раз С. и Д. приехали и забрали из мешка автомат, а потом через некоторое время привезли обратно. Автомат С. он не продавал. Когда Д. забрали, то он испугался и спрятал: два пистолета ПМ и автомат в мешке под плиты. Пистолета ТТ у него никогда не было.

Вина подсудимого О. в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Доказательства виновности О.

в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- А. о том, что примерно в начале августа 2009 года его знакомый О. А. позвонил ему и сказал, что Д. хочет купить у него автомобиль «БМВ». Через два дня Д. приехал к нему домой, и они договорились с ним, что он продаст автомобиль за 130 тысяч рублей. Позже Д. предложил ему в счет расчета за автомобиль приобрести у того автомат за 28 тысяч рублей, а пистолет ПМ за 15 тысяч, но он отказался. Связывался с Д. он именно через О.. Потом он увидел Д. 21 или *** года, когда подъехал к себе домой, где тот и еще люди в гражданской одежде искали О.. Он набрал номер телефона О., но тот был недоступен (т. 1л.д. 223-225);

- С. о том, что в середине июля 2009 года у О. он осуществлял ремонт принадлежащей ему автомашины «БМВ». Денег оплатить ремонт у него не было, поэтому он расплатился с О., передав тому музыкальный центр «Самсунг», приобретенный в кредит на имя его жены. Ремонт стоил около 3 тысяч рублей, а музыкальный центр 13 тысяч. В связи с этим, О. предложил ему за центр отдать автомат АК, на что он согласился. Полученный автомат он спрятал во дворе своего дома в поленнице дров. Через один или два дня он позвонил О. и попросил его забрать указанный автомат, так как он побоялся хранить его у себя. Примерно *** года в вечернее время он шел по ..., где встретил своего знакомого Александра. В ходе разговора с Александром, он предложил ему, согласно ранее достигнутой с Д. договоренности на продажу оружия и боеприпасов, приобрести пистолет ТТ и патроны к нему, на что Александр согласился. Как и ранее, назначил Александру цену за пистолет в размере 10 тысяч рублей, на что он согласился, но сказал, что денег у него нет, поэтому они договорились, что возьмет пистолет в долг, а деньги за него отдаст потом. Когда они разговаривали с Александром, он подумал, что оставит имеющийся у него пистолет ТТ себе. Как-то в начале августа 2009 года в разговоре с Д. он узнал о том, что последний передал О. пистолет ТТ, который хранился у того дома. Он вместе с Александром решил проехать по месту жительства О., чтобы узнать, не захочет ли он продать свой пистолет. В этот же день они приехали к О. по адресу: 2-й ..., ..., ..., где после разговора последний отдал ему (хранившийся у него) пистолет ТТ. Возле дома О. он передал пистолет Александру, договорившись, что деньги за него тот отдаст ему позже. Кроме этого, с пистолетом он передал Александру полную обойму с патронами. До настоящего времени деньги Александр ему не отдал. Кроме этого, с Александром они доехали до его дома по адресу: ..., ..., где он взял хранящуюся у него обойму от пистолета ТТ, снарядил ее патронами и также передал Александру (т. 1л.д. 242-247);

- Д. о том, что О. в течение апреля-июля 2009 года неоднократно осуществлял ремонт его автомобиля, в связи с чем он должен был тому денежных средств. Кроме того за помощь в подборе новой машины, он с последним решил расплатиться оружием и патронами. *** года, в обеденное время, около 13 часов, он на принадлежащем ему автомобиле «БМВ» направился на кладбище в район «Ветлянки», где в могилке было спрятано оставшееся количество оружия и боеприпасов. Из них он отобрал автомат АК-74, два пистолета ПМ, а также пистолет ТТ, к пистолетам ПМ он взял две коробки с патронами. Кроме этого, в оставшемся мешке из одной неполной коробки с патронами к пистолету ТТ, которую он ранее продал Е. выпало 24 патрона. В связи с тем, что у него оставалось два пистолета ТТ, то он решил к каждому из них оставить по 8 патрон и восемь патрон передать О.. Все указанное оружие он положил в багажник своего автомобиля, а затем направился домой к О. по адресу: 2-ой ..., ..., .... Когда он зашел к О., это было около 14 часов, то передал ему указанное оружие – автомат, пистолеты и патроны. Данное оружие он передал О. за ремонт машины и за помощь в подборе новой машины. Кроме этого, за все оружие О. ему отдал деньги в размере 2,5 тысячи рублей, пообещав в дальнейшем передать ему еще 2,5 тысячи, но до настоящего времени он ему ничего не отдал (т. 1л.д. 232-241);

- Г. о том, что *** года около 10 часов он возвращался домой и встретил С. С., который предложил ему купить у него за 10 тысяч рублей пистолет ТТ и патроны к нему, на что он согласился. После того, когда они договорились о покупке пистолета, поймали такси и доехали до дома -- по переулку 2-ой Новый, куда зашел С., пробыв несколько минут, вышел, после чего отдал ему пистолет ТТ, не «пугач», а настоящий и одну пустую обойму, пистолет в это время находился при нем, он положил его в карман. После этого они проехали к дому С., по адресу: ..., ..., откуда тот вынес ему еще одну обойму от пистолета ТТ, снаряженную 4 патронами. *** года он вернулся с дачи и показал приобретенный им пистолет ТТ и обоймы к нему своему отчиму В. С., который забрал у него, а после этого добровольно сдал его (пистолет и патроны) в правоохранительные органы (т. 1л.д. 217-219).

Свидетели до случившегося не находились с О. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом обыска от *** года, в соответствии с которым в жилище и надворных постройках по адресу: ..., ..., ..., ..., являющимся местом жительства С., были изъяты документы, в том числе: договор заявка на открытие банковских счетов – анкета заемщика -- от *** года на имя С. Юлии Александровны на музыкальный центр «SAMSUNG» КТ-65Q, копия свидетельства о заключении брака -- I – РУ -- от *** года (т. 1л.д. 23-27);

- протоколом обыска от *** года, зафиксировавшим факт изъятия в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: ..., ..., переулок 2-й Новый, ..., квартира --, являющимся местом жительства О., предметов и документов, в том числе: музыкального центра «SAMSUNG» MAХ КТ-65, --ATW1TFQ00001M и инструкции пользователя к нему, микрофона серебристого цвета (т. 1л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от *** года, в соответствии которым были осмотрены, в том числе: договор заявка на открытие банковских счетов – анкета заемщика -- от *** года на имя Г. на музыкальный центр «SAMSUNG» КТ-65Q, копия свидетельства о заключении брака -- I – РУ -- от *** года, музыкальный центр «SAMSUNG» MAХ КТ-65, --ATW1TFQ00001M и инструкция пользователя к нему, микрофон серебристого цвета (т. 1л.д. 69-73);

- протоколом осмотра местности от *** года с приложением, в ходе которого были обнаружены и изъяты: автомат АК-74 -- с пристегнутым к нему пустым магазином без номера, пистолет ПМ серии АК -- с двумя обоймами к нему, в одной из которых находились патроны в количестве 8 шт., калибра 9 мм (серии 3884), пистолет ПМ серии АК -- с двумя обоймами к нему, в одной находились патроны в количестве 8 шт., калибра 9 мм (серии 3884), во второй патроны в количестве 7 шт., калибра 9 мм (серии 3884), также были обнаружены патроны в количестве 8 шт., калибра 9 мм (серии 3884) (т. 1л.д. 111-114, 115- 123);

- заключением эксперта -- от *** года с фототаблицей, в соответствии с выводами которого представленные на исследование два пистолета (АК --, 1985 года выпуска, АК --, 1985 года выпуска) являются пистолетами конструкции Макарова (ПМ), т.е. является боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. 1 (один) автомат (3838671, 1985 года выпуска) - является автоматом конструкции Калашникова образца 1974 года (АК-74), т.е. является боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм. Представленные оружия исправны и для производства выстрелов пригодны. Представленные на исследование четыре магазина (--, 7804-2, 8081-1, 8081-2) являются магазинами к пистолету конструкции Макарова (ПМ) один магазин (б/н) является магазином к автомату конструкции Калашникова обр. 1974 года (АК-74). Представленные на исследование 31 патрон являются патронами калибра 9 мм (9х18), т.е. являются боевыми припасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18). Все патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы из пистолета Макарова и его модификаций (ПМ, ПММ), пистолета конструкции Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93, «Кедр», «Кипарис», пистолетов производства Венгрии (РА-63, RК-59, R-61, пистолета производства Польши (Р-64). Все патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1л.д. 153-159, 160-161);

- заключением эксперта -- от *** года с приложением, согласно выводам которого представленный на исследование предмет (НИ --, 1943 года выпуска) является пистолетом конструкции Токарева (Тульский Токарева (ТТ)) образца 1930/33 гг калибра 7,62 мм, т.е. является боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм. Пистолет исправен и для производства выстрелов пригоден (т. 1л.д. 167-172, 173);

- протоколом осмотра предметов от *** года, зафиксировавшим факт осмотра автомата АК-74 - --, с магазином, пистолета ПМ - --АК 8081 с неснаряженным магазином -- и дополнительным магазином --, пистолета марки ПМ - -- АК 7804 с неснаряженным магазином -- и дополнительным магазином --, пистолета ТТ - -- НИ 3334 с неснаряженным магазином --, признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательствам (т. 1л.д. 174-198, 199-203);

- приговором Саратовского гарнизонного военного суда от *** года, которым Д. признан виновным в сбыте *** года около 14 часов О., по месту жительства последнего, оружия и боеприпасов: 2-ух пистолетов ПМ калибра 9 мм; 1 пистолета ТТ калибра 7.62 мм; 1 автомата АК-74 калибра 5.45 мм; 8 патронов к пистолету ТТ калибра 7.62 мм; 32 патронов к пистолету ПМ калибра 9 мм (т. 3л.д. 68-87);

- приговором ... суда ... от *** года, которым С. признан виновным в приобретении в середине июля 2009 года вечером у О., по месту жительства последнего, автомата АК-74 -- калибра 5.45 мм (т. 3л.д. 101-105);

- приговором ... суда от *** года, которым Г. признан виновным в приобретении у С. пистолета ТТ -- НН 3334 (т. 3л.д. 110-111).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении уголовных дел в отношении Д., С. и Г., и изложенные в указанных приговорах: время, место, способ совершения преступления, наступившие последствия, не вызывают сомнение у суда при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подтверждаются доказательствами непосредственно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого О. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно у Д. приобрел оружие и боеприпасы, которые незаконно хранил.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов.

Органами предварительного следствия О. обвинялся по трём преступлениям по ч. 1 ст. 222 УК РФ в приобретении у Д. оружия и боеприпасов, а также его хранении и ношении.

Однако, в связи с изменением государственного обвинителя Бородкина С.С. предъявленного обвинения в сторону смягчения, постановлением суда от *** года, действия О. были переквалифицированы по факту незаконного приобретения у Д. оружия и боеприпасов, а также его хранении, на ч. 1 ст. 222 УК РФ (по одному преступлению), поскольку, по мнению прокурора, все его преступные действия охватываются единым умыслом. При этом был исключен квалифицирующий признак «ношение».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С. давал показания о том, что со слов Д. он понял, что тот отдал О. автомат, который он без патронов забрал себе и отнес к себе в ... по ... приобрел у Д. и два пистолета ТТ, один из которых продал Г..

Однако суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами, а поэтому в основу обвинительного приговора кладёт показания С. данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель П. подробно пояснил, что никакого психологического и физического давления ни на кого не оказывалось и считает, что свидетель С. ввиду его отношений с О. просто не желает в суде давать правдивых показаний.

Доводы подсудимого и защиты о том, что никакого незаконного приобретения у Д. указанного оружии и боеприпасов не было, а пистолета ТТ у О. никогда не было, тщательно проверялись в судебном заседании, но своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью всех приведенных в приговоре доказательств, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, данные доводы суд во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. подробно пояснил, при каких обстоятельствах было изъято у О. оружие и боеприпасы. Подтверждая, что О. неоднократно предлагалось добровольно выдать оружие, однако он этого не делал.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сдача оружия О. не носила добровольный характер, а было результатом оперативной работы правоохранительных органов.

Сам подсудимый О. подтвердил о своей осведомленности о проводившихся соответствующими службами мероприятиях по розыску похищенного оружия и боеприпасов, в связи с чем он имел реальную возможность добровольно сдать оружие, находившееся как у него, так и у иных лиц. Однако он этого не сделал, а наоборот спрятал автомат АК-74, два пистолета, патроны в гаражном массиве.

Довод стороны защиты об отсутствии реальной возможности у сотрудников правоохранительных органов отыскать оружие без указания О. ничем не подтвержден.

Все иные доводы, приводимые стороной защиты, также голословны и ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает их как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрав, таким образом, способ защиты.

Доказательства виновности О.

в незаконном сбыте С. оружия

- А. о том, что примерно в начале августа 2009 года его знакомый О. А. позвонил ему и сказал, что Д. хочет купить у него автомобиль «БМВ». Через два дня Д. приехал к нему домой, и они договорились с ним, что он продаст автомобиль за 130 тысяч рублей. При этом тот ему пообещал, что 100 тысяч отдаст сразу, а остальные 30 тысяч в рассрочку. Позже Д. предложил ему в счет расчета за автомобиль приобрести у того автомат за 28 тысяч рублей, а пистолет ПМ за 15 тысяч, но он отказался. Связывался с Д. он именно через О.. Потом он увидел Д. 21 или *** года, когда подъехал к себе домой, где тот и еще люди в гражданской одежде искали О.. Он набрал номер телефона О., но тот был недоступен (т. 1л.д. 223-225);

- протоколом обыска от *** года, зафиксировавшим факт изъятия в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: ..., ..., переулок 2-й Новый, ..., квартира --, являющимся местом жительства О., предметов и документов, в том числе: музыкального центра «SAMSUNG» MAХ КТ-65, --ATW1TFQ00001M и инструкции пользователя к нему, микрофон серебристого цвета (т. 1л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от *** года, в соответствии которым были осмотрены, в том числе: договор заявка на открытие банковских счетов – анкета заемщика -- от *** года на имя Г. на музыкальный центр «SAMSUNG» КТ-65Q, копия свидетельства о заключении брака -- I – РУ -- от *** года, музыкальный центр «SAMSUNG» MAХ КТ-65, --ATW1TFQ00001M и инструкция пользователя к нему, микрофона серебристого цвета (т. 1л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от *** года, зафиксировавшим факт осмотра автомата АК-74 - --, с магазином, пистолета ПМ ---АК 8081 с неснаряженным магазином -- и дополнительным магазином --, пистолета марки ПМ - -- АК 7804 с неснаряженным магазином -- и дополнительным магазином --, пистолета ТТ - -- НИ 3334 с неснаряженным магазином --, признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательствам (т. 1л.д. 174-198, 199-203);

Суд доверяет представленной стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении уголовных дел в отношении Д. и С., и изложенные в указанных приговорах: время, место, способ совершения преступления, наступившие последствия, не вызывают сомнение у суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку подтверждаются доказательствами непосредственно исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт оружия.

Доводы подсудимого и защиты о том, что сбыта С. автомата АК-74 не было, тщательно проверялись в судебном заседании, но своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью всех приведенных в приговоре доказательств, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, данные доводы суд во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сдача оружия О. не носила добровольный характер, а это было результатом оперативной работы правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия О. обвинялся в незаконном сбыте оружия Г., а именно в том, что *** года, примерно в 10 часов, он, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, согласно ранее достигнутой договоренности с С., решил продать через последнего, тем самым осуществить сбыт, ранее незаконно приобретенного и хранимого им пистолета ТТ -- НИ 3334 и магазина к нему. Реализуя свой умысел, *** года, примерно в 10 час. 35 мин., он, находясь по месту своего жительства, в доме -- по переулку 2-ой Новый, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, сбыл Г. пистолет ТТ -- НИ 3334 и магазин к нему за 10.000 руб., которые последний обещал отдать позже. Впоследствии пистолет ТТ -- НИ 3334 и магазин к нему, были добровольно сданы правоохранительным органам В.. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Однако, в связи отказом государственного обвинителя Бородкина С.С. от предъявленного обвинения, постановлением суда от *** года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено уголовное дело в данной части за отсутствием в его действиях состава преступления.

По обвинению О. в незаконном

приобретении у С. и хранении оружия

Органами предварительного следствия О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении оружия, а именно в том, что в середине августа 2009 года, в обеденное время, точная дата и время не установлены, к нему, находившемуся по месту своего жительства, в доме -- по переулку 2-ой Новый, приехал С. и предложил незаконно приобрести у него ранее незаконно сбытый ему тем же автомат АК-74 -- и магазин к нему. И у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанного оружия. Он, реализуя свой умысел, в этот же день, в середине августа 2009 года, в обеденное время, точная дата и время не установлены, действуя умышленно, находясь по указанному месту своего жительства, приобрел у С., путем получения в дар, автомат АК-74 -- и магазин без номера к нему, после чего, перенес их в надворную постройку, расположенную во дворе его дома, где стал незаконно их хранить, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В обосновании вывода о виновности подсудимого О. государственным обвинителем в судебном заседании представлены следующие доказательства.

Данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- А. о том, что примерно в начале августа 2009 года его знакомый О. А. позвонил ему и сказал, что Д. хочет купить у него автомобиль «БМВ». Через два дня Д. приехал к нему домой, и они договорились с ним, что он продаст автомобиль за 130 тысяч рублей. При этом тот ему пообещал, что 100 тысяч отдаст сразу, а остальные 30 тысяч в рассрочку. Позже Д. предложил ему в счет расчета за автомобиль приобрести у того автомат за 28 тысяч рублей, а пистолет ПМ за 15 тысяч, но он отказался. Связывался с Д. он именно через О.. Потом он увидел Д. 21 или *** года, когда подъехал к себе домой, где тот и еще люди в гражданской одежде искали О.. Он набрал номер телефона О., но тот был недоступен (т. 1л.д. 223-225);

Исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от *** года, поступивший от старшего следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону капитана юстиции Б. (т. 1л.д. 11);

- протокол обыска от *** года, в соответствии с которым в жилище и надворных постройках по адресу: ..., ..., ..., ..., являющимся местом жительства С., были изъяты документы, в том числе: договор заявка на открытие банковских счетов – анкета заемщика -- от *** года на имя С. Юлии Александровны на музыкальный центр «SAMSUNG» КТ-65Q, копия свидетельства о заключении брака -- I – РУ -- от *** года (т. 1л.д. 23-27);

- протокол обыска от *** года, зафиксировавшим факт изъятия в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: ..., ..., переулок 2-й Новый, ..., квартира --, являющимся местом жительства О., предметов и документов, в том числе: музыкального центра «SAMSUNG» MAХ КТ-65, --ATW1TFQ00001M и инструкции пользователя к нему, микрофона серебристого цвета (т. 1л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от *** года, зафиксировавшим факт осмотра автомата АК-74 - --, с магазином, пистолета ПМ ---АК 8081 с неснаряженным магазином -- и дополнительным магазином --, пистолета марки ПМ - -- АК 7804 с неснаряженным магазином -- и дополнительным магазином --, пистолета ТТ - -- НИ 3334 с неснаряженным магазином --, признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательствам (т. 1л.д. 174-198, 199-203).

Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что оснований для признания виновным О. в незаконном приобретении у С. оружия и его хранении нет.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Подсудимый О. виновным себя не признал и суду показал, что автомат АК-74 -- у С. не приобретал.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти утверждения подсудимого, следствием не добыто, отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Исследованные показания свидетелей А., С., Д., а также письменные доказательства не подтверждают факт незаконного приобретения О. оружия и его хранении.

Таким образом, у суда вызывает сомнение то обстоятельство, что именно О. незаконно приобрёл у С. автомат АК-74 -- и магазин без номера к нему, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Данное сомнение является неустранимым. Поскольку все неустранимые сомнения по закону трактуются в пользу обвиняемого, вина О. в данном преступном деянии не доказана, отсутствует ее объективная подтвержденность. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути также означает доказанность невиновности. Вследствие чего суд приходит к выводу, что О. следует оправдать по ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении О. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания О. суд учитывает также его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление О. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту приобретения у С. автомата АК-74 и хранении), оправдав за отсутствием в его действиях состава преступления.

О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту сбыта С. оружия) и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту приобретения у Д. оружия и боеприпасов и хранении) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту сбыта С. оружия) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить О. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного О. после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75 УИК РФ, для чего явиться в ФБУ МРУИИ -- УФСИН России по ... для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания О. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в срок отбытия наказания О. время его содержания под стражей с 23 по *** года.

Меру процессуального принуждения О. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пистолет ПМ серии АК --, обоймы к нему -- и --; пистолет ПМ серии АК --, обоймы к нему -- и --; 31 патрон, калибра 9 мм (серии 3884); автомат АК-74 --, магазин без номера к нему; пистолет ТТ -- НИ 3334 и магазин -- к нему, - находящиеся на хранении в военной части --, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин