Дело №(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 июня 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Балашова Беловой Т.В. подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, официально неработающего, судимости не имеющего, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6, желая продолжить распитие спиртного, денег на приобретение которого у него не имелось, и заведомо зная, что в гараже, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащем его бывшей супруге ФИО3, находятся инструменты и металлические изделия, решил совершить их хищение из указанного помещения. С этой целью, в тот же день примерно в 14 часов 10 минут ФИО6 убедившись, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, перелез через забор, ведущий во двор дома, с помощью лестницы залез на крышу гаража, разобрал два листа шифера, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил молоток стоимостью 50 рублей, монтировку стоимостью 45 рублей и крышку алюминиевого бака стоимостью 15 рублей, а всего имущества на общую сумму 110 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб. Преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку замеченный ФИО3 на крыше гаража с похищенным имуществом, он был задержан прибывшими сотрудниками милиции на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н. Защитник Назарова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Белова Т.В. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. У подсудимого ФИО1 не было прав и законных оснований для проникновения в расположенный во дворе дома потерпевшей ФИО3 гараж, откуда в отсутствие собственника имущества и иных лиц, тайно похитил имущество, однако, довести до конца задуманное подсудимый не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления, в связи с чем суд считает, что им совершено покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого он признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО6 наказание, являются возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, его преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, официально не работающего, но имеющего источник доходов, суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: молоток, монтировку, металлическую крышку, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова