Дело № 1-220(1)/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года город Балашов                                                                                    

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Бочарова И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., предоставившей удостоверение № 2054 и ордер №189 от 31 августа 2010 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гладкова Е.А., предоставившего удостоверение № 2123 и ордер №1328 от 07 сентября 2010 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого 30 мая 2000 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 мая 2005 года по отбытию наказания;

19 июля 2006 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

30 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 января 2007 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2006 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней.

26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 23 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества путем обмана, кроме того, ФИО2 четырежды совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2010 года, ФИО2, совместно с ранее ему знакомым ФИО1, находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где также находились ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Увидев у ФИО9 мобильный телефон «SAMSUNGGT-Е 1080 » <данные изъяты>, ФИО2, из корыстных побуждений, предложил ФИО1, путем обмана, его похитить, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор, для совершения хищения чужого имущества. Во исполнение преступной цели, ФИО2 предложил ФИО1 попросить у ФИО9 мобильный телефон под предлогом позвонить, что тот и сделал. ФИО9 ни о чем не подозревая, находясь под влиянием обмана, доверяя словам ФИО1, разрешила взять свой мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, в середине марта 2010 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял у ФИО9 мобильный телефон «SAMSUNGGT-Е 1080» imei 357378034740034, вышел из дома и передал телефон ждавшему его ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив мобильный телефон «SAMSUNGGT-Е 1080 » imei 357378034740034, стоимостью 890 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи “Билайн”, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО9 имущественный вред в размере 890 рублей.

Кроме того, 15 апреля 2010 года в дневное время, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО1, находился по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, где в зальной комнате на столе увидел два мобильных телефона «MOTOROLAV3» и «SAMSUNGB 100», в результате чего у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данных мобильных телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, 15 апреля 2010 года, в дневное время, ФИО2 попросил у ФИО11 мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, и тот ничего не подозревая, разрешил ему взять мобильный телефон. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, прошел в зальную комнату, взял со стола мобильный телефон «MOTOROLAV3» и зарядное устройство к нему, стоимостью 1300 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи “Билайн” не представляющей материальной ценности, мобильный телефон “ SAMSUNGB 100”, imei 353604028782656, стоимостью 700 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи “Билайн”, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 имущественный вред в размере 2000 рублей.

Кроме того, 17 апреля 2010 года, в дневное время, ФИО2 находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что во дворе <адрес> находятся металлические швеллера, принадлежащие ФИО7, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день, около 18 часов, ФИО2 попросил у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, помочь ему перенести металлические швеллера со двора <адрес>, как якобы принадлежащие ему, тем самым введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, на что тот дал свое согласие. Придя по вышеуказанному адресу, ФИО2 прошел через калитку во двор дома, где взял два металлических швеллера длиной 3 метра каждый, стоимостью 800 рублей за 1 метр и передал их стоявшему за калиткой лицу в отношении которого уголовное преследование прекращено, а затем отнесли их к дому № по <адрес>, где продали ФИО12 Тем самым, причинив ФИО7 имущественный вред в размере 4800 рублей.

Кроме того, 02 мая 2010 года, около 11 часов, ФИО2, находился по месту жительства своей знакомой ФИО13 по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО14 Увидев, что у ФИО13 имеется мобильный телефон марки «LGGB 110» imei 359039020526443, который она положила в карман плаща, плащ повесила на вешалку в прихожей, а сама ушла спать, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, около 13 часов, ФИО2 находясь по месту жительства своей знакомой ФИО13, по адресу: <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана плаща ФИО13 мобильный телефон марки «LGGB 110» imei 359039020526443, стоимостью 800 рублей, с вставленной в него картой памяти MICROSD 1 GB, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи “Билайн”, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО13 имущественный вред в размере 1100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у ФИО2, находящегося по месту жительства своего знакомого ФИО15, по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО16, и увидев лежащий на кухонном столе мобильный телефон «SONYERICSSONT230I» <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день, 03 мая 2010 года, около 18 часов, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «SONYERICSSONT230I» <данные изъяты> стоимостью 1150 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи “Билайн” не представляющей материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и тем самым причинив потерпевшему ФИО15 имущественный вред в размере 1150 рублей.

Кроме того, 12 мая 2010 года, в дневное время, ФИО2 находился по месту жительства своего знакомого ФИО17 по адресу: <адрес>, до вечера указанного дня, а затем ушел в посадки, расположенные за <адрес>. В посадках ФИО2 находился пока не стемнело, из корыстных побуждений, он решил похитить домашний скот в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, 12 мая 2010 года, в вечернее время, ФИО2 подошел к одному из сараев, расположенных напротив <адрес> в <адрес>, открыл входную дверь, запертую на металлический крючок и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил козу, стоимостью 2660 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18 имущественный вред на сумму 2660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Щербаковой О.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Подсудимый ФИО1, такжесогласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Гладковым Е.А., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Бочарова И.В.,потерпевших ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО9, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по факту мошенничества в отношении ФИО9 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то, что со стороны участкового УУМ УВД Балашовского муниципального района характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 26 мая 2010 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то, что со стороны участкового УУМ УВД Балашовского муниципального района характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ст.64 УК РФ.

Однако принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд в силу требований ст. 53 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания ограничение свободы, возлагая следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Балашовского муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Кроме того, судом принимается во внимание, что преступление ФИО19 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 23 июля 2010 года, однако с учетом того, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, ранее ФИО19 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 23 июля 2010 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь), без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь), без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 26 мая 2010 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07 сентября 2010 года, зачесть срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 26 мая 2010 года с 17 мая 2010 года до 06 сентября 2010 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 сроком 6 (шесть) месяцев не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Балашовского муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 23 июля 2010 года в отношении Коннова Александра Владимировича по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два швеллера, находящиеся у ФИО7, документы на мобильный телефон «LGGB 110»; кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся у ФИО13, документы на мобильные телефоны «MOTOROLAV3» и «SAMSUNGB 100»; упаковку, кассовый чек, товарный чек на мобильный телефон «SAMSUNGB 100», товарный чек на мобильный телефон «MOTOROLAV3», находящиеся у потерпевшего ФИО11, мобильный телефон «SONYERICSSONT230I» <данные изъяты> серого цвета, сим-карту оператора сотовой связи Билайн, находящиеся у потерпевшего ФИО15, шкуру козы, находящуюся у потерпевшей ФИО18, по вступлению приговора в законную силу использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                  В.Н. Невесенко