покушение на незаконный сбыт и незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Балашовский районный суд /
покушение на незаконный сбыт и незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере

покушение на незаконный сбыт и незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере

Дело №(1)/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2010 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Балашов Саратовской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

02 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 13 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2010 года в 17 часов 50 минут ФИО2, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, их корыстных побуждений, находясь около первого подъезда <адрес>, незаконно сбыл за 600 рублей гражданке под псевдонимом «ФИО25», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 11,5 грамма, которое он ранее незаконно приобрел в ноябре 2009 года в дневное время в овраге, расположенном на <адрес>. Впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданкой под псевдонимом «ФИО26.» сотруднику Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота, и преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 10 марта 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, при производстве личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 10,2 грамма, что относится к крупному размеру, которое он ранее незаконно приобрел в ноябре 2009 года в дневное время в овраге, расположенном на <адрес>, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, но, пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами дела, как они изложены в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого, исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя по факту сбыта им наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере он признал полностью, подтвердив данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого о том, что в ноябре 2009 года он обнаружил куст с дикорастущей коноплей, с которой сорвал листья, сложил их в два полимерных пакетика. В феврале 2010 года он познакомился с ФИО27, которой, испытывая материальные затруднения, продал на <адрес> один полимерный сверток с марихуаной за 600 рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды (л.д. 115-116, 125-126);

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО28», исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых усматривается, что она познакомилась с ФИО22 примерно в феврале 2010 года, который ей представился ФИО29, но в последствии ей стало известно, что это ФИО21, он сам употребляет марихуану, постоянно жаловался на нехватку денег и неоднократно предлагал ей приобрести у него марихуану. Она никогда не просила его, чтобы он ей сбывал марихуану. В начале февраля 2010 года ФИО2 опять в настойчивой форме предложил ей приобрести у него наркотическое средство марихуану. Она решила рассказать о предложениях ФИО2 сотруднику наркоконтроля ФИО6 08 февраля 2010 года во второй половине дня она была приглашена сотрудником Балашовского МРО УФСКН РФ ФИО6 в качестве закупщицы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», на что она дала свое добровольное согласие. Так как она знала ФИО23 и боялась мести с его стороны, то она согласилась выступать в качестве закупщицы наркотического средства под псевдонимом «ФИО30 После этого с ней сотрудником наркоконтроля был произведен инструктаж. 08 февраля 2010 года примерно в 16 часов 40 минут сотрудником Балашовского МРО ФИО8 в присутствии двух свидетелей был проведен её досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем ФИО6 разъяснил все права, и ей в присутствии свидетелей были выданы денежные средства в размере 600 рублей, шестью денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая для покупки наркотического средства марихуана у парня по имени «ФИО31», который занимается продажей марихуаны. Денежные купюры были отксерокопирована, ксерокопии заверены печатью и подписями присутствующих, о чем также был составлен соответствующий акт. После этого все служебной автомашине все проехали на <адрес> и остановились около второго подъезда <адрес>, где, где она вышла из автомашины и подошла к первому подъезду данного дома. Сотрудник полиции и свидетели все это время находились в машине. Через некоторое время к ней подошел ФИО32 (ФИО24) и в ходе разговора предложил ей купить марихуану по цене 600 рублей, она передала ФИО19 деньги, выданные ей, а ФИО2 передал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что в пакете находится марихуана хорошего качества. Затем она вернулась в машину, где сообщила, что купила марихуану у парня по имени ФИО33 на врученные в наркоконтроле деньги. В машине сотрудник полиции опять разъяснил всем права, а она выдала полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета. С поверхности полимерного пакета с марихуаной были сняты отпечатки пальцев, упакованы и опечатаны. После этого полимерный пакет с марихуаной был также упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих. Сотрудником наркоконтроля были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие (л.д.95-96).

Показания свидетеля ФИО7, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 08 февраля 2010 года она была приглашена сотрудником Балашовского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес> для принятия участия в проведении личного досмотра и досмотра вещей гражданки представившей ФИО34, которая выступала в качестве закупщицы наркотического средства марихуаны у парня по имени ФИО35 на предмет отсутствия у закупщицы наркотиков и денежных средств. Досмотр проводила сотрудница Балашовского межрайонного отдела ФИО8 в присутствии нее и другой понятой. Перед началом досмотра им были разъяснены положения ст.17 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, разъяснено право присутствовать при всех действиях, делать замечания, которые вносятся в акт, удостоверить факт, содержания и результаты действий, проводимых при оперативно-розыскном мероприятии. В ходе личного досмотра у ФИО37 запрещенных законодательством к хранению предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем сотрудник полиции ФИО6 разъяснил им права и предъявил закупщице ФИО38 и всем присутствующим денежные средства в размере 600 рублей 6-ю денежными купюрами достоинством по 100 рублей, которые были отксерокопированы, они сверили номера и серии, денежных купюр, которые совпали. Эти денежные купюры выдали закупщице и сообщили, что на врученные деньги она должна будет приобрести наркотическое средство - марихуана у парня по имени ФИО39, который занимается сбытом наркотиков марихуаны. Сотрудником полиции ФИО6 был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр, в котором расписались все присутствующие. После чего на машине все проехали на <адрес> и остановились около второго подъезда <адрес>. ФИО40 вышла из машины и подошла к первому подъезду данного дома, а она вторая свидетельница и сотрудники полиции остались в машине и наблюдали за происходящим. Через несколько минут к закупщице подошел гражданин, с которым закупщица в ходе разговора чем-то обменялись и разошлись. Закупщица вернулась в автомобиль и пояснила, что к ней подходил ФИО41, который ей продал за 600 рублей полимерный пакет с веществом растительного происхождения, как наркотическое средство марихуана. После этого в служебном автомобиле сотрудник наркоконтроля разъяснил им снова права, закупщица ФИО42 выдала полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, поверхности которого были сняты отпечатки пальцев, затем все упаковано и опечатано. ФИО6 был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который подписали все присутствующие (л.д.101-102).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердила вышеизложенные показания свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает оперуполномоченным в Балашовском МРО УФСКН РФ по Саратовской области. 08 февраля 2010 года примерно в 10 часов в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан (свидетелей) ФИО9 и ФИО7 ей был произведен личный досмотр гражданки представившейся как ФИО43, которая выступала в качестве закупщицы наркотического средства. Перед началом личного досмотра она разъяснила свидетелям и ФИО44 их права и обязанности. В ходе личного досмотра запрещенных к хранению законодательством РФ предметов, в том числе оружия, наркотиков и денег у ФИО45 обнаружено не было, о чем ей был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является оперуполномоченным в Балашовском МРО Управления наркоконтроля России по Саратовской области. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что осуществляется незаконный сбыт наркотических средств- каннабиса (марихуаны) гражданином по имени «ФИО46», как впоследствии было установлено это был ФИО2, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». 08 февраля 2010 года была приглашена гражданка, которая сообщила, что гражданин по имени ФИО47 (ФИО20) занимается распространением марихуаны и ей было предложено принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств под псевдонимом «ФИО48», так как она знала ФИО2 и боялась мести с его стороны. С ФИО49 был произведен инструктаж, затем сотрудником полиции ФИО8 в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданки под псевдонимом «ФИО50.», в ходе которого запрещенных к хранению законодательством РФ предметов, в том числе оружия, наркотиков и денег у ФИО51 обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем им в присутствии свидетелей были выданы ФИО52 денежные средства в размере 600 рублей шестью денежными купюрами достоинством по 100 рублей, на которые ФИО53 должна была купить наркотическое средство у парня по имени ФИО54 (ФИО2). С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, закупщицей и свидетелями были сверены номера и серии купюр, которые совпали, о чем также был составлен соответствующий акт. Затем свидетели, закупщица и он на служебной автомашине проехали на <адрес> и остановились около второго подъезда <адрес> по данной улице. ФИО55 вышла из машины и подошла к первому подъезду <адрес>, а он и свидетели остались в машине и наблюдали за происходящим. Через несколько минут к закупщице подошел ФИО2, с которым закупщица в ходе разговора чем-то обменялись и разошлись. Закупщица вернулась в автомобиль и пояснила, что к ней подходил ФИО56, который продал ей за 600 рублей, полимерный пакет с марихуаной, который она добровольно выдала ему в автомашине в присутствии свидетелей, о чем им был составлен акт выдачи. Также с поверхности пакета им были сняты отпечатки пальцев. Отпечатки и пакет с наркотиком были отдельно упакованы и опечатаны, о чем расписались все присутствующие.

Указанные свидетели до случившегося не находились с ФИО2 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил о том, что в ноябре 2009 года он сорвал листья с дикорастущей конопли, которые измельчил, сложил в полимерный пакет. В связи с тяжелым материальным положением он продал полимерный пакет с марихуаной девушке по имени ФИО57 (л.д. 66),

- актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 08 февраля 2010 года, зафиксировавший выдачу гражданке под псевдонимом «ФИО58 для покупки наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО2денежных средств в размере 600 рублей, денежными купюрами достоинством по 100 рублей (л.д. 11-13),

- актом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ при проведения проверочной закупки от 08 февраля 2010 года, зафиксировавший выдачу гражданикой под псевдонимом «ФИО59.» полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленного цвета- наркотическим средством каннабис (марихуана) приобретенного её 08 февраля 2010 года у ФИО2 (л.д. 14),

- заключением эксперта № от 17 февраля 2010 года согласно заключения, которого представленное на исследование вещество, выданное гражданкой под псевдонимом «ФИО60 08 февраля 2010 года -является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,5 гр. (л.д. 32),

- протоколом осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете, выданного гражданкой под псевдонимом «ФИО61.» 08 февраля 2010 года, следа пальца руки (л.д. 87-89),

- вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) в полимерном пакете добровольно выданного гражданкой под псевдонимом «ФИО62.» массой 11,5 гр., признанными и приобщенными к материалам данного уголовного дела в качестве таковых (л.д. 90),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы диска с записью разговора во время сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) 08 февраля 2010 года гражданином ФИО2 гражданке под псевдонимом «ФИО63.» (л.д.85),

- вещественным доказательством: диском с записью разговора во время сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) 08 февраля 2010 года гражданином ФИО2 гражданке под псевдонимом «ФИО64 (л.д. 86).

Согласно ст.ст.6-8, 11, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в том, что он во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 08 февраля 2010 года умышленно незаконно сбыл гражданке под псевдонимом «ФИО65.», действующей в рамах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 11,5 гр., которое было изъято из незаконного оборота, следовательно, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается имевшимися оперативными сведениями в Балашовском МРО УФСКН России по Саратовской области, о чем также свидетельствует имевшаяся предварительная договоренность о продаже наркотического средства за денежное вознаграждение.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что ФИО2 занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал ее собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому, как и показания, данные им в качестве обвиняемого, кладет ее в основу обвинительного приговора.

Оценивая экспертное заключение, суд считает его правильным и кладет в основу приговора, поскольку оно достаточно аргументировано специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, стаж работы по своей специальности, научно обосновано и не вызывает сомнения примененная при производстве экспертизы методика исследования, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, исследованные доказательства неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение вышеуказанного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами у суда не имеется. При этом суд приходит к однозначному выводу, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Напротив, подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, свидетельствует о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Незаконными действия подсудимого являются в связи с тем, что они были совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, покушался на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны).

Определяя крупный размер наркотического средства, суд исходил из размеров наркотических средств, установленных списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Доказательства виновности ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого, исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, подтвердив данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого о том, что вечером 10 марта 2010 г. его около ДК «<данные изъяты>» на <адрес> задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в помещение Балашовского МРО, где произвели его личный досмотр, в ходе которого у него с правой и левой руки марлевым тампоном были сделаны смывы. В правом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с марихуаной. Ножницами были сделаны срезы подкладочной ткани кармана куртки, в котором был обнаружен сверток. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятую в ходе личного досмотра марихуану он хранил для личного употребления (т.1.л.д. 125-126, 115-116).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых, каждого в отдельности, следует, что вечером 10 марта 2010 г. они были приглашен сотрудником Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО6 в качестве свидетелей при проведении личного досмотра подозреваемого в незаконном обороте наркотиков, на что они дали согласие. Личный досмотр производил сотрудник Балашовского МРО ФИО6 примерно в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в присутствии их и сотрудника полиции ФИО12 Перед началом досмотра им были разъяснены права, а досматриваемому было предложено выдать перед началом досмотра имеющиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства и иные вещи, полученные преступным путем, а так же иные объекты запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте. Досматриваемый сказал, что запрещенных законодательством в обороте предметов не имеет, назвался ФИО2. С левой и правой ладони рук ФИО2 на бинт были сделаны смывы. В левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета. Ножницами были сделаны срезы подкладочной ткани левого бокового кармана куртки. Все изъятое при досмотре было упаковано и опечатано, о чем они расписались. При производстве личного досмотра ни физического, ни психологического давления на ФИО2, сотрудниками наркоконтроля не оказывалось. По факту изъятия полимерного пакета (свертка) ФИО2. пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему он хранил его для личного употребления. Сотрудником наркоконтроля ФИО6 был составлен акт личного досмотра ФИО2, который они подписали (т.1л.д. 103-104, 107).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 10 марта 2010 г. им совместно с сотрудником Балашовского МРО ФИО12 примерно в 19 часов около <адрес> был задержан ФИО2 и доставлен в помещение Балашовского МРО УФСКН РФ, где был произведен его личный досмотр. Личный досмотр проводил он в присутствии свидетелей и ФИО12 Перед началом досмотра он разъяснил свидетелям их права и обязанности, затем предложил ФИО2 выдать перед началом досмотра имеющиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства и иные вещи, полученные преступным путем, а так же иные объекты запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте. ФИО2 сказал, что запрещенных законодательством в обороте предметов не имеет. С левой и правой ладони рук ФИО2 на бинт были сделаны смывы. В левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета. Ножницами был сделаны срезы подкладочной ткани левого бокового кармана куртки. Все изъятое при досмотре было упаковано и опечатано бирками, где расписались понятые. По факту изъятия полимерного пакета ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его для личного употребления. Им был составлен акт личного досмотра ФИО2, который подписали свидетели и ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердил вышеизложенные показания свидетеля ФИО6, дополнив, что при производстве личного досмотра какого-либо давления ни со стороны ФИО6, ни им на ФИО2 не оказывалось.

Указанные свидетели до случившегося не находились с ФИО2 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- актом досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 10 марта 2010 года, зафиксировавший изъятие у ФИО2 полимерного пакета с веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуаной), смывов с правой и левой руки, среза с кармана куртки (т.1 л.д. 60-61);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от 26 марта 2010 года согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 10 марта 2010 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,2 гр. На поверхности двух фрагментов марли (смывов с рук) обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол. На поверхности среза с кармана обнаружены частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.76-77);

- протоколом осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете, смывов с рук, среза с кармана изъятых 10 марта 2010 года (т.1 л.д. 87-89);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) в полимерном пакете массой 10,2 гр., наркотическим средством тедрагидроканнабинол в следовых количествах изъятых признанным и приобщенным к материалам данного уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 90).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в том, что он во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в ноябре 2009 года незаконно приобрел, хранил без целей сбыта наркотические средства - каннабис (марихуана) в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 на приобретение, хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается имевшимися оперативными сведениями в Балашовском МРО УФСКН России по Саратовской области.

Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что ФИО2 занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал ее собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому, как и показания в качестве обвиняемого, кладет ее в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные доказательства неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО2 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение данного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами у суда не имеется. При этом суд приходит к однозначному выводу, что умысел ФИО2 на незаконные приобретение, хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, свидетельствует о причастности ФИО2 к незаконным приобретению, хранению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 10,2 гр., и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как незаконные приобретение и хранениебез цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, приобрел, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану).

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных им преступлений (подсудимый совершил преступления, одно из которых отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, другое - средней тяжести), обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, данные, положительно характеризующие личность, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания по ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде штрафа, а также ограничения свободы и конфискации имущества, поскольку в ходе следствия не установлено наличие у подсудимого денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд, согласно требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п «б» ч.2 ст.228-1 РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без конфискации имущества, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без конфискации имущества, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 июля 2010 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук, срез с кармана, след пальца руки, - находящиеся в камере хранения УВД по Балашовскому муниципальному району, - уничтожить; компакт диска с записью разговора во время сбыта наркотического средства, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова