Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 и помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого 07 апреля 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.116, ст.71 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 18 мая 2010 года примерно в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц <адрес> и, увидев в руке незнакомой ему ФИО7 женскую сумку, предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, решил открыто ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, проследовав за ФИО7 от пересечения вышеуказанных улиц до пересечения <адрес>, находясь около остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, подбежал к ней со стороны спины и вырвал из рук женскую сумку стоимостью 300 рублей с находящимся в ней имуществом: кожаным кошельком стоимостью 200 рублей, мобильным телефоном «Пантек» стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, зарядным устройством к данному мобильному телефону стоимостью 50 рублей и деньгами в сумме 70 рублей, при этом, игнорируя законные и обоснованные требования последней о прекращении противоправных действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 820 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что действительно, вечером 18 мая 2010 года он находился у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, с которым распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа спиртное у них закончилось, и он решил сходить к кому-нибудь, чтобы занять денег на спиртное, но взять в долг денег не удалось. Когда он проходил у пересечения улиц <адрес>, то увидел идущую впереди себя женщину, у которой на плече была дамская сумка. Он решил похитить данную сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги либо другое имущество, которое можно продать и затем купить спиртное. Когда потерпевшая проходила мимо автобусной остановки <адрес> он подбежал к ней со спины, обхватил ее и потащил в сторону <адрес>, ладонью закрыв ей рот, чтобы она не кричала. Дотащив потерпевшую до кустов, он выхватил у нее сумку, женщина вырвалась от него и убежала, при этом кричала, звала на помощь. Затем он вернулся в дом к ФИО6, сказав ему, что данную сумку он нашел, в сумке был мобильный телефон, зарядное устройство, деньги в сумме 70 рублей. Он сказал ФИО6 продать телефон, что тот и сделал, на вырученные деньги они купили еще спиртное. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена судом: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что 18 мая 2010 года примерно в 22 часа 30 минут она возвращалась с работы, проходила по <адрес> и около остановки общественного транспорта <адрес> заметила, что за ней идет незнакомый мужчина, одетый в камуфлированные куртку и штаны. Он подбежал к ней сзади и, обхватив и прижав к себе, стал оттаскивать к кустарнику у <адрес> по <адрес>, зажал ей рукой рот, сказав, чтобы она не кричала, нанес удар кулаком по лицу, разбив губу. Она просила его прекратить свои противоправные действия, но этот мужчина, дотащив ее до зарослей кустарника у вышеуказанного дома, схватился за ручку ее дамской сумки, сдернул ее с плеча. Она вырвалась и убежала, этот мужчина тоже убежал с ее сумкой. В похищенной сумке стоимостью 300 рублей находились: мобильный телефон «Пантек» стоимостью 200 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 50 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 70 рублей, а всего ей причинен ущерб на сумму 820 рублей. Затем она выбежала к дороге по <адрес> и остановила наряд милиции, рассказав им случившемся. 25 мая 2010 года, когда она пришла в УВД по Балашовскому муниципальному району, то у кабинета дознавателя встретила и опознала мужчину, напавшего на нее и вырвавшего сумку, узнала его по фигуре, голосу, подбородку, рукам. От сотрудников милиции ей стало известно, что это ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 18 мая 2010 года в вечернее время он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртное. Когда оно закончилось, ФИО1 куда-то ушел, пояснив, что сейчас придет. Примерно в 23 часа он вернулся и принес с собой дамскую сумку, сказав, что нашел ее. Они совместно осмотрели содержимое дамской сумки и обнаружили в ней мобильный телефон, который ФИО1 попросил его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Находясь в микрорайоне <адрес>, он продал данный телефон малознакомой ему женщине по имени Валентина, приобретя на вырученные деньги спиртное, которое они продолжили распивать у него дома. После чего, ФИО1 ушел из его дома, забрав с собой дамскую сумку. Свидетель ФИО8 суду показал, что он 18 мая2010 года около 23 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте АГЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, услышал крик о помощи, исходящий из-за забора заправочной, однако он там никого не увидел. Признавая показания потерпевшей ФИО7 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: - заявлением ФИО7, в котором она подтверждает факт хищения ее имущества (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2010 года, в ходе которого был произведеносмотр участка местности, расположенного около <адрес> по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.7-10); - справкой остоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона модели «Пантек» составляет 200 рублей 00 копеек, стоимость зарядного устройства к данному мобильному телефону составляет 50 рублей 00 копеек (л.д.28); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость дамской сумки составляет 300 рублей, стоимость кошелька составляет 200 рублей (л.д.30); - протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил о совершенномим преступлении (л.д.31). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в том, что он открыто похитил имущество ФИО7 С учетом представленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Одновременно с этим, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также позиции государственного обвинителя, который настаивал на реальном лишении свободы в отношении подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ст.70 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд, согласно требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2010 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2010 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2010 года по 28 июля 2010 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова