Дело №(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Балашова ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО7, находясь возле автобусной остановки, расположенной недалеко от улицы <адрес> города Балашова, увидел, как уехал на автобусе пришедший на остановку его несовершеннолетний сын ФИО3, а затем уехала его бывшая жена ФИО4 Зная о том, что его бывшая супруга проживает вдвоем с сыном по адресу: г.Балашов, улица <адрес>, у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища ФИО4, так как понял, что в доме на тот момент никого нет. С этой целью в это же утро, примерно в 8 часов 30 минут, ФИО7, придя к дому № по улице <адрес> города Балашова, перелез через забор, огораживающий двор дома, подошел к одному из окон и с помощью имевшегося при себе ножа выдернул штапики, крепившие стекло правого нижнего оконного глазка. После этого ФИО7 выставил стекло, выбил внутреннюю оконную раму и через образовавшийся проем незаконного проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 швейную машину «brother» стоимостью 3500 рублей и оверлок «GN1-1» стоимостью 4500 рублей, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО7, признал себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в ее присутствии под держал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 в судебном заседании согласились с хода тайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 согласно заявлению не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разби рательства, не имеется, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО7 совершил тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО7 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отрицательно характеризующейся по месту жительства и свидетельствующей об отсутствии судимостей, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока ФИО7 своим поведением докажет исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации швейной машины «brother», руководство по эксплуатации оверлока «GN1-1», швейную машину «brother», оверлок «GN1-1», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Ерохина