Дело № 1-160(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретарях Кузнецове О.М., Стякиной Д.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вербина А.И., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 265 от 28 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником пластиковых окон ИП «Прохоров», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. В сентябре 2009 года в овраге, расположенном в г.Балашове на ул.<адрес>, ФИО1 сорвал листья дикорастущей конопли, измельчил и наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 14,5 гр. стал хранить для личного употребления. Из-за испытываемых материальных затруднений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла 24 ноября 2009 года в 13 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений, находясь около <адрес> «А» по ул.<адрес> г.Балашова Саратовской области, действуя умышленно, незаконно сбыл за 500 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 7,7 грамм, находящееся в бумажном свертке в линию. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 2 декабря 2009 года в 20 часов 40 минут из корыстных побуждений, находясь около дома № 74 по ул.<адрес> г.Балашова Саратовской области, действуя умышленно, незаконно сбыл за 500 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятии - «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 6,8 грамм, находящееся в бумажном свертке. Впоследствии наркотические средства, сбытые ФИО1 гражданину под псевдонимом ФИО5, были добровольно выданы последним сотруднику Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, в связи с чем вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, и преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, 2 декабря 2009 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа в кабинете № Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: г.Балашов, ул.<адрес> при производстве личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане кофты обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере массой 9,5 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал обстоятельства сбыта им наркотических средств 24 ноября и 2 декабря 2009 года, при этом показал, что условия для сбыта, были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля. По его мнению, гражданин под псевдонимом ФИО5 является его знакомый ФИО18, который предложил ему в 20-х числах ноября 2009 года встретиться. Именно от ФИО18 исходила инициатива о продаже ему наркотического средства. Отсутствие работы и денежных средств вынудили его продать 24 ноября 2009 года ФИО18 марихуану, нарванную им ранее для себя в овраге, расположенном недалеко от его дома по <адрес> в <адрес>, и упакованную в трех спичечных коробках, о существовании которых забыл, поскольку самому не понравились употреблять марихуану. Марихуану для продажи каждый раз пересыпал из спичечного коробка в бумажный сверток. С его разрешения он позволил ФИО18 звонить, если понадобиться еще. 2 декабря 2009 года ФИО18 звонил ему с самого утра, говорил, что ему нужна марихуана для ребят. Около 8 часов вечера он решил ее продать, оговорив место встречи. ФИО18 шел к нему навстречу со стороны школы, находящейся на <адрес> в г.Балашове. Заметив в том районе подозрительный автомобиль, перешли в другое место. Перед тем как продать ФИО18 марихуану, тот отсыпал для себя немного. После продажи марихуаны последовало задержание. Обнаруженный при его личном досмотре сверток с марихуаной не принадлежал ему, эта та часть наркотического средства, которую отсыпал для себя ФИО18 как наркотик попал к нему в карман, не знает. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал. Сотрудники наркоконтроля предложили ему осуществить закупки у других лиц взамен на ходатайство перед судом о его условном наказании, о чем ему поведывал сам ФИО18 когда у него просил прощение в двадцатых числах февраля. Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере Свидетель ФИО6 показал суду, что связи с имевшейся оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств гражданином по имени ФИО1, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у данного гражданина. Для этого 24 ноября 2009 года он пригласил в качестве закупщика гражданина, которому был присвоен псевдоним «ФИО5.», с чьих слов им стало известно о незаконной деятельности с наркотическими средствами ФИО1 ФИО5 добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В присутствии двух приглашенных граждан ФИО16, изменившего свои данные на ФИО16, и ФИО8 он произвел личный досмотр ФИО5 Запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. ФИО5 было выдано 500 рублей одной денежной купюрой, с которой была снята ксерокопия. О личном досмотре ФИО5 и выдаче ему денежных купюр были составлены акты. У ФИО5 имелась предварительная договоренность с ФИО1 о встрече с целью продажи марихуаны. К месту этой встречи поехали на служебном автомобиле, в котором находились он, ФИО5 и двое незаинтересованных граждан ФИО16 и ФИО8 Автомобиль остановили около <адрес> в г.Балашове. ФИО5 вышел из автомобиля и прошел к дому № «А» по ул.<адрес> г.Балашова. Они, находясь в салоне служебного автомобиля, наблюдали за происходящим и видели, как к ФИО5 подошел ФИО1, в ходе разговора передал что-то ФИО5, и они разошлись. ФИО5, вернувшись в служебный автомобиль, в присутствии двух свидетелей добровольно выдала ему бумажный сверток в линию и сообщил, что приобрел его за 500 рублей у парня по имени ФИО1. Развернув сверток, он присутствующим показал его содержимое - вещество растительного происхождения зеленого цвета, упаковал его в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы, опечатал биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области», где он, свидетели и закупщик поставили свои подписи. Также им был составлен акт добровольной выдачи, где расписались все присутствующие. 2 декабря 2009 года было принято решение, поскольку имелась договоренность между закупщиком и ФИО1, вновь провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны у ФИО1 с участием закупщика ФИО5, давшего добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. К проведению проверочной закупки был привлечен сотрудник Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО10 2 декабря 2009 года примерно в 19 часов 40 минут в кабинете №7 Балашовского МРО он в присутствии двух приглашенных все те же свидетелей и ФИО10 произвел личный досмотр закупщика, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем около 20 часов он выдал ФИО5 для приобретения наркотического средства у ФИО1 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей, с которых сняты ксерокопии и заверены подписями всех присутствующих при этом, поверхности денежных купюр были обработаны люминесцентным порошком, при просвечивании прибором ультрафиолетового свечения на поверхности денежных купюр появилось свечение в виде пятен зеленого цвета. О выдаче денежных купюр был составлен акт. На служебном автомобиле примерно в 20 часов 40 минут он, ФИО5, свидетели и ФИО10 проехали на ул<адрес> г. Балашова, остановились у <адрес>. ФИО5 вышел из машины и прошел к дому №, куда подошел ФИО1 Из салона служебной машины они наблюдали, как ФИО5 и ФИО1 в ходе разговора чем-то обменялись и разошлись. ФИО5 возвратился в служебный автомобиль и в салоне автомобиля в присутствии двух свидетелей, ФИО10 добровольно выдал ему бумажный сверток и сообщил, что приобрел его на выданные ему 500 рублей у ФИО1 В развернутом свертке все увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, упаковал его в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ», где все присутствовавшие поставили свои подписи. Также им был составлен акт добровольной выдачи, где расписались все присутствующие. В тот же день после задержания ФИО1 с 21 часа 30 минут по 22 часа был произведен его досмотр в помещение Балашовского МРО, в кабинете №, в присутствии двух свидетелей и ФИО10, в ходе которого, у него в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей, имевшие свечения при просвечивании их поверхностей специальным прибором, номера и серии купюр совпадали с ранее сделанными с них копиями. Внутренняя поверхность правого бокового кармана имела свечение в виде пятен светло-зеленого цвета, в левом нагрудном кармане серой кофты обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета. При помощи ножниц сделали срез кармана куртки и нагрудного кармана. При освещении специальным прибором правой и левой ладони рук ФИО1 на поверхности появилось свечение в виде пятен светло-желтого цвета, с ладоней сделаны смывы. Все изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано. В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил сведения, сообщенные свидетелем ФИО6 о подготовке, проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», задержании и личном досмотре ФИО1, имевшими место 2 декабря 2009 года, в которых он непосредственно сам участвовал, а также показал суду, что ФИО1 давал пояснения по поводу обнаруженных у него свертка с наркотическим средством, хранившегося для личного потребления, и имевших свечение денежных средств, по словам ФИО1, вырученных от продажи наркотических средств. ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось, в отношении него составлен административный материал по факту употребления им без назначения врача наркотического средства. Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО5.» следует, что в начале ноября 2009 года он встретился с ФИО1, в ходе разговора с которым тот предложил ему купить марихуану. Знал ФИО1 как употребляющего марихуану, и неоднократно предлагающего ему купить ее у него, сам он никогда не просил ФИО1 сбывать ему марихуану. О предложениях ФИО1 он информировал сотрудника наркоконтроля ФИО6, который предложил ему сотрудничать. 24 ноября 2009 года он согласился быть закупщиком наркотического средства, о чем написал заявление. В кабинете № Балашовского МРО ФИО6 в присутствии двух свидетелей произвел его личный досмотр, затем выдал деньги в размере 500 рублей одной денежной купюрой для покупки наркотического средства у парня по имени «Александр», который занимается продажей марихуаны, ранее предлагавший у него ее купить. С купюры была снята ксерокопия, заверенная печатью и подписями его и свидетелей. О личном досмотре и выдаче денежной купюры были составлены акты, где расписались все присутствовавшие при этом. На служебной машине он, свидетели и сотрудник наркоконтроля проехали на ул. <адрес> г. Балашова и остановились около <адрес>. Он вышла из автомобиля и подошел к дому № «А» по ул.<адрес> г.Балашова, где к нему подошел ФИО1 и в ходе разговора предложил ему купить за 500 рублей марихуану за дозу, он согласился и передал деньги в размере 500 рублей, взамен получив бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Оговорив время следующей встречи, разошлись. Вернувшись в служебный автомобиль, он добровольно выдал в присутствии двух приглашенных граждан бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что купил марихуану у ФИО1 на выданные ему деньги. Сверток упаковали, составили акт добровольной выдачи наркотиков. Вечером 2 декабря 2009 года его пригласил ФИО6 в качестве закупщика наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. Примерно в 19 часов 40 минут его досмотрел ФИО6 в присутствии двух свидетелей и ФИО10, запрещенных предметов обнаружено у него не было. Ему выдали 500 рублей пятью денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая для покупки наркотического средства марихуаны у ФИО1, денежные купюры были отксерокопированы и заверены печатью и подписями присутствующих. Поверхность денег обработали специальным порошком, составили соответствующие акты. На служебном автомобиле он, ФИО6, свидетели и ФИО10 проехали на ул<адрес> г. Балашова и остановились около <адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел к дому № по <адрес> в г.Балашове. Подошедший ФИО1 в ходе разговора с ним предложил купить дозу марихуаны за 500 рублей, он согласился и передал 500 рублей ФИО1, а ФИО1 передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Попрощавшись, он вернулся к служебному автомобилю и добровольно в присутствии свидетелей выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (марихуаной) и пояснил, что купил марихуану у ФИО1 на выданные в наркоконтроле деньги. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих, также был составлен акт добровольной выдачи наркотиков. Перед каждой встречей он звонил ФИО1, уточняя ее место и время. Сообщенные суду свидетелями ФИО6, ФИО10 и свидетелем под псевдонимом ФИО5 сведения подтверждены оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО16, 24 ноября и 2 декабря 2009 года приглашенных в качестве незаинтересованных граждан для участия в проведении проверочной закупки наркотического средства, и присутствовавших при личном досмотре ФИО1, каждый в отдельности на предварительном следствии также показал, что при производстве личного досмотра ФИО1 ни физического, ни психологического давления на него сотрудниками наркоконтроля не оказывалось. По факту обнаруженных денежных средств ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей он получил за проданную марихуану (л.д.123-125, л.д.131-133). Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО16, ФИО5, исходя из характера взаимоотношений между каждым из них и подсудимым, так как между ними не было ссор и конфликтов, которые могли бы поставить под сомнение сообщенные ими сведения, и оценивает показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят обстановку проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Показания свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого в части, не отрицавшей обстоятельства совершенных им продаж 24 ноября и 2 декабря 2009 года марихуаны, а также совокупностью других доказательств, в том числе исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами и протоколами следственных действий, рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности: -актом личного досмотра и досмотра вещей от 24 ноября 2009 года подтверждается, что в присутствии граждан ФИО8 и ФИО16 (ФИО16) в помещении Балашовского МРО по адресу: <адрес>, каб. № 24 ноября 2009 года с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО6 произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено и не изъято (л.д. 10); -актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, из которого следует, что оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО6 в присутствии граждан ФИО8 и ФИО16 (ФИО16) 24 ноября 2009 года в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по <адрес> выдал ФИО5 денежные средства в размере 500 рублей одной денежной купюрой с указанием серии и номера, с которой снята ксерокопия, заверенная подписями присутствующих (л.д. 11-12); -актом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ при проведении проверочной закупки от 24 ноября 2009 года о том, что ФИО5 в служебном автомобиле напротив дома <адрес> г. Балашова в присутствии граждан ФИО8 и ФИО16 (ФИО16) 24 ноября 2009 года с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут вы дал оперуполномоченному Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО6 бумажный сверток из листа серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 13); -справкой об исследовании № 269 от 25 ноября 2009 года подтверждается, что представленное на исследование вещество, находящееся свертке из фрагмента листа бумаги сероватого цвета с изображением продольных линий черного цвета, выданном 24 ноября 2009 года ФИО5, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 7,7 грамм (л.д.22). - актом личного досмотра и досмотра вещей от 2 декабря 2009 года о том, что в присутствии ФИО8 и ФИО16 (ФИО16) в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области по адресу: г. Балашов, ул. <адрес>7 оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО6 произвел с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 45); -актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 2 декабря 2009 года, подтверждающим выдачу ФИО5 2 декабря 2009 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в помещении Балашовского МРО пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая в сумме 500 рублей с указанием серии и номеров, с которых сняты ксерокопии, в присутствии ФИО8 и ФИО16 (ФИО16). Поверхность денежных купюр обработана специальным порошком и при свечении поверхности прибором ультрафиолетового свечения имелось характерное свечение светло-зеленого цвета (л.д. 46-48); -актом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ при проведении проверочной закупки от 2 декабря 2009 года, согласно которому ФИО5 в служебном автомобиле в г.Балашове на ул.<адрес> напротив <адрес> вы дал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 49); -справкой об исследовании № 3012 от 4 декабря 2009 года, что представленные на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в свертке, выданном 2 декабря 2009 года ФИО5, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,8 грамм (л.д. 67); -актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ от 2 декабря 2009 года, в ходе которого изъяты и упакованы марлевые тампоны со смывами правой и левой рук ФИО1, обнаруженные у ФИО1 в правом боковом кармане черной куртки денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей каждая, в левом нагрудном кармане серой кофты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, срезы подкладочной ткани правого кармана черной куртки и левого кармана серой кофты ФИО1, давшего собственноручные письменные пояснения о принадлежности свертка с марихуаной ему для личного потребления, а 500 рублей получены им от продажи марихуаны (л.д. 50-51). Согласно ст. 6-8, 11, 15 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами. Суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку отвечают требованиям как Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), так и требованиям ст.84, 89 УПК РФ; -заключениями эксперта № 3018 от 14 декабря 2009 года и № 80 от 21 января 2010 года подтверждается, что представленные на исследование вещество растительного происхождения, выданные ФИО5 24 ноября и 2 декабря 2009 года, являются наркотическими средствами каннабисом (марихуаной) массой с учетом справок об исследовании соответственно 7,7 граммм и 6,8 грамм (л.д. 29, л.д.96-97); -заключением эксперта № 79 от 21 января 2010 года, из которого следует, что на денежных банкнотах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 и на поверхности среза подкладочной ткани кармана куртки обнаружено вещество, признаки которого характерны по качественному компонентному составу люминофорам - специальным химическим веществам, не имеющих цвета при естественном освещении и люминесцирующие в ультрафиолетовых лучах светло-желтым цветом. Свечение люминесцирующих веществ на вышеуказанных предметах одинаково с представленным на экспертизу образцом люминесцирующего вещества. В полости среза подкладочной ткани кармана кофты имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол(л.д. 105-106). Заключения эксперта суд признает допустимым доказательством, так как они отвечают требованиям ст.57 УПК РФ, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с указанием методик проводившегося исследования, достаточно обоснованно и аргументировано; -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы негласной аудиозаписи, произведенных в ходе проведения проверочных закупок 24 ноября и 2 декабря 2009 года (л.д. 114-115). В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что в сентябре 2009 года сорвал листья с дикорастущей конопли, которые измельчил и хранил для личного употребления. В связи с тяжелым материальным положением продал 24 ноября и 2 декабря 2009 года марихуану парню по имени Максим (л.д. 63). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, собственноручно, на него никто никакого давление не оказывал. Наркотические средства каннабис (марихуана) в бумажных свертках, выданных гражданином под псевдонимом «ФИО5.» 24 ноября и 2 декабря 2009 года, срезы с карманов куртки и кофты ФИО1, смывы с рук ФИО1, денежные средства в размере 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей согласно протоколу от 5 мая 2010 года были осмотрены (л.д. 117-119) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.120). На основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 24 ноября и 2 декабря 2009 года именно ФИО1 пытался умышленно незаконно сбыть ФИО5, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуану) соответственно массой 7,7 грамм и 6,8 грамм, которое изъято из незаконного оборота, а преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленные виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Признавая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ «в крупном размере», суд исходит из количества сбытого им наркотического средства каннабис (марихуаны), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру. При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, 24 ноября и 2 декабря 2009 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны). Об умысле подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что именно ФИО1 еще до встречи с ФИО5 уже являлся собственником наркотических средств. Имея возможность пользоваться и распоряжаться указанным средством, с целью наживы сбыл его 24 ноября и 2 декабря 2009 года по имевшейся договоренности, каждый раз заранее размещая наркотическое средство в удобную для продажи упаковку. О наличии единого умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере, указывают его действия, связанные с незаконным оборотом незаконно приобретенных им наркотиков, в несколько приемов каждый раз сбыт происходил в крупном размере, одному и тому же лицу - ФИО5 Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Вербина А.И., что действия подсудимого были спровоцированы сотрудниками полиции, которые через ФИО5 фактически подстрекали его к совершению преступления, в связи с чем совершенное деяние не может расцениваться как уголовно-наказуемое, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К позиции подсудимого в этой части суд относится как к избранному способу защиты с целью облегчить свою участь и смягчить ответственность за содеянное. Так, ФИО1 показал суду, что ФИО18 как он полагает являющийся свидетелем под псевдонимом ФИО5, сам неоднократно к нему обращался с просьбой продать ему наркотическое средство, фактически вынуждая его к таким действиям. Впоследствии он же и просил у него прощение, оправдываясь тем, что его заставили так сделать сотрудники наркоконтроля. Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании подтвердил обстоятельства обращения лично к нему ФИО18 в двадцатых числах ноября 2009 года в навязчивой форме с просьбой продать наркотик или указать лицо, которое могло бы ему его продать. Лично присутствовал при том, как Синицын просил прощение у ФИО1 в двадцатых числах февраля 2009 года. Однако показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО12 опровергаются исследованными доказательствами, оценка которым была дана выше, в частности, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5 о том, что в ноябре 2009 года в ходе беседы ФИО1 предложил ему купить марихуану, жалуясь на нехватку денежных средств, неоднократно предлагал ему купить марихуану, информацию об этом до сотрудников наркоконтроля довел именно он. Свидетели ФИО6 и ФИО10 подтвердили в судебном заседании, что со слов свидетеля под псевдонимом ФИО5 стало известно о действиях ФИО1, пытавшегося сбыть наркотические средства. Таким образом, основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий послужили сообщенные свидетелем под псевдонимом ФИО5 сведения о намерении ФИО1, употребляющего наркотические средства, реализовать их. Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение данного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами у суда не имеется. При этом суд приходит к однозначному выводу, что умысел ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, что подтверждается не только приведенными показаниями свидетелей, но имевшимися оперативными сведениями в Балашовском МРО УФСКН России по Саратовской области, о чем также свидетельствует имевшаяся предварительная договоренность о продаже наркотического средства за денежное вознаграждение. В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Напротив, подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Показания свидетеля ФИО12, что к нему в навязчивой форме обращался ФИО18 с просьбой продать ему наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5, не подтвердившего приведенные ФИО12 сведения, также показавшего, что не знает человека под такой фамилии, ни у кого прощения не просил. В показаниях свидетеля ФИО12, точно повторившего в части показания подсудимого об извинении, состоявшемся в двадцатых числах февраля 2010 года, при том, что он больше никакими сведениями о своем друге ФИО1, связанными с незаконным оборотом наркотиков, не располагает, суд находит желание помочь избежать уголовной ответственности человеку, с которым находится в дружеских отношениях. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что нарвал коноплю для личного потребления в сентябре 2009 года, покурив ее раз, ему не понравилось, больше ее не употреблял и его ничто не связывало с наркотиками, выкинуть упакованные в спичечные коробки измельченные листья конопли забыл. Однако имеющийся в материалах дела акт от 2 декабря 2009 года за № 1757 установил факт употребления ФИО1 наркотического средства. Суд не усматривает из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 18 января 2010 года (л.д.114-115) действия закупщика, которые бы свидетельствовали о об инициировании им самим продажи наркотического средства, на что сослался защитник. Содержащиеся в протоколе сведения указывают на ранее достигнутую договоренность о стоимости наркотического средства, которую в разговоре уточнял закупщик, а также о договоренности ФИО1 с закупщиком о возможности обращения за наркотическим средством при такой необходимости. В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО10 отрицали наличие какой-либо договоренности с закупщиком о ходатайстве перед судом о назначении ему условного осуждения за ранее совершенное им преступления в обмен на проведенные закупки у других лиц с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Об отсутствие такой договоренности в судебном заседании дал показания в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО5.». Доказательства совершения ФИО13 незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в судебном заседании, 2 декабря 2009 года в 7 кабинете Балашовского МРО УФСКН РФ был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных на добровольной основе ФИО14, ФИО16 (ФИО16) и сотрудника полиции ФИО10 примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов. Перед началом досмотра предложил досматриваемому выдать запрещенные к хранению предметы: наркотические средства, денежные средства и иные вещи, полученные преступным путем, иные объекты, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых предметов и вещей не имеет. В ходе досмотра был обнаружен в левом нагрудном кармане серой кофты полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Там же обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета. Был сделан срез с левого нагрудного кармана, упаковали его в бумажный конверт и опечатали. При производстве личного досмотра ни физического, ни психологического давления на ФИО1 не оказывалось. По факту изъятия полимерного свертка ФИО1 пояснил, что сверток с марихуаной принадлежит ему, он его хранил для личного употребления. В судебном заседании свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, так же указав, что при производстве досмотра ни физического, ни психологического давления на ФИО1 ни оказывалось. По словам самого ФИО1 обнаруженный у него в ходе личного досмотра сверток с марихуаной принадлежит ему, хранил его для личного употребления. Показаниями, данными на предварительном следствии и на основании ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО16 (л.д.123-125, л.д.131-133), участвовавших в качестве приглашенных на добровольной основе граждан при проведении 2 декабря 2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов в кабинете № Балашовского МРО личного досмотра ФИО1, каждым в отдельности подтверждены сообщенные суду свидетелями ФИО6 и ФИО10 сведения о том, что в левом нагрудном кармане серой кофты ФИО1 обнаружены полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также частицы вещества растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано. О личном досмотре ФИО1 ФИО6 составлен акт, который они подписали после его прочтения. Указанные свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: - актом медицинского освидетельствования ФИО1 о том, что 2 декабря 2009 года в 24 часа по результатам лабораторного исследования у него установлено употребление марихуаны (л.д.64); -актом досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 2 декабря 2009 года, зафиксировавшим обнаружение и изъятие у ФИО1 в левом нагрудном кармане кофты полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также письменные пояснения ФИО1 о том, что сверток с марихуаной принадлежит ему для личного потребления (л.д.50-51). Согласно ст.ст.6-8, 11, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами; -заключением эксперта № 80 от 21 января 2009 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 2 декабря 2009 года у ФИО1 в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством - марихуаной массой 9,5 гр. (л.д. 96-97). Данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована, поэтому суд кладет данные доказательства в основу приговора; - протоколом осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 2 декабря 2009 года (л.д.117-119); - вещественным доказательством наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой в полимерном пакете, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 массой 9,5 грамм, признанным и приобщенным к материалам данного уголовного дела в качестве таковых (л.д.120). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о том, что ФИО1 во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора незаконно хранил без целей сбыта наркотические средства в крупном размере. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Суд квалифицирует его умышленные виновные действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Незаконными действия подсудимого являются в связи с тем, что они были совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических средств. При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану). Размер наркотического средства каннабис (марихуаны), которое незаконно хранил без цели сбыта подсудимый, превышает 6,0 граммов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Органами предварительного следствия ФИО1 вменялись в вину действия по приобретению в сентябре 2009 года в овраге, расположенном на ул.<адрес> г.Балашова, и хранению до его задержания 2 декабря 2009 года без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 9,5 грамма. Данную квалификацию содеянного ФИО1 поддержал в судебном заседании государственный обвинитель Бородкин С.С. Однако суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения «незаконное приобретение без цели сбыта» наркотического средства в крупном размере, так как в судебном заседании точное время и место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства марихуаны массой 9,5 грамм, установлено не было. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным лишь то, что ФИО1 был задержан, а при его личном досмотре был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 9,5 грамма. Доводы подсудимого, что найденное у него наркотическое средство ему не принадлежит, и как оно могло попасть к нему в нагрудный карман кофты, одетой под куртку, не знает, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу и расценивает их как способ защиты с целью избежания от уголовной ответственности за содеянное. Свидетели ФИО8, ФИО16 (ФИО16), ФИО6, ФИО10, каждый показал, что именно полимерный сверток с веществом растительного происхождения, признанного заключением эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной), был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане серой кофты ФИО1 Версия подсудимого ФИО1, что изъятое у него наркотическое средство это часть немного отсыпанного закупщиком наркотического средства, ничем не подтверждена и опровергается тем, что масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства превышает массу сбытого им наркотического средства, и никак не может быть его немного отсыпанной частью. Таким образом, исследованные доказательства неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО1 к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3, 5 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Суд считает, что достижение цели наказания подсудимым возможно только назначением наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. Суд принимает во внимание, что ФИО1 по стечению обстоятельств оказался в тяжелой жизненной ситуации, имеет молодой возраст, ранее не судим, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд также учитывает состояние здоровья ребенка, требующего медицинского наблюдения, беременность супруги, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы, службы в армии. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств суд признает исключительной, на основании ст.64 УК РФ дающей суду право назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ, и не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; -по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сло жения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2010 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), микрочастицы наркотического средства тетрагидроканабинола, смывы с рук, срез с кармана куртки, срез с кармана куртки, находящиеся в камере хранения УВД по Балашовскому муниципальному району, - уничтожить; 2 компакт диска с записью разговоров во время сбытов 24 ноября и 2 декабря 2009 года, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Ерохина