Дело № 1-203(1)/2009г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ермолина В.А., предоставившего удостоверение № 1025 и ордер № 330 от 05 августа 2010 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Балашова Саратовской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, учащегося 4 курса <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2010 года, около 18 часов ФИО2, управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем модели ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (64 регион), в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части автодороги улицы Володарского города Балашова, в направлении улицы Ленина города Балашова, со скоростью 20 км/час. При осуществлении поворота на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина и Володарского города Балашова, где действует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», проявляя небрежность, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО2, своевременно не увидел, хотя мог и должен был увидеть и уступить дорогу, движущемуся по автодороге улицы Ленина, являющейся «главной», мотороллеру <данные изъяты>, под управлением ФИО1, выехал на нерегулируемый перекресток улиц Ленина и Володарского, создав тем самым аварийную ситуацию, и допустил столкновение с указанным мотороллером под управлением ФИО1, который намеревался проехать данный перекресток в направлении прямо. В результате столкновения автомобиля ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (64 регион) под управлением ФИО2 и мотороллера <данные изъяты>, под управлением ФИО1, водителю ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, ушибленной раны, ссадины в области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 09 апреля, около 18 часов он, на управляемом по генеральной доверенности автомобиле ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по автодороге ул. Володарского города Балашова со стороны улицы Карла Маркса в направлении улицы Ленина города Балашова, с примерной скоростью движения 20 км/час. Доехав до перекрестка улиц Ленина и Володарского <адрес>, он намеревался проехать нерегулируемый перекресток, и повернуть налево в направлении улицы Рабочая. Остановившись перед поворотом и посмотрев направо и налево, никаких транспортных средств, двигающихся по автодороге на улице Ленина, он не увидел, но в связи с тем, что на левой стороне улицы Ленина стояли транспортные средства, проезжая часть просматривалась плохо. Проехав на перекресток, он пропустил двигающееся по дороге транспортное средство ВАЗ, после чего стал осуществлять поворот. Когда передняя часть его автомашины была на осевой линии улицы Ленина, то на расстоянии примерно 10-15 метров с левой стороны он увидел ФИО1, который двигался на мотороллере в его направлении, с примерной скоростью 50 км/час, и который стал смещаться на полосу встречного движения. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с мотороллером не удалось, который ударился в переднюю часть его автомобиля, в место нахождения регистрационного знака. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал суду, что 09 апреля 2010 года, около 18 часов он двигался на принадлежащем ему мотороллере <данные изъяты> по автодороге улицы Ленина, в направлении улицы Советская в городе Балашове, с примерной скоростью не более 40 км/час. Проезжая по нерегулируемому перекрестку улиц Ленина и Володарского г. Балашова, на расстоянии примерно 10 метров перед собой он увидел, что с второстепенной дороги улицы Володарского, на дорогу улицы Ленина, выезжает автомобиль ВАЗ-2101, который намеревался повернуть влево. Поняв, что ему не удастся избежать столкновение с данным автомобилем, он стал уходить влево со своей полосы движения, а затем применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось и он ударился в переднюю часть автомобиля. Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которых 09 апреля 2010 года, около 18 часов он двигался на принадлежащем ему мопеде по автодороге улицы Ленина в направлении улицы Советская города Балашова, с примерной скоростью движения не более 40 км/час. Впереди него, на расстоянии около 15 метров, на мотороллере YX48Q - 2, двигался его знакомый ФИО1 Подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц Ленина и Володарского в городе Балашове, он увидел, что с второстепенной дороги улицы Володарского города Балашова, на улицу Ленина, выезжает автомобиль ВАЗ-2101, который намеревался повернуть влево. ФИО1 воизбежания столкновения с данным автомобилем, стал уходить влево, со своей полосы движения, а затем применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось. Он ударился в переднюю часть данного автомобиля. Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании усматривается, что 09 апреля 2010 года, около 18 часов она находилась в автомобиле под управлением ФИО2, в качестве пассажира, и они двигались по автодороге улицы Володарского в городе Балашове, в направлении улицы Ленина, с примерной скоростью движения 20 км/час. Доехав до перекрестка улиц Ленина и Володарского города Балашова, ФИО2 намеревался повернуть налево, в направлении улицы Рабочая, в связи с чем он остановился, так как ему необходимо было уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. Посмотрев направо и налево, никаких транспортных средств, двигающихся по автодороге на ул. Ленина, не было, но в связи с тем, что на левой стороне улицы Ленина стояли транспортные средства, проезжая часть просматривалась плохо. Проехав на перекресток, ФИО2 пропустил двигающееся по дороге транспортное средство ВАЗ, после чего стал осуществлять поворот, и в этот момент произошло столкновение с мотороллером, который двигался по улице Ленина слева направо. Данный мотороллер ударился в переднюю часть автомобиля, которым управлял ФИО2 Также в судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, который показал, что в первой половине мая 2010 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у своего знакомого ФИО2 по генеральной доверенности. При покупке данного автомобиля ему от ФИО2 стало известно, что на данном автомобиле тот совершил ДТП, в ходе которого столкнулся с мотороллером (л.д.49-50). Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в его собственности имелся автомобиль ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который он в апреле 2008 года продал по генеральной доверенности ФИО2. Впоследствии, от ФИО2 ему стало известно, что тот на указанном автомобиле совершил столкновение с мотороллером на перекрестке улиц Ленина и Володарского города Балашова (л.д.93-94). Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, поскольку они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -сообщением оперативного дежурного Балашовского УВД от 09 апреля 2010 года о том, что 09 апреля 2010 года на перекрестке улиц Ленина и Володарского в городе Балашове, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с мотороллером <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего последний обратился в ЦРБ г. Балашова (л.д.6), -протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2010 года, с фототаблицей и схемой ДТП, перекрестка улиц Ленина и Володарского города Балашова фиксировавшим место совершения преступления (л.д.9-11,12-14,15), -протоколом выемки от 09 июня 2010 года - автомобиля ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у ФИО8, который является средством совершения преступления (л.д.52-53), -протоколом осмотра предметов от 09 июня 2010 года - автомобиля ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с фототаблицей, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 09 июня 2010 года (л.д.54-55,56, 57), -заключением эксперта № от 21 июня 2010 года, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, ушибленной раны, ссадин в области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 09.04.2010 года от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии (л.д.66-67), -заключением эксперта № от 13 июля 2010 года, согласно которому, в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД (л.д.75-77), -протоколом выемки от 25 июня 2010 года - мотороллера <данные изъяты> у ФИО1, который имеет доказательное значение по делу, так как на нем имеются следы преступления (л.д.85-86), -протоколом осмотра предметов от 25 июня 2010 года - мотороллера <данные изъяты>, с фототаблицей, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 25 июня 2010 года (л.д.87-88, 89, 90). Суд находит заключения экспертов № от 21 июня 2010 года и № от 13 июля 2010 годаобоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности. Всеприведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО2, в результате проявленной небрежности, при осуществлении поворота налево, на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина и Володарского города Балашова, где действует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения…» своевременно не увидел, хотя должен был и мог увидеть движущегося по автодороге улицы Ленина, которая является главной, мотороллер <данные изъяты> под управлением ФИО1, выехал на нерегулируемый перекресток улиц Ленина и Володарского города Балашова, создав тем самым аварийную ситуацию и допустил столкновение с вышеуказанным мотороллером под управлением ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. При исследовании причин создавшейся аварийной ситуации судом было установлено, что нарушение ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения,а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, находится в прямой, непосредственной, причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО1 В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, которые он дал в судебном заседании, потерпевшего ФИО10, а также свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его положительные характеристики, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие ФИО2 наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение морального ущерба потерпевшему, подробное описание совершения им преступления, содержащееся в объяснении, фактически являющимся добровольном сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом ФИО2 не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Кроме того, учитывая личность подсудимого, а также все обстоятельства дела, суд не находит оснований, для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 90, 92, 96 УК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд исходит из специфики совершенного преступления подсудимым, его личности, материального положения подсудимого, наличия сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, и приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский истец ФИО1 заявил исковые требования к ФИО2 о возмещении суммы морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, впоследствии снизив сумму иска до 70 000 рублей. Ответчик ФИО2 гражданский иск ФИО1 признал частично в сумме 30 000 рублей, выплатив при этом данную сумму, согласно расписки данной ФИО1, указав, что больше он выплатить не может, в связи с материальными затруднениями. Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровьюКоролеву И.М. наступило от действий ФИО2, и этими действиями ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях в связи с тем, что он не мог без посторонней помощи передвигаться и посещать учебное заведение. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания и моральный вред в результате потери здоровья. В силу ст. ст. 151, 1099 - 1102 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения виновного, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ФИО2, требования разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом размер морального вреда оценивает в 40 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок лишения управления транспортным средством, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., отказав в остальной части иска. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО8, мотороллер <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Невесенко