Дело № 1-242(1)/2010 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Балашова Беловой Т.В. подсудимых ФИО1, ФИО2 защитника подсудимой ФИО1 адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Бирюковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Балашова Саратовской области, гражданки РФ, не имеющей определенного места жительства и регистрации, с неполным средним образованием, неработающей, в зарегистрированном браке не состоящей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Балашова Саратовской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балашов, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, судимого 10 мая 2000 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «а,в,д,з» ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 02 февраля 2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили: тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 по месту жительства последнего распивали спиртные напитки. Желая продолжить распитие спиртного, денег на приобретение которого у них не имелось, ФИО1, заведомо зная о том, что проживающий в <адрес> ранее ей знакомый ФИО6 по месту его жительства временно отсутствует, предложила ФИО2 совершить хищение имущества потерпевшего, продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное, на что тот согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. С этой целью в этот же вечер ФИО1 и ФИО2 пришли к сараю, расположенному во дворе <адрес> в г. Балашове, где, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью хищения имущества путём свободного доступа незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, а деньги потратив на собственные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 по месту его жительства предложила последнему совершить хищение имущества, принадлежащего ее знакомому ФИО6, на что тот согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. С этой целью в этот же вечер ФИО1 и ФИО2 пришли к <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Балашове. Убедившись в том, что в квартире никого нет, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью хищения имущества, находившегося в жилище, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО1 имевшимся у нее ключом открыла входную дверь в квартиру, куда незаконно проникла, взяв с веранды алюминиевую флягу объемом 40 литров, передала ее ФИО2, таким образом похитив её, и причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 800 рублей. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав флягу в пункт приема металла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 совместно с ФИО2 по месту жительства последнего распивали спиртные напитки. Желая продолжить распитие спиртного, денег на приобретение которого у них не имелось, ФИО1, заведомо зная, что её знакомый ФИО6, проживающий <адрес> г. Балашова, в квартире отсутствует, решила совершить кражу имущества из указанной квартиры. С этой целью в тот же вечер ФИО1, действуя умышленно, имеющимися у нее ключами открыла входную дверь <адрес> г. Балашова, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила из коридора сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 5 000 рублей, две алюминиевые канистры объемом по 10 л. стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, из зальной комнаты со стола - электронный тонометр для измерения артериального давления стоимостью 1000 рублей, наручные часы «Ролекс» стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 6800 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, в середине июля2010 года днём ФИО1 вместе с ФИО7 пришли <адрес> г. Балашова, по месту жительства ранее знакомого ФИО11 Обнаружив, что хозяин дома отсутствует, ФИО1 решила совершить кражу продуктов питания из указанного дома. С этой целью в этот же день, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, не ставя в известность ФИО7 о своих преступных намерениях, сорвала навесной замок с входной двери дома, незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила из холодильника мясной фарш весом 6 кг стоимостью 172 рубля 77 копеек за 1 кг на сумму 1036 рублей 62 копейки, мясо говядины весом 2 кг стоимостью 205 рублей 09 копеек за 1 кг на сумму 410 рублей 18 копеек, три десятка яиц стоимостью 23 рубля 12 копеек за 1 десяток на сумму 69 рублей 36 копеек, из шкафа - пакет с рисом весом 6 кг стоимостью 35 рублей 41 копейка за 1 кг на сумму 212 рублей 46 копеек, из тумбочки в зальной комнате - одну бутылку подсолнечного растительного масла объемом 1,5 л стоимостью 40 рублей 12 копеек за 1 л на сумму 60 рублей 18 копеек, а всего продуктов питания на сумму 1788 рублей 80 копеек, причинив ФИО11 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признали. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью ис следованных в судебном заседании доказательств. Доказательства совершения ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по месту жительства ФИО2, где совместно с ним распивала спиртные напитки. Денег на приобретение спиртного у них не было, она предложила ФИО2 похитить имущество, принадлежащее ее знакомому ФИО6, так как последний находился в больнице, продать похищенное, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что ФИО2 согласился. ФИО2 они пришли по месту жительства ФИО6, через незапертую дверь зашли в сарай, расположенный во дворе дома, откуда взяли лодочный мотор. Похищенный мотор они сдали в пункт приема металла по <адрес> г. Балашова, а на вырученные деньги продолжили распивать спиртное. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по месту своего жительства совместно с ФИО1 он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложила похитить какие-либо вещи из дома ее знакомого, от которого у нее был ключ. Вместе с ФИО1 они пришли по месту жительства ее знакомого, через приоткрытую дверь зашли в сарай, расположенный во дворе дома, откуда взяли лодочный мотор, погрузили его в машину и отвезли в пункт приема металла. Деньги потратили на спиртные напитки продукты питания. О совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - краже лодочного мотора «<данные изъяты>» из сарая, расположенного во дворе <адрес> в г. Балашове, ФИО1 и ФИО2 сообщили в явках с повинной (т. 1 л.д. 12,14). В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили, что явку с повинной они написали собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения. Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами. Так, потерпевший ФИО6 показал суду, что он проживает <адрес> г. Балашова. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на лечении, оставив ключ от дома ранее знакомой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в сарае, расположенном во дворе его дома, отсутствует лодочный мотор «<данные изъяты>», который он приобрел около 10 лет назад. Причиненный ущерб он оценивает в 5 000 рублей. Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, приемщика металла на пункте приема по <адрес> в г. Балашове, подтверждается, что в начале июля 2010 года он принял у ранее незнакомого парня с девушкой лодочный мотор «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 145-146). У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимых и исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами. Заявлением ФИО6 на имя начальника УВД по Балашовскому муниципальному району подтверждается обнаружение им хищения лодочного мотора «<данные изъяты>» в первых числах июля 2010 года из сарая, расположенного во дворе его дома (т. 1 л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - двора <адрес> г. Балашова, в котором находится сарай (т. 1 л.д. 6-9). Стоимость лодочного мотора «<данные изъяты>» с учётом износа составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 151). Таким образом, достаточной совокупностью изложенных выше доказательств, каждое их которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, установлена виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества у ФИО6 и их действия суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. О наличии предварительного сговора на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отсутствие у них прав и законных оснований на похищенное имущество и совершение действий, направленных на изъятие лодочного мотора «<данные изъяты>», распоряжение имуществом как своим собственным, поэтому суд квалифицирует их действия как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. У подсудимых ФИО1 и ФИО2 не было прав и законных оснований для проникновения в расположенный во дворе дома потерпевшего ФИО6 сарай, используемый им для хранения различных вещей, в связи с чем суд считает, что кража совершена ими с незаконным проникновением в иное хранилище. Доказательства совершения ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по месту жительства ФИО2, где совместно с последним распивала спиртные напитки. Денег на приобретение спиртного у них не было, в связи с чем она предложила ФИО2 похитить имущество из квартиры ФИО6, ключи от которой находились у нее, продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что ФИО2 согласился. ФИО2 они пошли к <адрес>, зашли во двор, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ее в случае появления посторонних лиц, а она, открыв ключом дверь, зашла в дом, взяла стоящую на веранде алюминиевую флягу и передала ее ФИО2. Похищенную флягу они сдали в пункт приема металла, деньги потратили на спиртные напитки. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по месту своего жительства совместно с ФИО1 он распивал спиртные напитки. У Давыдовой имелись ключи от дома ее знакомого ФИО6, которого в тот момент не было дома. Она предложила похитить имущество из дома ФИО6, чтобы его продать, а деньги потратить на спиртное, на что он согласился. Они пришли к дому ФИО6, ФИО1 открыла входную дверь имевшимся у нее ключом и зашла в дом, а он остался на улице и наблюдал за обстановкой. ФИО1 вышла с алюминиевой флягой, которую они отвезли в пункт приема металла и сдали, на вырученные деньги приобрели спиртные напитки. О совершенном преступлении - краже алюминиевой фляги из <адрес> ФИО1 и ФИО2 сообщили в явках с повинной (т. 1 л.д. 12,14). В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили, что явку с повинной они написали собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения. Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами. Так, потерпевший ФИО6 показал суду, что он проживает <адрес> г. Балашова. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице, оставив ключ от дома ранее знакомой ФИО1, однако, находиться в его доме и распоряжаться его вещами он ей не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на веранде его квартиры отсутствует алюминиевая фляга объемом 40 литров, которую он приобрел год назад на рынке. Стоимость фляги с учетом времени ее эксплуатации составляет 800 рублей. Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, приемщика металла на пункте приема по <адрес> в г. Балашове подтверждается, что в начале июля 2010 года он принял у ранее незнакомого парня с девушкой флягу алюминиевую объемом 40 литров (т. 1 л.д. 145-146). У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, соотносятся с показаниями подсудимых и подтверждаются исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами. Заявлением ФИО6 на имя начальника УВД по Балашовскому муниципальному району подтверждается обнаружение им хищения алюминиевой фляги объемом 40 литров в первых числах июля 2010 года из <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Балашове (т. 1 л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - <адрес> г. Балашова (т. 1 л.д. 6-9). Стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров с учётом износа составляет 800 рублей (т. 1 л.д. 151). Таким образом, достаточной совокупностью изложенных выше доказательств, каждое их которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, установлена виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО6, и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О наличии предварительного сговора на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отсутствие у них прав и законных оснований на похищенное имущество, совершение действий, направленных на изъятие имущества, распоряжение похищенным как своим собственным, поэтому суд квалифицирует их действия как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. У подсудимых ФИО1 и ФИО2 не было прав и законных оснований для проникновения в квартиру, принадлежащую ФИО6, и изъятия находившейся в ней имущества, в связи с чем суд квалифицирует их действия как кражу с незаконным проникновением в жилище. Доказательства совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по месту жительства ФИО2, где совместно с последним распивала спиртные напитки. Денег на приобретение спиртного у них не было, в связи с чем она предложила ФИО2 поехать к её знакомому ФИО6, взять в доме какое-нибудь имущество и продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Так как ФИО2 не соглашался, она сказала ему, что видела ФИО6, и тот разрешил ей взять у него вещи. Введя ФИО2 таким образом в заблуждение, она вместе с ним она пришла к дому № по <адрес> в г. Балашове, имеющимися у нее ключами открыла входную дверь <адрес>, где проживает её знакомый ФИО9, зашла в квартиру, из коридора похитила сварочный аппарат и две алюминиевые канистры, из другой комнаты со стола - тонометр и часы. Похищенные аппарат и кастрюли они сдали в пункт приема металла на <адрес>, деньги потратили на спиртные напитки. О совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - краже сварочного аппарата, двух алюминиевых кастрюль, тонометра и наручных часов «Ролекс» из <адрес> ФИО1 сообщила в явке с повинной (т. 1 л.д. 134). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что явку с повинной она написала собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения. Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами. Так, потерпевший ФИО6 показал суду, что он проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился в больнице, оставив ключ от дома ранее знакомой ФИО1, однако, находиться в его доме и распоряжаться его вещами он ей не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на веранде его квартиры отсутствует сварочный аппарат стоимость которого 5 000 рублей, две алюминиевые канистры емкостью по 10 л стоимостью 250 рублей каждая, в зале на столе - тонометр для измерения артериального давления стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «Ролекс» стоимостью 300 рублей. Подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил показания подсудимой ФИО1 Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, приемщика металла на пункте приема по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что в середине июля 2010 года он принял у ранее незнакомого парня с девушкой сварочный аппарат и две алюминиевые канистры (т. 1 л.д. 145-146). У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимой и исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами. Заявлением ФИО6 на имя начальника УВД по Балашовскому муниципальному району подтверждается обнаружение им хищения сварочного аппарата, двух алюминиевых канистр, тонометра электронного, часов наручных «Ролекс» из <адрес> в г. Балашове (т. 1 л.д. 121). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - <адрес> г. Балашова (т. 1 л.д. 123-125). Протоколом выемки подтверждается добровольная выдача потерпевшим ФИО6 двух ключей на металлическом кольце от <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Балашове (т. 1 л.д. 88). Ключи, изъятые у потерпевшего ФИО6, посредством которых совершено преступление, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены их владельцу ( т. 1 л.д. 89-90, 91, 92). Стоимость сварочного аппарата кустарного производства с учётом износа составляет 5 000 рублей, электронного тонометра для измерения артериального давления - 1 000 рублей, алюминиевой канистры объемом 10 л. - 250 рублей, часов наручных «Ролекс» - 300 рублей (т. 1 л.д. 151). Таким образом, достаточной совокупностью изложенных выше доказательств, каждое их которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества у ФИО6 и её действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. У подсудимой ФИО1 не было прав и законных оснований, разрешения потерпевшего ФИО6 для проникновения в квартиру последнего в его отсутствие и изъятия находившегося в нёй имущества, в связи с чем суд квалифицирует её действия как кражу с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного расследования вышеуказанные установленные в судебном заседании противоправные действия ФИО1 квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО6 В судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 отказалась от поддержания обвинения в том объеме, как это указано в обвинительном заключении, на основании п.1 ст.158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Принимая во внимание отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения ФИО1 в том объеме, как это изложено в формулировке обвинительного заключения, что в силу требований с ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», является излишне вмененным. Доказательства совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая ФИО1 показала суду, что в середине июля 2010 года, точной даты она не помнит, она вместе с ФИО7 она пошла к своему знакомому ФИО11. Увидев на входной двери его дома навесной замок и, предположив, что ФИО11 нет дома, решила похитить из дома продукты питания. С этой целью она дернула замок, металлическая петля, на которой висел замок, оторвалась. Она зашла в дом, откуда похитила мясной фарш, мясо говядины, яйца, пакет с рисом, бутылку растительного масла. Украденные продукты питания сложила в пакет. Часть продуктов она отнесла ФИО2, другую часть - ФИО7. О совершенном в середине июля 2010 года преступлении - краже продуктов питания из <адрес> ФИО1 сообщила в явке с повинной (т. 1 л.д. 111). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что явку с повинной она написала собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения. Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО2, протоколами следственных действий и иными документами. Так, потерпевший ФИО11 показал суду, что он проживает <адрес> г. Балашова. В середине июля 2010 года, точной даты он не помнит, утром он ушел на работу, входную дверь в дом закрыл на навесной замок. Когда вернулся, обнаружил, что запорное устройство на двери сломано, в доме в кухне в холодильнике нет мясного фарша весом 6 кг, мяса говядины весом 2 кг, трех десятков яиц, в шкафе - пакета с рисом весом 6 кг, в зальной комнате в тумбочке - одной бутылки подсолнечного растительного масла объемом 1,5 л. Причиненный ему ущерб он оценивает в размере 1618 рублей 50 копеек. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что хищение продуктов питания совершила ФИО1. Свидетель ФИО7 показала суду, что в середине июля 2010 года днём по просьбе ФИО1 вместе с ней она пошла к знакомому последней. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок, но ФИО1 решила зайти в дом, дернула за замок, дверь открылась. Они зашли в дом, и ФИО1 из холодильника взяла мясной фарш, мясо и яйца, из шкафа - пакет с рисом, в зальной комнате из тумбочки - бутылку масла, сложив все продукты в пакет, вышла из дома. На её (свидетеля) требования прекратить данные действия, ФИО1 не реагировала. По дороге домой, они зашли к ФИО2, где ФИО1 оставила бутылку с маслом и пакет с рисом, из остальных похищенных продуктов они вместе приготовили пищу. Подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил, что в один из дней ФИО1, проживавшая на тот момент у него, принесла ему бутылку с подсолнечным маслом и пакет с рисом. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимой и исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами. Заявлением ФИО11 на имя начальника УВД по Балашовскому муниципальному району подтверждается обнаружение им хищения фарша весом 6 кг, мяса весом 2 кг, 30 яиц, риса весом 6 кг., 1,5 л. бутылки масла в середине июля 2010 года из <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Балашове (т. 1 л.д. 95). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - <адрес> г. Балашова, входная дверь имеет запорное устройство для навесного замка (т. 1 л.д. 97-100). Стоимость одного десятка яйца куриного составляет 23 рубля 12 копеек, 1 кг риса - 35 рублей 41 копейка, 1 л. масла растительного - 40 рублей 12 копеек, 1 кг фарша мясного - 172 рубля 77 копеек, 1 кг мяса говядины - 205 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 153). На основании достаточной совокупности изложенных выше доказательств, каждое их которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, суд приходит к выводу, что умышленными виновными действиями подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО11 и её действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. У подсудимой ФИО1 не было прав и законных оснований для проникновения в дом, принадлежащий ФИО11, и изъятия находившихся в нём продуктов питания, в связи с чем суд квалифицирует её действия как кражу с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в середине июля 2010 года из <адрес> в г. Балашове. Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения ФИО1 так, как это изложено в обвинительном заключении, и на основании п.1 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», является излишне вмененным. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ими совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в совершении которых они признали себя виновным и чистосердечно раскаялись в содеянном. Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, его поведение после совершения преступлений в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступлений, имеет молодой возраст, ее поведение в судебном заседании, сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию и признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительной, дающей суду основание применить ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждому из подсудимых. Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; - по ст.64 УК РФ сроком на 6 месяцев; - по ст.64 УК РФ сроком на 6 месяцев; - по ст.64 УК РФ сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сло жения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 25 октября 2010 года, засчитать в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: ключи, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова