тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-33(1)/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балашов 11 февраля 2010 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре <<ФИО>1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балашова Прохорова Н.А.,

подсудимого <<ФИО>7>,

его защитника - адвоката Вербина А.И., предоставившего удостоверение № 1331 и ордер № 38 от 05 февраля 2010 года,

потерпевших <<ФИО>6>, <<ФИО>5>, <<ФИО>4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<<ФИО>7>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> области, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> «а», зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<<ФИО>7> совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2009 года, точная дата не установлена, <<ФИО>7>, проезжая на своей машине мимо дачных участков садоводческого товарищества <...> расположенного за рембазой, в районе автотрассы Саратов-Курск, на территории некоторых из них заметил большие металлические емкости, используемые дачниками для полива. Заведомо зная, что в осенний период владельцы на дачных участках отсутствуют, <<ФИО>7> из корыстных побуждений, решил использовать данное обстоятельство для совершения кражи металлических ёмкостей для последующей сдачи их в качестве лома черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 13 ноября 2009 года, примерно в 11 часов, <<ФИО>7>, не имея водительских прав на управление транспортным средством, по мобильному телефону позвонил своему знакомому лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и попросил его съездить с ним на дачи, при этом не ставя его в известность о своих преступных намерениях, намереваясь использовать в качестве водителя, пояснив, что купил у владельцев некоторых дач металлические емкости и ему нужно их перевести и сдать в пункт приема металла. Затем <<ФИО>7> позвонил по номеру телефона, который он видел ранее, и договорился с водителем автокрана о погрузке металлических ёмкостей при помощи автокрана на автомашину КАМАЗ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 13 ноября 2009 года, примерно в 12 часов, <<ФИО>7> на своей автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (64 регион) под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, не знавшим о его преступных намерениях, подъехали к дачам, расположенным в садоводческом товариществе <...> за рембазой города Балашова, в районе автотрассы Саратов-Курск, где их уже ждала неустановленная в ходе следствия автомашина МАЗ с автокраном, водителю которого он пояснил, что необходимо поднять с земли и погрузить на КАМАЗ две металлические ёмкости, которые он якобы купил. На двух вышеуказанных автомашинах под управлением неустановленного следствием водителя и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, <<ФИО>7>, после 12 часов, подъехал к дачному участку, расположенному по <...>, <...>, указанного садоводческого товарищества, где путем свободного доступа, прицепив к обнаруженной там металлической ёмкости трос, вывез ее за территорию дачного участка, а затем при помощи автокрана погрузил ее на автомашину КАМАЗ, тем самым тайно похитил принадлежащую <<ФИО>6> металлическую ёмкость весом 1400 килограмм по цене 3 рубля 50 копеек за 1 килограмм, стоимостью 4900 рублей, причинив последнему имущественный вред.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 13 ноября 2009 года, после 12 часов, <<ФИО>7> также подъехал к дачному участку, расположенному по <...> указанного садоводческого товарищества, где путем свободного доступа, прицепив к обнаруженной там металлической ёмкости трос, вывез ее за территорию дачного участка, а затем при помощи автокрана погрузил ее на КАМАЗ, тем самым тайно похитил принадлежащую <<ФИО>5> металлическую ёмкость весом 1450 килограмм, по цене 3 рубля 50 копеек за 1 килограмм, стоимостью 5075 рублей, причинив последнему имущественный вред.

Похищенные им металлические ёмкости <<ФИО>7> впоследствии сдал в пункт приема черного металла <данные изъяты> расположенный по <...>, <...> <...>.

Кроме того, 15 ноября 2009 года, примерно в 10 часов, <<ФИО>7>, заведомо зная, что на дачных участках садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного за рембазой, в районе автотрассы Саратов-Курск, имеются большие металлические ёмкости, а в осенний период владельцы на дачных участках отсутствуют, из корыстных побуждений, решил вновь использовать данное обстоятельство для совершения кражи металлических ёмкостей для последующей сдачи их в качестве лома черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 15 ноября 2009 года, после 10 часов, <<ФИО>7> попросил ранее ему знакомое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не ставя в известность о своих преступных намерениях и намереваясь использовать его в качестве водителя, съездить с ним на дачу забрать металлические ёмкости, которые он ранее якобы купил, на что последняя согласилась. Подъехав к дачам, расположенным в садоводческом товариществе <данные изъяты> за рембазой, в районе автотрассы Саратов-Курск, где на территории дачных участков, расположенных на <...>, <...> и <...> <<ФИО>7> увидел две металлические ёмкости. Желая скрыть от лица в отношении которого уголовное преследование прекращено, свои преступные действия <<ФИО>7> попросил позвонить её по данному им номеру телефона и договориться о погрузке подъемным краном на его автомашину металлической ёмкости, которую он якобы купил, что последняя и сделала, а затем на автомашине ВАЗ 2112 поехала встречать автокран к объездной дороге. После этого <<ФИО>7>, после 11 часов, на автомашине КАМАЗ подъехал к дачному участку расположенному на <...>, <...>, откуда сначала путем свободного доступа, прицепив к емкости металлический трос, вывез ее за территорию дачного участка, тем самым тайно похитил принадлежащую <<ФИО>4> металлическую ёмкость весом 830 килограмм по цене 3 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 2095 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб. Затем <<ФИО>7> подъехал к дачному участку, расположенному на <...>, <...>, откуда путем свободного доступа, прицепив к ёмкости металлический трос, вывез за территорию дачного участка, тем самым тайно похитил принадлежащую <<ФИО>8> металлическую ёмкость весом 1460 килограмм по цене 3 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 5110 рублей, причинив потерпевшему имущественный вред.

Однако в это время <<ФИО>7> был обнаружен владельцами других дачных участков, в связи с чем вынужден был оставить похищенное имущество и скрыться.

В судебном заседании подсудимый <<ФИО>7> вину свою признал и показал, что в начале ноября 2009 года он проезжал через дачи, расположенные за рембазой в городе Балашове, и увидев на территории некоторых из них большие металлические ёмкости, решил их похитить и сдать в пункт приема черного металла. 13 ноября, в утреннее время, он позвонил своему знакомому <<ФИО>10>, и попросил его съездить с ним на дачи, при этом пояснил, что у владельцев дач приобрел металлические ёмкости, и их необходимо забрать. Сам он был лишен правом управления транспортными средствами. Затем, он договорился с ранее ему незнакомым водителем МАЗа с автокраном о погрузке ёмкостей на КАМАЗ, принадлежащий ему. Подъехав к дачам, расположенным слева от общей дороги, на территории дач, расположенных на почти последней улице, увидел две металлические ёмкости около 1 тонны, зеленого и серого цвета, которые прицепив тросом к КАМАЗу, он вытянул с территории дач, а затем при помощи автокрана их загрузили на КАМАЗ. Рассчитавшись с водителем автомашины МАЗ, он, совместно с <<ФИО>10> отвез ёмкости в пункт приема металла, где их сдал и получил деньги, в сумме 8100 рублей. При этом он заплатил <<ФИО>10> за работу 500 рублей. 15 ноября 2009 года, он попросил свою знакомую <<ФИО>9>, съездить с ним на дачи, расположенные по указанному выше адресу. <<ФИО>9> он также пояснил, что приобрел металлические ёмкости и их необходимо забрать. Приехав на место, он дал <<ФИО>9> номер телефона, также виденный им ранее на машине с краном, и попросил ее позвонить, по указанному номеру и договориться о погрузке ёмкостей на КАМАЗ, принадлежащий ему. <<ФИО>9> позвонила, договорилась с водителем крана, а затем поехала его встречать на трассу. Он же, подъехав к одной из дач, на территории которой находилась металлическая ёмкость, привязал к указанной ёмкости трос, и вывез ее за пределы дачного участка. Затем подъехал к другому дачному участку, и также вывез с его территории имевшуюся там металлическую ёмкость. Затем увидел, что к нему направляются трое мужчин, уехал.

Вина <<ФИО>7> в совершении тайного хищения имущества <<ФИО>6> и <<ФИО>5> 13 ноября 2009 года, кроме признательных показаний подсудимого, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего <<ФИО>6>, который в судебном заседании показал, что уже около двух лет у него в собственности имеется дачный участок, который расположен в садоводческом товариществе <данные изъяты> <...>. На территории указанного дачного участка имеется металлическая ёмкость, которую он приобрел вместе с дачным участком. Ёмкость цилиндрической формы, сверху по всей поверхности покрыта ржавчиной. В летний период времени он использовал ее для полива. 14 ноября 2009 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что металлическая ёмкость отсутствует, забор в виде деревянного штакетника, которым была огорожена территория дачного участка, поврежден. Похищенную ёмкость он оценивает в 4500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>5> пояснил, что имеет в садоводческом товариществе «Строитель» дачный участок, на территории которого с 1989 года находится металлическая ёмкость для полива. 14 ноября 2009 года, примерно в 12 часов он приехал на свою дачу, и обнаружил кражу данной ёмкости. Начав искать ёмкость, обнаружил её на территории приемно-заготовительного участка, после чего обратился в милицию. Ущерб для него составляет 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>10>, показал суду, что 13 ноября 2009 года, примерно в 11 часов, ему позвонил <<ФИО>7>, и попросил съездить с ним на КАМАЗе на дачу, пояснив, что купил металлические ёмкости, которые необходимо сдать в пункт приема металла. Около 12 часов, того же дня он пришел к <<ФИО>7>, он сел за руль КАМАЗа и они поехали к дачам, расположенным за рембазой, ближе к автодороге Саратов-Курск. У дач их ждала машина МАЗ с автокраном. <<ФИО>7> указал, какие металлические ёмкости необходимо погрузить на КАМАЗ, затем они проехали на пункт приема металла, расположенный на <...>, в городе Балашове, где сдали указанные ёмкости.

Согласно показаниям свидетеля <<ФИО>12>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает приемщиком металла в <данные изъяты> 13 ноября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, на пункт приема металла приехали двое незнакомых парней, на автомашине КАМАЗ и сдали две металлические ёмкости. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данные ёмкости были похищены л.д. 145-148).

Показания потерпевших <<ФИО>6> и <<ФИО>5>, а также свидетелей <<ФИО>10>, <<ФИО>12>, суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением <<ФИО>6> от 17 ноября 2009 года о краже металлической ёмкости с территории его дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> города Балашова л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2009 года - территории дачного участка расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> Балашова по <...>, фиксирующим место совершения преступления, фототаблицей л.д. 6-8, 9),

-протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2009 года участка местности расположенной на расстоянии 35 метров от входа на территорию пункта приема металла, по <...>, <...>, в ходе которого изъята металлическая ёмкость, фототаблицей л.д. 17-19, 20),

-протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2009 года, которым осмотрена металлическая ёмкость, являющаяся предметом преступного посягательства, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 18 ноября 2009 года л.д. 21-22, 23),

-справкой о стоимости 1 килограмма лома черных металлов, в соответствии с которой 1 килограмм стоимостью 3 рубля 50 копеек, соответственно стоимость ёмкости весом 1400 килограмм, составляет 4900 рублей л.д.154),

-заявлением <<ФИО>5> от 18 ноября 2009 года о краже металлической ёмкости с территории его дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> <...> л.д. 120),

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года - территории дачного участка расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> Балашова по <...>, фиксирующим место совершения преступления, фототаблицей л.д. 121-125, 126),

-протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2009 года участка местности расположенной на расстоянии 35 метров от входа на территорию пункта приема металла, по <...>, <...>, в ходе которого изъята металлическая ёмкость, фототаблицей л.д. 127-130, 131),

-протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2009 года, которым осмотрена металлическая ёмкость, являющаяся предметом преступного посягательства, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 20 ноября 2009 года л.д. 140-141, 142),

-справкой о стоимости 1 килограмма лома черных металлов, в соответствии с которой 1 килограмм стоимостью 3 рубля 50 копеек, соответственно стоимость ёмкости весом 1450 килограмм, составляет 5075 рублей л.д. 153),

-протоколом явки с повинной <<ФИО>7> от 16 ноября 2009 года, в котором он сообщает о совершенной им краже двух металлических ёмкостей с дачных участков, расположенных за рембазой города Балашова л.д. 12).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого <<ФИО>7> в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно совершил тайное хищение имущества <<ФИО>6> и <<ФИО>5>

Анализ явки с повинной <<ФИО>7> и его показаний, данных им в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому явку с повинной и показания <<ФИО>7> данные в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого <<ФИО>7> на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <<ФИО>7> по ч.1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

Вина <<ФИО>7> в покушении на тайное хищение имущества <<ФИО>4> и <<ФИО>8> <Дата обезличена> года, кроме признания вины самим подсудимым, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший <<ФИО>4>, допрошенный в судебном заседании показал, что имеет в садоводческом товариществе «Строитель» дачный участок, расположенный по <...>. <Дата обезличена> года, примерно в 15 часов ему сообщил сосед по даче <<ФИО>14> о том, что с его дачного участка похищена ёмкость. Приехав на дачный участок, на следующий день, он обнаружил кражу металлической ёмкости для воды. Данную ёмкость он оценивает в сумме 3000 рублей. Причиненный <<ФИО>7> ущерб, ему возмещен в полном объеме и не является для него значительным.

Показаниями потерпевшего <<ФИО>8>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он имеет в садоводческом товариществе <данные изъяты> дачный участок, расположенный по <...>, на территории которой находилась металлическая ёмкость для полива. 15 ноября 2009 года, примерно в 15 часов приехав на свою дачу, он обнаружил кражу данной ёмкости. В дальнейшем нашел ее на окраине садоводческого товарищества «Строитель». Емкость он оценивает в 6000 рублей, что не является для него значительным ущербом л.д. 99-100).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>9> показала суду, что 15 ноября 2009 года, около 10 часов ей позвонил <<ФИО>7>, и попросил съездить с ним на дачи, расположенные за рембазой в районе объездной дороги Саратов-Курск, пояснив, что необходимо посмотреть металлические ёмкости, но для чего не пояснил. <<ФИО>7> поехал к дачам на КАМАЗе, а она на принадлежащей ему машине ВАЗ 21012. Подъехав к территории дач, около одной из них она увидела металлическую ёмкость, после чего <<ФИО>7> пояснил, что прибрел данную ёмкость и ее необходимо погрузить на КАМАЗ, для чего необходим подъемный кран. Она позвонил по номеру данному <<ФИО>7>, и договорилась о погрузке, затем отправилась на трассу, встретить машину с краном. Встретив машину, они поехали в сторону дач, к тому месту, где находились ёмкости, там было много народа. Один из мужчин сказал ей, что кто-то пытался похитить ёмкости. Она выехала на трассу, где забрала <<ФИО>7> Они еще раз проехали по территории дач, после чего <<ФИО>7> рассказал ей о попытке похитить ёмкости с дач и о том, что КАМАЗ он спрятал в посадке. Вечером этого же дня, примерно в 21 час, она совместно с <<ФИО>7>, <<ФИО>10> и <<ФИО>13> забрали КАМАЗ.

Согласно показаний свидетеля <<ФИО>14>, данных им в ходе судебного заседания, о том, что он имеет в садоводческом товариществе <данные изъяты> дачный участок. 15 ноября 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, приехав на свою дачу, он увидел, что на соседском участке, который принадлежит <<ФИО>4>, отсутствует ёмкость, для воды, о чем он сообщил последнему по телефону. Услышав шум грузовой автомашины, он поехал к дороге - объездной трассе Саратов-Курск, где увидел две ёмкости, одна из которых принадлежала <<ФИО>4> Отъехав от трассы в сторону города Воронежа, он заметил автомобиль ВАЗ 21012. Данный автомобиль некоторое время преследовал его. Приехав на АЗС, он вызвал сотрудников милиции, а машина ВАЗ 21012 скрылась. Дождавшись сотрудников милиции, он рассказал о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>15>, показал, что он имеет в садоводческом товариществе «Строитель» дачный участок. 15 ноября 2009 года, примерно в 11 часов, подъехав на улицу, на которой находился его дачный участок, он увидел машину ВАЗ 21012, за которой стоял КАМАЗ. К нему подошла девушка и сообщила, что КАМАЗ сломался и проехать он не сможет, тогда он поехал другой дорогой. Позже, примерно в 13 часов 15 минут, уезжая с дачного участка возле объездной дороги, он увидел металлическую ёмкость.

Свидетель <<ФИО>17>, допрошенный в судебном заседании показал, что 15 ноября 2009 года, примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил молодой человек и попросил загрузить металлические ёмкости, на что он согласился, съездив за своим работником <<ФИО>16> Через некоторое время позвонила женщина, сообщив о необходимости крана и попросила подъехать в район объездной дороги Саратов-Курск. На указанное место выехал <<ФИО>16> Через некоторое время ему позвонил <<ФИО>16> и объяснил, что кто-то с их помощью хотел украсть ёмкости с дачных участков. О намерениях указанных лиц он не знал.

Из показаний свидетеля <<ФИО>16>, допрошенного в судебном заседании следует, что 15 ноября 2009 года, по указанию <<ФИО>17> он, совместно с <<ФИО>18> выехал на автомашине с автокраном к 217 км. трассы Саратов-Курск. У развилки трассы он увидел автомобиль ВАЗ 21012, из которого вышла женщина, которая махнула ему рукой, чтобы он ехал за ней. Данная машина уехала далеко вперед и больше он ее не видел. По дороге недалеко от дач, вдоль трассы, он увидел две ёмкости. Когда он остановился к нему подошли люди пояснили, что данные ёмкости были украдены. Затем он позвонил <<ФИО>17> и рассказал о произошедшем.

Свидетель <<ФИО>10>, показал суду, что 15 ноября 2009 года, примерно в 18 часов, ему позвонил <<ФИО>7> и попросил забрать из посадок его КАМАЗ, не объяснив, как он там оказался. Он вместе с <<ФИО>13>, <<ФИО>9>, и <<ФИО>7>, на автомашине ВАЗ 2104, поехал в сторону автодороги Саратов-Курск, где в посадках, находился КАМАЗ, принадлежащий <<ФИО>7> Когда они подъехали к указанному месту, их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>13> дополнила показания данные свидетелем <<ФИО>10>, при этом указала, что когда они подъехали к указанному месту, их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции.

Показания свидетеля <<ФИО>18>, которые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, подтверждают показания данные свидетелем <<ФИО>16>, дополнительно указывая, что после того, как их задержали люди, <<ФИО>16> позвонил <<ФИО>17>, объяснив о произошедшем. После переговорам <<ФИО>17> с людьми, которые их остановили, их отпустили л.д. 110-111).

Показания потерпевших <<ФИО>4> и <<ФИО>8>, а также свидетелей <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>14>, <<ФИО>15>, <<ФИО>17>, <<ФИО>16>, <<ФИО>13>, <<ФИО>18>, суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением <<ФИО>8> от 16 ноября 2009 года о краже металлической ёмкости с территории его дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> <...> по <...> л.д.43),

-протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2009 года - территории дачного участка расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> <...> по <...>, <...> и 43, в ходе которого изъят водопроводный кран, фототаблицей л.д.45-49),

-протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2009 года - территории дачного участка расположенного в садоводческом товариществе «Строитель» <...> по <...>, фиксирующего место совершения преступления, изъятие двух металлических ёмкостей, фототаблицей л.д.50-52),

-протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2009 года - фиксирующим осмотр участка лесопосадочной полосы по <...> <...>, в ходе которого была обнаружена и изъята автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (64 регион), которая протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2009 года была осмотрена, как имеющая доказательственное значение по уголовному делу и приобщена к материалам дела, согласно постановления от 20 ноября 2009 года л.д.53-55, 76-77, 79),

-протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2009 года - территории дачного участка расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> города Балашова по <...>, фиксирующим место совершения преступления, изъятие двух металлических ёмкостей, фототаблицей л.д.50-52),

-протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2009 года участка местности на пункте приема металла, по <...>, <...>, в ходе которого изъята металлическая ёмкость, фототаблицей л.д. 56-57),

-протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2009 года, которым осмотрены две металлические ёмкости, являющиеся предметами преступного посягательства, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 20 ноября 2009 года л.д. 81-82, 84-85),

-справкой о стоимости 1 килограмма лома черных металлов, в соответствии с которой 1 килограмм стоимостью 3 рубля 50 копеек, соответственно стоимость ёмкости весом 830 килограмм, составляет 2905 рублей, ёмкости весом 1460 килограмм, составляет 5110 рублей л.д.155),

-протоколом явки с повинной <<ФИО>7> от 15 ноября 2009 года, в котором он сообщает о покушении на кражу двух металлических ёмкостей с дачных участков, расположенных в садоводческом товариществе <данные изъяты> по <...> л.д. 60).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого <<ФИО>7> в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил покушение на тайное хищение имущества <<ФИО>4> и <<ФИО>8>

Об умысле подсудимого <<ФИО>7> на покушение на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <<ФИО>7> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <<ФИО>7> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, обстоятельства смягчающие <<ФИО>7> наказание, к которым суд относит явки с повинной, признание вины подсудимым, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также всю совокупность смягчающих вину <<ФИО>7> обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <<ФИО>7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить <<ФИО>7> наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <<ФИО>7>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую ёмкость, хранящуюся у потерпевшего <<ФИО>6>, металлическую ёмкость, хранящуюся у потерпевшего <<ФИО>5>, металлическую ёмкость и водопроводный кран, хранящиеся у потерпевшего <<ФИО>4>, металлическую ёмкость, хранящуюся у потерпевшего <<ФИО>8>, автомашину «КАМАЗ-5320» государственный номер <Номер обезличен> 64 РУС, хранящуюся у <<ФИО>7>, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам и использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко