Дело № 1-80(1)/2010г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Балашова Беловой Т.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Серебрякова А.М., предоставившего удостоверение № 669 и ордер№ 411 от 17 марта 2010 года, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Авилкина С.М., предоставившего удостоверение № 842 и ордер№ 423 от 17 марта 2010 года, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> охранником, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого: 03 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 14 марта 2009 года снят с учета ФБУ МРУИИ № 6 по отбытию наказания, 13 февраля 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу, в размере 3000 рублей, 19 мая 2009 года штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «Калиниченко» продавцом-консультантом, со средним - специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 09 января 2010 года, вечером ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>, комната 105 со своими знакомыми ФИО9, ФИО7 и ФИО8 В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО9 достал из своей одежды принесенный им мобильный телефон марки «Nokia 6300» imei №, стал его демонстрировать, а затем с включенной музыкой положил на стол, в непосредственной близости от себя. Видя это, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона для использования в дальнейшем в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 09 января 2010 года, около 23 часов, ФИО2, дождался, когда ФИО9 и другие приглашенные им гости ушли, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил со стола случайно оставленный ФИО9 мобильный телефон марки «Nokia 6300» imei №, стоимостью 3800 рублей, с находившейся в нем «Сим-картой» оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, которую ФИО2 отсоединил и выбросил, вставив в телефон собственную «Сим-карту», а телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 имущественный вред в размере 3800 рублей. Кроме того, в сентябре 2009 года, более точная дата не установлена, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил своим знакомым ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу металла, в частности крышки с какого-либо расположенного на улицах города Балашова канализационного люка, с целью его реализации в пункт приема металла, и получении, таким образом денежных средств, на что они дали свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор на совершение тайного хищения. В сентябре 2009 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, по предварительному сговору, ФИО2 управляя по доверенности транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2106 регистрационный номер №, совместно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества следовал по ул. Менделеева города Балашова. Увидев канализационный колодец, находившийся около дома № 8 по ул. Менделеева в городе Балашове, ФИО2 остановил машину и действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждении об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, остался рядом с автомашиной, а действующие согласованно с ним ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи собственной физической силы, тайно похитили принадлежащую МУП «Балашовское ЖКХ» металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 2400 рублей, которую они совместно погрузили в багажник автомашины и с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым МУП «Балашовское ЖКХ» имущественный вред. Впоследствии похищенной металлической крышкой канализационного люка, ФИО2, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, сдав ее в пункт приема металла. Кроме того, в сентябре 2009 года, более точная дата не установлена, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил своим знакомым ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу металла, в частности крышки с какого-либо расположенного на улицах города Балашова канализационного люка, с целью его реализации в пункт приема металла, и получении, таким образом денежных средств, на что они дали свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор на совершение тайного хищения. В сентябре 2009 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, по предварительному сговору, ФИО2 управляя по доверенности транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2106 регистрационный номер №, совместно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества следовал по ул. Пугачевская города Балашова. Увидев канализационный колодец, находившийся около дома № 286 по ул. Пугачевская в городе Балашове, ФИО2 остановил машину и действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждении об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, остался рядом с автомашиной, а действующие согласованно с ним ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи собственной физической силы, тайно похитили принадлежащую МУП «Балашовское ЖКХ» металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 2400 рублей, которую они совместно погрузили в багажник автомашины, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым МУП «Балашовское ЖКХ» имущественный вред. Впоследствии похищенной металлической крышкой канализационного люка, ФИО2, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, сдав ее в пункт приема металла. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Серебряковым А.М., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимый ФИО1, такжесогласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Авилкиным С.М., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Беловой Т.В., потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, обстоятельства отягчающие подсудимому наказание отсутствуют, кроме того, судом принимается во внимание, что похищенное по делу изъято и возвращено владельцам. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил имея неснятые и непогашенные судимости, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ. Однако судом учитывается тот факт, что правила ч.7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того, судом принимается во внимание, что похищенное по делу изъято и возвращено владельцу. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и с учетом изложенного суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ. Однако судом учитывается тот факт, что правила ч.7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 6300» imei №, находящийся под сохранной распиской у ФИО9, две крышки канализационных люков находящиеся под сохранной распиской у представителя по доверенности МУП «Балашовское ЖКХ» ФИО10, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко