Дело № 1-198(1)/2010г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бирюковой Н.Н., предоставившей удостоверение № 978 и ордер№ 1175 от 10 августа 2010 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., предоставившей удостоверение № 2054 и ордер № 159 от 10 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, работающего <данные изъяты> старшим машинистом амиачно-холодильных установок, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> дворником, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 19 июня 2010 года, в первой половине дня, заведомо зная о том, что на территории ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес>, имеются изделия из металла, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 похитить их, на что последний, дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц, в тот же день, 19 июня 2010 года, после 17 часов, ФИО2 пришел к проходной ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> где его встретил ФИО1 и провел на охраняемую территорию вышеуказанного комбината. После этого, ФИО1, совместно с ФИО2, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение теплового распределительного пункта, расположенного на территории ООО <данные изъяты> и действуя согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие ФИО7 пять металлических задвижек диаметром 100 мм., стоимостью 4200 рублей каждая, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно сдали похищенное в пункт приема металла. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Бирюковой Н.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимый ФИО2, такжесогласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Щербаковой О.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Бородкина С.С.,потерпевшего ФИО7, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, а также, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного по Балашовскому УВД и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным определить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, а также, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко