Дело ***(1)/2010 г. ПРИГОВОР р.п. Романовка 27 января 2010 года Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре Л, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Романовского района Кривошеева Д.Д., подсудимого Г, его защитника - адвоката Сивакова С.И., представившего удостоверение № 1042 и ордер № 658 от 15 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении Г, *** года рождения, уроженца с. *** ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с. *** Карай, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в селе *** *** при следующих обстоятельствах: 18 октября 2009 года примерно в 01 час Г находился в гостях у В в ***, где в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел на убийство последнего. Реализуя задуманное, 18 октября 2009 года после 01 часа Г находясь в указанном ***, взял в правую руку кухонный нож и стал наносить им В множественные удары в область грудной клетки и живота. Желая спастись, В побежал в соседний *** по этой же улице, куда последовал за ним Г, и уже в данном доме, тот продолжил наносить ему удары ножом, нанеся в общей сложности не менее 18 ножевых ранений в область грудной клетки, живота и других частей тела, причинив потерпевшему множественные колото-резанные раны грудной клетки, спины, проникающие в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с повреждением легких, печени, что осложнилось развитием массивного внутреннего и наружного кровотечения, а именно: - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанную рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени; колото-резанную рану в левом подреберье, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой в данном конкретном случае смерть; а также телесные повреждения: непроникающие колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки справа, по краю реберной дуги слева, на спине в правой поясничной области, на левой кисти с повреждением мягких тканей; резаные раны на верхнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на правом плече, на третьем пальце правой кисти, линейные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины в лобной области справа, в поясничной области слева. Спустя непродолжительное время В от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Своими действиями Г совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Г виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, не отрицая того обстоятельства, что смерть В наступила именно от его действий. При этом показал, что 18 октября 2009 года он употреблял спиртные напитки вместе с Б и В в ***. В ходе разговора между ним и В возникла ссора. Ссора возникла из-за того, что тот стал упрекать его в том, что он должен ему денежные средства в сумме 50 рублей, за ранее приобретенный им самогон, и обзывать его нецензурной бранью. В ходе ссоры В ударил его правым кулаком в грудь, из-за чего он упал и сильно разозлился. Больше он ничего не помнит, очнулся только тогда, когда приехали за ним сотрудники милиции. Помимо признательных показаний, вина подсудимого в объеме указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ф о том, что последний раз она своего сына В видела 17 октября 2009 года примерно в 17 часов у него дома, когда он выпив примерно 200 грамм водки лег спать. В это время он находился в обычном, спокойном состоянии. Об обстоятельствах гибели ее сына ей ничего неизвестно. О его смерти она узнала 18 октября 2009 года примерно в первом часу ночи, от соседки Ч, которая пришла к ней и сообщила, что В зарезал у него дома Юрка (т. 1 л.д. 199-201). Показаниями свидетелей: - Б о том, что 18 октября 2009 года ночью он находился вместе с Г у В в ***. В ходе распития спиртных напитков те стали спорить между собой, но он, не вдаваясь в подробности, встал и ушел от них к Ч в соседний *** по этой же улице. Примерно через 10 минут, когда он находился в доме у Ч, он услышал с улицы громкие крики В о помощи. Он и Ч выбежали во двор и увидели, что В стоит на коленках, а его торс был голым, на спине и животе у того были примерно по 2-3 раны, из которых текла кровь. Они подбежали к В, спросили у него, что случилось, на что он им ответил, что его хочет убить Г. Далее они взяли его под руки и занесли на веранду, где положили на пол. В попросил воды, Ч принес ему таз с водой, из которого тот обтирал себе лицо. Затем он пошел в другую комнату, где с Ч пытался вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Далее он услышал, что на веранде дома кто-то кричит. Когда он выбежал из комнаты, то увидел, что В лежит на полу, а Г стоит над ним, при этом в руке у того находился кухонный нож. Они с Ч пытались его остановить, так как тот пытался еще нанести удары В, в это время Г задел ножом стул, который был в руках у Ч и нож вывалился у того из рук; - Ч о том, что 18 октября 2009 года она находилась у себя в ***, вместе со своим супругом Ч и Б. Примерно во втором часу ночи она услышала, как кто-то стучит по стене дома. Ч вместе с Б выбежали из дома и сразу же завели в сени В, на груди у которого была рана, из которой сочилась кровь. Ч принес таз с водой и В стал умываться. Далее Б подбежал к ней и они стали вместе вызывать скорую медицинскую помощь, находясь при этом в зале. После она услышала как в дом забежал Г, который что-то кричал. Она выбежала и увидела, что ее муж Ч стоит с табуретом в руках, В лежит на полу, на груди у него имеется рана, из которой льется и пенится кровь, а в дверном проеме входной двери стоит Г с ножом в правой руке, смотрит на В и кричит «Что убьет его». У Горлатых в руках был кухонный нож с деревянной ручкой. После этого она побежала на улицу и по телефону сообщила Г, что его брат Г убил В. А когда приехал во втором часу ночи Г, то Г убежал; - Ч о том, что 18 октября 2009 года примерно во втором часу он находился у себя в ***, вместе со своей супругой Ч и Б, когда услышали крики с улицы о помощи и грохот. Далее он и Б выбежали во двор и увидели, что В стоит на корточках возле порога, а на спине и животе у того было примерно по 2-3 раны, из которых текла кровь. Они подбежали к В и спросили у него, что случилось, на что тот им ответил, что его хочет убить Г. Далее они взяли под руки В и занесли его в сени, где положили на пол. Затем он принес В таз с водой, а в это время Б побежал к его жене Ч, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Далее входная дверь открылась и в дом забежал Г, при это в руках у него находился кухонный нож, а руки и одежда были в крови. Он выбежал на кухню за табуретом, а когда вернулся из горла В текла кровь. Далее он стал отбиваться от Г, так как он пытался еще нанести удары В. Он выбил нож, который отлетел за стиральную машину. Г кричал, что убьет В, а потом успокоился; - Г о том, что 18 октября 2009 года ночью ему на мобильный телефон позвонила Ч, которая пояснила, что его брат Г зарезал В после этого он сразу же сел на велосипед и приехал к дому Ч. Примерно через пять минут, когда он заходил в дом к Ч, он увидел своего брата Г, который оттолкнул его и убежал. После этого он зашел в дом к Ч и в сенях увидел труп В, который лежал на спине и был весь в крови. Испугавшись, он ушел из дома. В последствии от Ч и Б, ему стало известно, что его брат Г зарезал Васильева; - Г о том, что 18 октября 2009 года примерно около часа ночи она находилась дома вместе со своим супругом Г, когда к ним пришла С, которая разговаривала о чем-то с ее супругом, и примерно через 10 минут пришел ее старший сын Г, который сказал что Г зарезал В. Примерно в 03 часа, к ним домой приехали сотрудники милиции, которые стали ожидать, когда придет Г. Далее примерно в 04 часа пришел Г. Состояние его было необычным, а его взгляд был безумным, непонятным. Она спросил, как такое могло произойти, он ответил, чтобыл в гостях у Б, ничего не сделал и очень хочет спать; - Г о том, что 18 октября 2009 года он находился у себя дома вместе со своей супругой Г. Примерно в 01 час в окно кто-то постучал. После этого он встал, оделся и вышел во двор, где стояла знакомая его сына Г - С. Она сильно плакала и была напугана. Он спросил у нее, что произошло, на что, она пояснила ему, что Г зарезал В. Вышла его жена, они оделись и пошли к В, но там никого не застали. После этого он позвонил своему старшему сыну Г и рассказал ему о случившимся. Через некоторое время пришел Г и вместе со Светланой они направились к дому, где проживал В, чтобы посмотреть, что там произошло. Когда они вернулись обратно, то пояснили ему, что это действительно правда, что его сын Г зарезал В. После этого те ушли. Далее приехали сотрудники милиции, которые спросили у него, где находится Г, он сказал им, что не знает, после этого они остались ждать его. Примерно через 10 минут, пришел Г, который находился в возбужденном состоянии, после чего тот был задержан сотрудникам милиции; - С о том, что 18 октября 2009 года примерно в 01 час. 05 мин., когда она находилась в доме у Б, ей на мобильный телефон позвонил Г, который попросил ее выйти на центральную дорогу, которая проходит через все село и сказал ей, что возьмет спиртного. После этого она вышла из дома Б и пошла на встречу к Г. Она постояла примерно минут 10-15, после чего начала звонить тому на мобильный телефон, но он не отвечал, а затем выключил телефон. Далее она сама пошла к Ч, а когда она подошла к их дому, то Ч стояла напротив своего дома и была сильно взволнована и плакала. Она подошла к ней и спросила у нее, что произошло, на что та ей пояснила, что Г зарезал ее соседа В. Далее она увидела, что на пороге дома Ч сидит Г, а Б и Ч успокаивают его, затем со стороны двора к порогу подошел Г, увидев его Г резко встал, при этом оттолкнув Г убежал. Далее она пошла к Г домой, постучала в окно, дверь ей открыл Г и она ему пояснила, что его сын Г зарезал В. Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н о том, что 18 октября 2009 года примерно в 01 час она находилась у Ч в ***, где употребляла спиртные напитки. Когда она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ч проводила ее домой. Когда она зашла в дом, то В находился там. Далее она закрыла входную дверь и легла спать. Проснулась она только утром от того, что её будили сотрудники милиции, которые сообщили ей, что В убили. Когда она спала, то слышала, как В с кем-то ругался, но не предала этому значения (т. 1 л.д. 150-156). Признавая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2009 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен *** с. М. ***, где были обнаружен труп В с признаками насильственной смерти и нож с деревянной ручкой, а также был сделан смыв вещества бурого цвета с двери, ведущей с веранды во внутрь дома. Данные объекты были изъяты (т. 1 л.д. 7-12, 13-16); - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2009 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен *** с. М. ***, где были обнаружены и изъяты: тельняшка, рюмка, бутылка объемом 1,5 литра, куртка (т. 1 л.д. 18-22, 23-24); - заключением эксперта № 463 от 23.10.2009 г., согласно выводам которого смерть В наступила от множественных колото-резанных ран грудной клетки, спины, проникающих в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с повреждением легких, печени, что осложнилось развитием массивного внутреннего и наружного кровотечения. При этом обнаружены следующие повреждения: - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанная рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени; колото-резанная рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени; причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой в данном конкретном случае смерть; - непроникающее колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки справа, по краю реберной дуги слева, на спине в правой поясничной области, на левой кисти с повреждением мягких тканей; которые при жизни могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель; - резанные раны на верхнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на правом плече, на третьем пальце правой кисти, которые при жизни могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель; линейные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, которые при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения возникли от одиннадцати воздействий предметом, обладающим острым режущим краем; - ссадины в лобной области справа, в поясничной области слева, которые могли возникнуть от двух воздействий тупыми твердыми предметами или при падениях и ударах о таковые, при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья. Все указанные повреждения возникли прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти. Обнаружены колото-резаная рана на левой кисти, резаная рана на третьем пальце правой кисти, которые могут являться следами возможной борьбы или самообороны. Учитывая различную локализацию и количество обнаруженных повреждений, различный ход раневых каналов обнаруженных на трупе ран, причинение указанных повреждений при воздействии собственной руки невозможно (т. 1 л.д. 35-39); - телефонным сообщением КУСП № *** от 18 октября 2009 года от Ч о том, что в ее *** с. М. *** обнаружен труп В с внешними признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 44); - протоколом выемки от 18 октября 2009 года, согласно которому у Г была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: брюки, куртка, футболка (т. 1 л.д.78-82); - заключением эксперта № 1760 от 21.10.2009 г., согласно которому у Г имеются поверхностные резанные раны на правом предплечье, на третьем пальце левой кисти, которые могли возникнуть 18.10.2009 года от действия предмета обладающего острым режущим краем, возможно ножа, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 101); - протоколом выемки от 19 октября 2009 года, согласно которому были изъяты: образец крови, участки кожи с повреждениями, срезы ногтевых пластин с подноктевым содержимом, волос с пяти областей головы, одежда с трупа В; брюки и носки, а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывы с обеих рук Г (т. 1 л.д.135-137); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2009 г., согласно которому у обвиняемого Г были получены образцы крови (т. 1 л.д. 139-140); - протоколом осмотра предметов от 19 октября 2009 года, согласно которому были осмотрены: нож и смыв ВБЦ с двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2009 г. в ***; тельняшка, куртка, рюмка и бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2009 г. в ***; брюки, куртка и футболка, изъятые в ходе выемки у Г от 18.10.2009 г.; брюки, носки, образец крови, 4 участка кожи с повреждениями, пять конвертов с образцами волос с пяти областей головы, два конверта с подногтевым содержимым и срезами ногтевых пластин с кистей рук трупа В, смывы с обеих рук и два конверта с подногтевым содержимым и срезы ногтевых пластин с кистей рук Г изъятые в ходе выемки в ОБСМЭ г. Балашова от 19.10.2009 г., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-147, 148-149); - заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1407 от 23.10.2009 г., согласно которому Г каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период инкриминируемого ему преступления он находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. Поэтому по отношению к инкриминируемому ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки на запамятование отдельных событий преступления не обусловлены проявлениями какого-либо психического расстройства Г, а объясняются выраженной степенью алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 169-170); - заключением эксперта № 354-мк от 09 ноября 2009 года с приложением, согласно которому повреждения на участках кожи от трупа В могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 175-178, 179-180); - заключением эксперта № 1082 от 17.11.2009 г., согласно которому кровь потерпевшего В и обвиняемого Г имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к О - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б от 17 ноября 2009 года, с фототаблицей, в ходе которой он детально воспроизвел свои показания, указав место, где 18.10.2009 г. Г совершал действия, от которых в последствии скончался В (т. 1 л.д. 212-218, 219-225); - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч от 30 ноября 2009 года, с фототаблицей, в ходе которой он детально воспроизвел свои показания, указав место, где 18.10.2009 г. Г причинил В телесные повреждения, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 232-237, 238-246). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Г в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил убийство ВНю. Г, нанося удары в жизненно-важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления. При этом в момент совершения убийства Г в состоянии психической болезни или временного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии алкогольного опьянения. В результате преступных действий Г причинил В множественные колото-резанные раны грудной клетки, спины, проникающие в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с повреждением легких, печени, что осложнилось развитием массивного внутреннего и наружного кровотечения, а именно: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанную рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени; колото-резанную рану в левом подреберье, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой в данном конкретном случае смерть; а также: непроникающие колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки справа, по краю реберной дуги слева, на спине в правой поясничной области, на левой кисти с повреждением мягких тканей; резаные раны на верхнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на правом плече, на третьем пальце правой кисти, линейные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины в лобной области справа, в поясничной области слева. Об умысле подсудимого на убийство В свидетельствует само поведение Г по отношению к потерпевшему, нанесение множественных ударов в жизненно-важные органы, преследование с целью довести свой умысел на убийство до конца. Кроме того, в судебном заседании каких-либо действий со стороны В, которые могли бы угрожать жизни или здоровью Г не установлено. Наличие у Г поверхностных резаных ран на правом предплечье, на третьем пальце левой кисти, не может быть доказательством данного факта, поскольку может также свидетельствовать как о неосторожном обращении с ножом самим подсудимым, так и о попытках обороны со стороны потерпевшего. Каких-либо оснований для переквалификации действия Г на более мягкую норму УК РФ у суда не имеется. Мотивом совершения Г убийства явилась внезапно возникшая личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры в момент распития спиртных напитков. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Г по ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку. Свидетель обвинения К в ходе предварительного расследования не дала какие-либо показания, которые бы поставили под сомнение предъявленное обвинение, а указала лишь на данные, характеризующие подсудимого Г с положительной стороны, но при этом вспыльчивого и способного подраться (т. 1 л.д. 226-230). Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную нравственность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключением экспертов-психиатров его следует считать вменяемым. Поэтому суд признает подсудимого Г вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания Г суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Г суд также учитывает его возраст и состояние здоровья, и все обстоятельства, при которых преступление было совершено. 18 октября 2009 года Г, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, дал объяснение, в котором он указывал о произошедшем между ним и В скандала (т. 1 л.д. 63-64). Данное объяснение суд расценивает как фактическое признание своей вины, явку с повинной. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Г должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Ф заявлен гражданский иск о возмещении Г причиненного преступлением морального вреда в сумме 500.000 рублей и материального ущерба в размере 40.100 рублей (т. 2 л.д. 71). При этом, сумму причиненного ущерба потерпевшая определяет с учетом расходов связанных с оплатой услуг похоронного бюро в размере 13.600 руб., с единовременными расходами на похороны - 20.000 руб. и расходами на памятник - 6.500 руб.. Подсудимый Г гражданский иск в части возмещении причиненного морального вреда признал частично, а по расходам по установке памятника полностью. Кроме того, не возражал по возмещению и остальных расходов, но при наличии подтверждающих на соответствующие расходов документов. Поскольку в судебном заседании достоверно установлена вина Г в умышленном причинении смерти В, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению морального вреда в пользу потерпевшей Ф на подсудимого, определяя его размер с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень физических с нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями подсудимого, в сумме 100.000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. При этом суд принимает признание Г гражданского иска в части возмещения расходов по установке памятника в размере 6.500 руб. 00 коп.. В силу ч. 2, 3 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истец в судебное заседание не явился и не представил доказательства, на которых основывал свои требования, а подсудимый не признал требования в этой части, то суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления о возмещении причиненного материального ущерба по оплате услуг похоронного бюро в размере 13.600 руб. и единовременных расходов на похороны в размере 20.000 руб. - без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок назначенного наказания Г исчислять с 18 октября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания. Гражданский иск Ф к Г о возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба на изготовление памятника - удовлетворить частично. Взыскать с Г в пользу Ф денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также материального ущерба по расходам по установке памятника в размере 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 106.500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей. В остальной части иска причиненного морального вреда - отказать. Исковое заявление Ф к Г в части возмещения причиненного материального ущерба по оплате услуг похоронного бюро и единовременных расходов на похороны - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: - нож и смыв ВБЦ на марлевом тампоне; тельняшка, куртка, рюмка и бутылка; брюки, куртка, футболка; брюки, носки, образец крови, 4 участка кожи с повреждениями, образцами волос с пяти областей головы, два конверта с подногтевым содержимым и срезов ногтевых пластин с кистей рук от трупа В, марлевые тампоны со смывами с обеих рук и двух конвертов с подногтевым содержимым и срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук Г, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин
Именем Российской Федерации