Дело ***(1)/2010 г. ПРИГОВОР 30 апреля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре Л, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Жидкова Д.В., подсудимого Р, его защитника - адвоката Ермолина В.А., представившего удостоверение № 1025 и ордер № 184 от 29 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Р, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Р совершил тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления им совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: В сентябре 2009 года, более точная дата не установлена, О предложил своим знакомым Р и М совершить кражу металла, а именно крышки с какого-либо расположенного на улицах города канализационного люка, с целью её реализации в пункт приема металла и получении от этого денежных средств, на что те дали своё согласие, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя задуманное, в сентябре 2009 года, более точная дата не установлена, в вечернее время, Р совместно с М и О на автомашине *** с регистрационным номерным законом *** регион, под управлением последнего, следовали по улице ***. Увидев канализационный колодец, находившийся неподалеку от *** по указанной улице, О остановил машину, после чего, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности быть застигнутыми, остался рядом с ней, а Р и М при помощи собственной физической силы, взяли принадлежащую МУП «***» металлическую крышку данного люка круглой формы и погрузили в багажник, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред в размере 2.400 рублей. Впоследствии эту металлическую крышку канализационного люка, Р, О и М сдали в пункт приема металла, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Р совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В сентябре 2009 года, более точная дата не установлена, О предложил своим знакомым Р и М совершить кражу металла, а именно крышки с какого-либо расположенного на улицах города канализационного люка, с целью ее реализации в пункт приема металла и получении от этого денежных средств, на что те дали свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя задуманное, в сентябре 2009 года, более точная дата не установлена, в вечернее время, Р совместно с М и О на автомашине *** с регистрационным номерным законом *** регион, под управлением последнего, следовали по улице *** Увидев канализационный колодец, находившийся неподалеку от *** по указанной улице, О остановил машину, после чего, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности быть застигнутыми, остался рядом с ней, а Р и М при помощи собственной физической силы, взяли принадлежащую МУП «***» металлическую крышку данного люка квадратной формы и погрузили в багажник, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред в размере 2.400 рублей. Впоследствии эту металлическую крышку канализационного люка, Р, О и М сдали в пункт приема металла, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Р совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Р после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Р обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести. Вину в содеянном Р признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Р полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным. Судом установлено, что Р осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Р по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) (по факту кражи металлической крышки неподалеку от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с О и М, совершил тайные хищения имущества потерпевшего, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб. При назначении Р наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба путём возврат похищенного имущества, а также обстоятельства, при которых преступления им были совершены и его роль, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Р суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также мнение представителя потерпевшего. С учетом всех данных о личности суд находит возможным исправление и перевоспитание Р без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать наиболее эффективному достижению целей наказания. Суд принимает во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, однако назначает ему наказание без учета требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за преступление, в совершении которого он признается виновным. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Р признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) (по факту кражи металлической крышки неподалеку от ***), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) (по факту кражи металлической крышки неподалеку от ***) в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) (по факту кражи металлической крышки неподалеку от ***) в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Р наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. Вид и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Р в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: - две крышки канализационных люков, находящийся под сохранной распиской у К и хранящиеся в МУП «***» - оставить по принадлежности для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин
Именем Российской Федерации