Дело № 1-71(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 мая 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Балашова Беловой Т.В. подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балашова Саратовской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления работавшего в ООО «<данные изъяты>» мойщиком автомобилей, ранее судимого: 30 марта 1999 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в,г» ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № 1756 и ордер № 523 от 29 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: В достоверно неустановленное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в родственных отношениях с ФИО1, предложил последнему сбыть наркотическое средство - дезоморфин, на что он согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства. ФИО1, действуя в составе группы с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов около <адрес> <адрес> <адрес> встретился с ФИО5, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который для приобретения наркотического средства - дезоморфина передал ФИО1 400 рублей. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь около гаражного бокса «Мойка автомашин», расположенного на территории ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, передал ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым незаконно сбыл, медицинский шприц объемом 10 мл с наркотическим средством - дезоморфином массой 0,102 грамма. Впоследствии ФИО5 приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотруднику Балашовского межрайонного отдела Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Саратовской области (далее - Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области), в результате чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а преступные действия ФИО1 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов с целью незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 встретился с ФИО5, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, и, действуя умышленно, незаконно сбыл последнему, продав ему за 200 рублей, наркотическое средство - норкодеин массой 0,12 грамма, находящееся в стеклянном флаконе. Впоследствии ФИО5 приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотруднику Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, в результате чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а преступные действия ФИО1 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 26 - ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не признал. Подсудимый показал суду, что его брат ФИО6, проживавший у него некоторое время в конце 2008 года, действительно употреблял наркотические средства и, возможно, причастен к сбыту наркотических средств. В январе 2009 года ФИО6 уехал из г.Балашова, и где он находится в настоящее время, ему неизвестно. Сам он не сбывал наркотические средства 26 и 27 декабря 2008 года, о проведении в отношении него в указанные дни оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему стало известно только при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. Также он непричастен и к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии похмелья, с целью получения денег для приобретения спиртного по просьбе своей знакомой ФИО14 передал флакон с неизвестным для него содержимым Гуркину, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Применив к нему насилие, сотрудники наркоконтроля посадили его в служебный автомобиль, на котором доставили его в отдел наркоконтроля, вложили в руку две денежные купюры по сто рублей, чем-то намазали руки, в связи с чем при освещении его ладоней прибором на руках имелось свечение. Однако вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными документами. Доказательства совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Свидетель ФИО7 показал суду, что в связи с имевшейся оперативной информацией о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств граждан по имени Александр и Николай, ДД.ММ.ГГГГ им принято решение провести «проверочную закупку» наркотического средства - дезоморфина у названных граждан с привлечением в качестве закупщика гражданина под псевдонимом «Иванов С.С.», который дал согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. В тот же день в помещении Балашовского МРО в присутствии оперуполномоченного Балашовского МРО ФИО10 и двух приглашенных граждан ФИО8 и ФИО9 он произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Он проинструктировал ФИО5 о его действиях по приобретению наркотического средства у граждан по имени Александр и Николай, выдал ему для приобретения наркотического средства 400 рублей четырьмя денежными купюрами по 100 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии и заверены подписями всех присутствующих при этом. О личном досмотре ФИО5 и выдаче ему денежных купюр с указанием их номеров и серий составлены акты. После чего он, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на служебном автомобиле проехали на <адрес>, остановив автомобиль недалеко от <адрес>. Он вместе со ФИО10, ФИО8 и ФИО9 остался в автомобиле, откуда наблюдал за происходящим. ФИО5, выйдя из автомобиля, прошел к расположенному в этом же доме зоомагазину, встретился с двумя ранее незнакомыми мужчинами, одним из которых является подсудимый ФИО1. Через некоторое время ФИО5 возвратился в служебный автомобиль и сообщил, что выданные ему деньги в сумме 400 рублей он передал Александру, по словам Александра и Николая, наркотическое средство будет готово через несколько часов, они позвонят, когда и где его забрать. В служебном автомобиле в присутствии оперуполномоченного Балашовского МРО ФИО10 и двух приглашенных граждан ФИО8 и ФИО9 он произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Балашовского МРО в присутствии тех же лиц он произвел личный досмотр ФИО5, запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. О личном досмотре ФИО5 составлен акт. После чего он, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на служебном автомобиле проехали на <адрес> в <адрес>, остановив автомобиль около Губернского рынка. Он вместе со ФИО10 и свидетелями остался в автомобиле, откуда наблюдал за происходящим. ФИО5, выйдя из автомобиля, прошел к расположенному на территории Губернского рынка боксу мойки автомашин, встретился с теми же мужчинами, с которыми встречался вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, как Николай что-то передал ФИО5. Возвратившись в служебный автомобиль, ФИО5 добровольно выдал медицинский шприц объемом 10 мл, заполненный жидкостью розового цвета, и сообщил, что приобрел дезоморфин у Александра и Николая. Он составил акт добровольной выдачи наркотического средства, полученного при проведении проверочной закупки, где расписались все присутствующие. 26 и ДД.ММ.ГГГГ велась негласная аудиозапись встречи закупщика ФИО5 с Александром и Николаем. Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил сообщенные суду свидетелем ФИО7 сведения о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у граждан по имени Александр и Николай. Он также показал, что одним из двух мужчин, с которыми встретился закупщик ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и днем ДД.ММ.ГГГГ рядом с мойкой автомашин у Губернского рынка, является подсудимый ФИО1. В салоне служебного автомобиля, припаркованного на <адрес> в <адрес> около территории Губернского рынка, в присутствии незаинтересованных граждан ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдал медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью розового цвета и пояснил, что приобрел его у Александра и Николая. Свидетель под псевдонимом «Иванов С.С.» показал суду, чтосогласился быть закупщиком наркотического средства у ранее ему знакомых Александра и Николая. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Балашовского МРО сотрудники наркоконтроля в присутствии двух граждан досмотрели его, выдали деньги для покупки наркотического средства в сумме 400 рублей четырьмя денежными купюрами, с которых были сняты ксерокопии, и пояснили, что на выданные ему деньги он должен приобрести наркотическое средство у Александра и Николая.Договорившись с Александром и Николаем о покупке у них дезоморфина, на служебном автомобиле, в котором находились он, два сотрудника наркоконтроля и два свидетеля, они проехали на <адрес>, остановив автомобиль недалеко от <адрес>. Он вышел из автомобиля, прошел к расположенному в этом же доме зоомагазину, где встретился с Александром и Николаем.Деньги в сумме 400 руб. у него взялАлександр. В ходе разговора Александр и Николай сказали, что наркотическое средство будет готово через несколько часов, они позвонят по телефону и сообщат, когда и где его забрать. Вернувшись в автомобиль, он рассказал об этом присутствующим в автомобиле, после чего его досмотрели, запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него не было. В тот день он не смог приехать за наркотическим средством и поехал за ним на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в помещении наркоконтроля в присутствии тех же граждан сотрудники наркоконтроля досмотрели его, запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него не было, и в том же составе на том же автомобиле они проехали на <адрес> в <адрес>, остановив автомобиль около Губернского рынка. Выйдя из автомобиля, он прошел к мойке автомашин, где к нему подошли Александр и Николай. Николай передал ему одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью розового цвета. Вернувшись в автомобиль, он добровольно выдал медицинский шприц и пояснил, что в нем находится дезоморфин, приобретенный им у Александра и Николая. Сотрудники наркоконтроля упаковали медицинский шприц в бумажный конверт и опечатали, составили соответствующие документы. Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в помещение Балашовского МРО для участия в проверочной закупке наркотического средства, где присутствовал при личном досмотре закупщика ФИО5. В ходе личного досмотра запрещенных к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было, ему выдали 400 рублей для приобретения наркотического средства. О проведении личного досмотра и выдачи денежных средств составили акты. На служебном автомобиле он, второй гражданин, закупщик ФИО5, два сотрудника наркоконтроля ФИО7 и ФИО10 проехали на <адрес>, остановились около <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля, а они, находясь в автомобиле, наблюдали за ним. Он видел, как ФИО5 прошел к зоомагазину, расположенному в этом же доме, и встретился с двумя мужчинами, одним которых в настоящее время является подсудимый ФИО1, что-то ему передал, после чего вернулся в автомобиль и сообщил, что деньги в сумме 400 рублей он передал Александру, наркотическое средство будет готово через несколько часов, Александр и Николай позвонят, когда и где его забрать. В служебном автомобиле был вновь произведен личный досмотр закупщика ФИО5, запрещенных к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. О личном досмотре ФИО5 составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ днем в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области в присутствии его и того же гражданина сотрудник наркоконтроля ФИО7 произвел личный досмотр закупщика ФИО5, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. После чего он, второй гражданин, закупщик ФИО5, сотрудники наркоконтроля ФИО7 и ФИО10 на служебном автомобиле проехали на <адрес> в <адрес>, остановились у Губернского рынка. Закупщик вышел из автомобиля, а они, находясь в автомобиле, наблюдали за ним. Он видел, как закупщик прошел к мойке машин и встретился с теми же двумя парнями, после чего вернулся в автомобиль и выдал одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл, заполненный жидкостью розового цвета, пояснив, что приобрел дезоморфин у Александра и Николая. В их присутствии сотрудники наркоконтроля упаковали шприц в бумажный конверт, конверт опечатали печатью, где он поставил свою подпись, также был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО7, ФИО10, ФИО9, исходя из характера взаимоотношений между каждым из них и подсудимым, при отсутствии между ними ссор и конфликтов, которые могли бы поставить под сомнение сообщенные ими сведения, и оценивает показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят обстановку проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Показания свидетеля под псевдонимом «Иванов С.С.», ранее знакомого с ФИО1, суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами и протоколами следственных действий, а также рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старший оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО7 на основании полученной и подтвержденной информации об осуществлении гражданами по имени Николай и Александр согласованной и совместной преступной деятельности по сбыту наркотического средства принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - дезоморфин, организация и проведение которой поручались ФИО7 и ФИО10 с привлечением к участию в закупке ФИО5 (т. 1 л.д. 7-8). Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО10 в помещении Балашовского МРО по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО7 произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного к обороту и денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 10). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО7 в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО10 в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по <адрес> произвел выдачу денежных средств закупщику ФИО5 в размере 400 рублей четырьмя денежными купюрами достоинством по 100 рублей с указанием серий и номеров, с которых сняты ксерокопии, что подтверждается актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (т. 1 л.д. 11-12). Актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО10 в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 13). Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО10 в помещении Балашовского МРО оперуполномоченный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин. произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 14). Из акта добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным Балашовского МРО ФИО7, установлено, что ФИО5 в служебном автомобиле, находящимся около Губернского рынка по адресу: <адрес>, в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9, сотрудника Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 14 мин. до 14 час. 10 мин. вы дал один медицинский шприц объемом 10 мл, заполненный жидкостью розового цвета. Выданный медицинский шприц упакован в бумажный конверт, оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ» и заверен подписями присутствующих граждан и оперативного сотрудника (т. 1 л.д. 15). Результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку отвечают требованиям как Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), так и требованиям ст.84, 89 УПК РФ. Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, суд исходит из их соответствия требованиям ст. 6, 7, 8, 11, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, а ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из материалов уголовного дела установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, что в связи с исполнением служебных обязанностей им была получена оперативная информация о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота наркотических средств, в связи с чем сотрудниками Балашовского МРО УФСНК РФ по Саратовской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства. На основании постановления следователя о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО7 проведена выемка бумажного конверта, в котором находился медицинский шприц с наркотическим средством - дезоморфином, клапан конверта опечатан бумажными бирками с оттисками круглых печатей «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области» и «Для пакетов 19 ЭКО УФСКН РФ по Саратовской области» (т.1 л.д.33, 34). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жидкость в медицинском шприце, выданном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - дезоморфин, первоначальная масса сухого остатка жидкости в пересчете на весь объем жидкости с учетом справки об исследовании составляла 0,102 гр. (т. 1 л.д. 39-40). Описание упаковки представленного на экспертизу вещества с указанием способа упаковки, количества бирок, содержания оттисков печатей, их количества, а также содержания пояснительных надписей подтверждают проведенные вышеуказанные процессуальные действия, а также то, что на экспертизу представлен именно медицинский шприц, изъятый у ФИО5 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, и опровергают доводы подсудимого ФИО1 о подмене предмета экспертного исследования. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ФИО5 опознал фотографию ФИО1 как гражданина по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с гражданином по имени Николай около гаражного бокса «Мойка автомашин» на территории Губернского рынка продал ему за 400 рублей медицинский шприц с дезоморфином (т.1 л.д. 74-75). По сведениям ООО «Торговый Центр Губернский», ФИО1 по состоянию на 26 и ДД.ММ.ГГГГ работал в указанном обществе мойщиком автомобилей (т.2 л.д.133, 134, 135). Вышеперечисленные протоколы следственных действий и иные документы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно излагает о предварительной договоренности и совершенном им совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, сбыте наркотического средства - дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ около гаражного бокса «Мойка автомашин» за 400 рублей, переданных ему ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т. 1 л.д. 127). Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, умышленно незаконно сбыли ФИО5, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - дезоморфин, которое изъято из незаконного оборота, следовательно, преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд приходит к убеждению, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается имевшимися оперативными сведениями в Балашовском МРО УФСКН России по Саратовской области, о чем также свидетельствует предварительная договоренность о продаже наркотического средства за денежное вознаграждение. Установленные судом действия подсудимого ФИО1, присутствие его с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, в месте передачи денежных средств и последующей передачи наркотического средства, ведение совместного и скоротечного разговора и действий по сбыту наркотического средства, смысл которых свидетельствует об очевидности и осведомленности этих действий для каждого из них, прием денежных средств одним, непосредственная выдача наркотического средства другим, подтверждают согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, и свидетельствуют о предварительной договоренности до начала совершения совместных указанных действий. Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы негласной аудиозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, установлено, что воспроизведена и прослушана запись разговора трех лиц, что также подтверждает наличие предварительной договоренности на сбыт наркотического средства группой лиц (т. 1 л.д. 61-62). Умышленные виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Доказательства совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Так, свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пригласил в качестве закупщика свидетеля под псевдонимом «Иванов С.С.», давшего добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 В присутствии двух приглашенных граждан ФИО11 и ФИО12 он произвел личный досмотр ФИО5 Запрещенных законодательством Российской Федерации к хранению предметов и денежных средств у него обнаружено не было. ФИО5 как закупщику выдано 200 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей, с которых были сняты ксерокопии и заверены подписями всех присутствующих, поверхности денежных купюр были помечены специальным порошком, при освещении которых специальным прибором ультрафиолетового света на их поверхности появилось свечение в виде пятен желтого цвета. О личном досмотре ФИО5 и выдаче ему денежных купюр были составлены акты. После чего он, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 на служебном автомобиле проехали на <адрес> <адрес>, остановив автомобиль около <адрес>. ФИО5 вышел из автомобиля и отошел в сторону, к нему подошел ФИО1 Он видел, как ФИО5 и ФИО1 чем-то обменялись. Возвратившись в служебный автомобиль, ФИО5 добровольно выдал стеклянный флакон с жидкостью темного цвета, пояснив, что это дезоморфин, который он приобрел у ФИО1 на выданные ему 200 рублей. Флакон с жидкостью был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области», на ней расписались все присутствующие, также составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, полученного при проведении проверочной закупки. После чего в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по <адрес> он (Дозоров) в присутствии граждан ФИО11 и ФИО12 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правой руке обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. При освещении денежных купюр специальным прибором на поверхности появилось свечение в виде пятен желтого цвета, как на купюрах, выданных ФИО5 для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, номера и серии денежных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, ранее выданных ФИО5. При освещении прибором ультрафиолетового свечения обеих рук на ладонях ФИО1 появилось свечение в виде пятен желтого цвета, с ладоней сделаны смывы. Все обнаруженное у ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано, был составлен акт личного досмотра ФИО1. Свидетель под псевдонимом «Иванов С.С.» показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился быть закупщиком при закупке наркотического средства у ФИО1. В помещении наркоконтроля сотрудник наркоконтроля ФИО7 в присутствии двух граждан провел его личный досмотр, выдал деньги для покупки наркотического средства в сумме 200 рублей двумя денежными купюрами по 100 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии и заверены подписями всех присутствующих. Денежные купюры обработаны специальным порошком, при освещении их специальным прибором ультрафиолетового света на их поверхности появилось свечение в виде пятен желтого цвета. На служебном автомобиле он, сотрудник наркоконтроля и двое граждан проехали к дому <адрес> <адрес>. Он вышел из автомобиля и отошел в сторону, где к нему подошел ФИО1. Он передал ФИО1 выданные ему для закупки деньги в сумме 200 рублей, ФИО1 передал ему стеклянный пузырек с жидкостью темного цвета. Вернувшись в автомобиль, он добровольно выдал этот стеклянный пузырек с жидкостью темного цвета и пояснил присутствующим, что это дезоморфин, он приобрел его у ФИО1. Выданный им пузырек с жидкостью ФИО7 упаковал в полимерный пакет, опечатал его, на бирке расписались все присутствующие, был составлен акт. Свидетель ФИО12, приглашенный в качестве незаинтересованного гражданина для участия в проведении проверочной закупки, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был приглашен в помещение Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области для участия в проверочной закупке наркотического средства в качестве свидетеля, присутствовал при личном досмотре закупщика ФИО5, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и денежных средств у последнего обнаружено не было, закупщику было выдано 200 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей. О личном досмотре ФИО5 и выдаче ему денежных купюр, с которых предварительно сделаны ксерокопии, а сами купюры обработаны специальным порошком, при освещении их специальным прибором ультрафиолетового света на их поверхности появилось свечение в виде пятен желтого цвета, составлены акты. На служебном автомобиле он вместе с закупщиком, ФИО7 и еще одним гражданином проехали <адрес> <адрес>, остановив автомобиль около <адрес>. ФИО5 вышел из машины, а он, находясь в машине, наблюдал за ФИО5, и видел, что тот отошел в сторону, и чем-то обменялся с подошедшим к нему ранее незнакомым ФИО1. После чего ФИО5 вернулся в машину и выдал стеклянную емкость с жидкостью темного цвета. Он пояснил, что приобрел ее у ФИО1 на выданные ему деньги. В их присутствии в служебном автомобиле ФИО7 упаковал емкость с жидкостью в полимерный пакет, опечатал печатью, на бирке каждый из них поставил свою подпись, ФИО7 также составил акт. В качестве свидетеля он участвовали в личном досмотре ФИО1, проводившегося ФИО7 в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области. В правой руке ФИО1 обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей. При освещении их специальным прибором на поверхности появилось свечение в виде пятен желтого цвета, как на купюрах, выданных ФИО5 для проведения проверочной закупки. Сверив номера и серии денежных купюр, изъятых у ФИО1, с номерами и сериями ксерокопий денежных купюр, выданных ФИО5, установлено их совпадение. При освещении тем же прибором обеих рук на ладонях ФИО1 появилось свечение в виде пятен желтого цвета, с ладоней марлевыми тампонами сделаны смывы. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО7, ФИО12, исходя из характера взаимоотношений между каждым из них и подсудимым, так как между ними не было ссор и конфликтов, которые могли бы поставить под сомнение сообщенные ими сведения, и оценивает показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят обстановку проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Показания свидетеля под псевдонимом «Иванов С.С.», ранее знакомого с ФИО1, суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами и протоколами следственных действий, а также рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности: - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН России по Саратовской области ФИО7 на основании полученной и подтвержденной информации об осуществлении ФИО1 преступной деятельности по сбыту наркотического средства принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства - дезоморфин у ФИО1, организация и проведение которой поручены ФИО7 с привлечением к участию в закупке ФИО5 (т. 1 л.д. 117); - актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, что в присутствии граждан ФИО12 и ФИО11 в помещении Балашовского МРО по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 35 мин. до 10 час. 58 мин. ФИО7 произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 119); - актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, подтверждающим выдачу ФИО5 в присутствии граждан ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области денежных средств в размере 200 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая с указанием серий и номеров Тс 0628724, ВВ 2012343, с которых сняты ксерокопии, денежные купюры обработаны специальным порошком, при просвечивании поверхности денежных купюр прибором ультрафиолетового излучения на них имеется свечение в виде пятен желтого цвета (т. 1 л.д. 120-121); - актом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в служебном автомобиле около <адрес> <адрес> в присутствии граждан ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вы дал стеклянную емкость, укупоренную резиновой крышкой, с веществом темного цвета. Выданная стеклянная емкость упакована в полимерный пакет, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 28 УФСКН РФ по Саратовской области» и подписями присутствующих граждан и оперативного сотрудника (т. 1 л.д. 122); - актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативного подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, что в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. произведен личный досмотр ФИО1, в правой руке которого обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с сериями и номерами Тс 0628724, ВВ 2012343. При освещении прибором ультрафиолетового излучения изъятых денежных купюр, ладоней правой и левой рук ФИО1 на поверхности денежных купюр и на ладонях рук имелось свечение в виде пятен желтого цвета, при помощи марлевых тампонов сделаны смывы с ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 125-126). В соответствии со ст. 6-8, 11, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, а ее результаты - использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям вышеназванного Федерального закона и ст.89 УПК РФ; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО7 получен образец люминесцентного порошка, которым обрабатывалась поверхность денежных купюр, использованных при проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 143); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на исследование вещество, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - норкодеином, первоначальная масса в пересчете на сухое вещество на момент поступления с учетом справки об исследовании составляла 0,12 г. На представленных билетах Банка России достоинством по 100 рублей каждый (Тс 0628724, ВВ 2012343) и на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук ФИО1 имеются следы люминофора - вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах, сходное со свечением с представленным в качестве образца порошком (т. 1 л.д. 148-150). Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, так как оно отвечает требованиям ст.57 УПК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с указанием методик проводившегося исследования, достаточно обоснованно и аргументировано. Суд считает, что предметом экспертного исследования явилось наркотическое средство, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе «проверочной закупки», о чем свидетельствует упаковка наркотического средства, указание на количество бирок на ней, содержание пояснительных надписей и описание способа упаковки. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил правильность выводов экспертного заключения, а также пояснил, что наркотическое средство норкодеин является промежуточным продуктом в ходе синтеза дезоморфина и получается в ходе его изготовления. Вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний в письменном виде, собственноручно излагая обстоятельства совершенного преступления, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов во дворе <адрес> <адрес> в <адрес> он сбыл за 200 рублей стеклянный пузырек с наркотиком гражданину по имени Саша (т.1 л.д.127). На основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно незаконно сбыл ФИО5, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия, наркотическое средство - норкодеин массой 0,12 г, которое изъято из незаконного оборота, а преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов и умышленные виновные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Судом исследовались все доводы подсудимого ФИО1 в обоснование его невиновности в совершении вышеуказанных преступлений. Так, ФИО1 заявил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во время вменяемого ему преступления он не мог находиться в месте совершения преступления, так как был на рабочем месте либо по пути с работы домой. Однако, нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> в <адрес> и получение им денег от закупщика ФИО5 подтверждают свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО9, явившиеся очевидцами данного действия, оценка показаний которых дана судом выше. Кроме того, при проверке данного заявления ФИО1 по его ходатайству судом истребованы сведения из ООО «<данные изъяты>», являвшегося местом работы подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ помещение бокса мойки автомашин сдано под охрану в 17 часов 30 минут, то есть примерно за 30 минут до времени произошедшей встречи с закупщиком, а ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 в 7 час.25 мин. получил ключи от бокса мойки автомашин, а сдал ключи под охрану в 15 час.10 мин., что подтверждает нахождение его в месте передачи наркотического средства и опровергает версию подсудимого (т.2 л.д.135). Доводы ФИО1 о написании им явки с повинной под принуждением также были предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения. Так, свидетель ФИО7 отрицал факт применения недозволенных методов к ФИО1 при написании последним явки с повинной. Проверкой, проведенной следственным отделом по <адрес> следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, не установлено применение недозволенных методов со стороны ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.169-171). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника наркоконтроля в связи с исполнением им служебных обязанностей), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.2 л.д.7). Указанные обстоятельства явились основанием для применения к ФИО1 специальных средств при его задержании, что нашло подтверждение как в показаниях свидетеля ФИО7, так и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о надуманности подсудимым данных доводов, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Версия подсудимого, показавшего суду о передаче им ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО14 стеклянного флакона, о содержании которого ему не было известно, Гуркину за денежное вознаграждение от последнего, после чего он и был задержан сотрудниками наркоконтроля, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 отрицала данный факт. Исходя из характера взаимоотношений ФИО1 и названного свидетеля, которые последняя охарактеризовала как хорошие, что не опроверг в судебном заседании подсудимый, у суда не имеется оснований делать выводы об оговоре свидетелем ФИО14 подсудимого ФИО1. Кроме того, версия подсудимого опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», показавшего о продаже ему ФИО1 в указанном месте за 200 рублей стеклянного флакона с наркотическим средством по ранее достигнутой договоренности, а также протоколом личного досмотра ФИО1, составленным непосредственно после его задержания, в котором отсутствуют сведения об изъятии у него 50 руб., переданных ему якобы за оказанную услугу (т. 1 л.д. 125-126). Указанный акт ФИО1 подписал, не имея возражений относительно изложенных в нем сведений. Не нашла своего подтверждения в судебном заседании и версия подсудимого об оговоре его свидетелем ФИО7, а также свидетелем под псевдонимом «Иванов», которым, по мнению подсудимого, является его знакомый Гуркин, а также о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО12 в связи с его участием в качестве свидетеля по другим уголовным делам. При выяснении характера взаимоотношений каждого из свидетелей обвинения с подсудимым свидетель ФИО12 отрицал знакомство с ним до ДД.ММ.ГГГГ, как и наличие родственных, свойственных или отношений соподчиненности с кем-либо из сотрудников наркоконтроля. Свидетели ФИО7 и ФИО5 показали в судебном заседании об отсутствии у них каких-либо оснований для оговора подсудимого. Иных данных, которые могли бы опровергнуть данное обстоятельство и поставить под сомнение установленный в судебном заседании характер этих взаимоотношений, суду не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений не только на основе показаний вышеуказанных свидетелей, а на достаточной совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем оснований подвергать сомнению установленные в судебном заседании обстоятельства у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый заявил о фальсификации вещественных доказательств по делу, а именно изъятых при проведении проверочных закупок наркотических средств и представленных для проведения экспертного исследования, а именно медицинских шприцов и стеклянного флакона, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и количества изъятых наркотических средств. В ходе проверки данного заявления в судебном заседании допрошены эксперты ФИО15 и ФИО13, показавшие суду о проведении ими исследований именно тех объектов, которые были представлены на исследование и экспертизу, а также о допущенной ФИО13 технической описке в указании номера печати. Данное обстоятельство подтверждается описанием упаковок объектов, представленных на исследование, а затем на экспертизу, где подробно указаны все действия, проводившиеся с объектами, что исключает подмену предмета экспертного исследования и дает суду основание сделать вывод о том, что исследование и экспертиза проводились именно в отношении изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств. При этом, ответственность лица, привлекающегося к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств по ст.228-1 УК РФ, наступает независимо от их размера. Кроме того, версия подсудимого о фальсификации вещественных доказательств опровергается проведенным в судебном заседании осмотром всех вещественных доказательств по уголовному делу, в ходе которого установлено соответствие наличия бирок и надписей на них указанным как в документах оперативно-розыскной деятельности, так и проведенных впоследствии процессуальных действий. Подсудимый, не отрицая обнаружение в его руке в ходе его личного досмотра помеченных денежных купюр и све чение его ладоней при освещении их прибором ультрафиолетового излучения, заявил в судебном заседании, что обнаруженные у него помеченные денежные купюры вложили ему в руку сотрудники наркоконтроля, они же намазали порошком его ладони. Свидетели ФИО7, проводивший личный досмотр ФИО1, ФИО12, присутствовавший при данном действии в качестве незаинтересованного гражданина, подтвердили факт обнаружения и изъятия у ФИО1 помеченных денежных купюр, соответствие их номеров и серий выданным ФИО5, наличие свечения на ладонях рук ФИО1, аналогичного свечению на обнаруженных денежных купюрах, изъятие смывов с его ладоней. Проведение всех указанных действий с изложением результатов досмотра изложены в акте личного досмотра ФИО1, с чем последний был согласен, подписав указанный акт. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о провокационном характере действий оперуполномоченного ФИО7, проводившего проверочную закупку наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, когда уже была установлена его причастность к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и данное заявление не нашло своего подтверждения. Так, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ гражданами по имени Александр и Николай (т.1 л.д.1). В связи с неустановлением лиц, причастных к совершению указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ личности граждан, совершивших преступление ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70, 71). Суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные, а также иные доводы, приведенные подсудимым и его защитником ФИО4 в обоснование невиновности ФИО1, суд считает избранным способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 согласно ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, которыми являются явка с повинной по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание. Настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2009 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и отбывания его на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.228-1 УК РФ ввиду материального положения подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сло жения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2009 года, с 23 мая 2009 года по 05 мая 2010 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: медицинский шприц объемом 10 мл. с наркотическим средством - дезоморфином, стеклянный флакон, медицинский шприц объемом 2,5 мл с наркотическим средством - норкодеином, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, срез правого бокового кармана трико ФИО1, визитная карточка такси «Вояж», хранящиеся в пяти полимерных пакетах в камере хранения вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району, уничтожить; денежные средства в размере 200 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО7, передать в кассу УФСКН РФ по Саратовской области, отрезок ленты скотч размером 29х20 мм со следом пальца руки, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова