Дело № 1- 35(1)/2010 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Балашов 24 февраля 2010 года Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Балашова Беловой Т.В. подсудимого ФИО1 защитника Костикова С.В., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 14 от 10 февраля 2010 года, потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балашова Саратовской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для ее жизни. Преступления совершены в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ФИО1, временно проживая в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, решил похитить находящуюся в квартире ванну. С этой целью в конце сентября 2008 года, точной даты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, ФИО1, действуя умышленно, открутил ванну от сантехнических коммуникаций и с помощью своего знакомого ФИО7 и неустановленного следствием лица, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, вынес ее из квартиры, тем самым похитил, причинив ФИО5 имущественный ущерб на 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обменяв на спиртное и сигареты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 совместно с ФИО12, ФИО8 и ранее ему незнакомой ФИО6 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол. После этого, продолжая свои преступные действия, лежащей на полу ФИО6 ФИО1 нанес не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки, своими действиями причинив тупую травму грудной клетки с переломом четвертого ребра слева (клинически), осложнившуюся развитием левостороннего пневмоторакса, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал. Вина подсудимого в тайном хищении имущества ФИО5 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для ее жизни, подтверждается совокупностью ис следованных в судебном заседании доказательств. Доказательства совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО5 Подсудимый ФИО1 показал суду, что в сентября 2008 года он проживал в снимаемой им <адрес>, принадлежащей ФИО5. Денег на спиртное у него не было, в связи с чем он решил продать находившуюся в квартире металлическую ванну, а на вырученные деньги приобрести спиртное. В конце сентября 2009 года с целью хищения ванны он открутил ванну от сливных труб и вместе с Гайворонским и ранее ему незнакомым мужчиной, не ставя их в известность о принадлежности ванны, перенес ее во двор дома ФИО10, обменяв ванну на пачку сигарет и бутылку водки. В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им хищении ванны из <адрес> в <адрес> в конце сентября 2008 года (т. 1 л.д. 99). Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО5 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО5, что принадлежащую ему <адрес> он сдал в наем ФИО9 Сергею. В конце сентября 2008 года, придя в квартиру, он обнаружил, что отсутствует металлическая эмалированная ванна белого цвета длиной 170 см, стоящая в ванной комнате, стоимостью 2500 рублей. Запорные устройства на входной двери находились в исправном состоянии, ключи от квартиры имелись только у Сергуна; - показаниями свидетеля ФИО7, что в сентябре 2008 года утром к нему домой пришел его знакомый ФИО9 и попросил помочь перетащить ванну. За оказанную услугу он пообещал угостить спиртными напитками, на что он согласился. Вместе со своим знакомым и ФИО9 они пришли в квартиру, расположенную на первом этаже в <адрес>, дверь в которую ФИО9 открыл имеющимися у него ключами. Стоящую в ванной комнате ванну они перетащили во двор к ФИО10. О том, что ванна ФИО9 не принадлежит, он (свидетель) не знал; - показаниями свидетеля ФИО9, что в конце сентября 2008 года утром она видела, как двое ранее ей незнакомых мужчин вместе с ее бывшим мужем ФИО9 несли по улице ванну белого цвета; - показаниями свидетеля ФИО10, что в сентябре 2008 года по предложению ФИО7 и ранее незнакомого ей мужчины она купила металлическую эмалированную ванну, бывшую в употреблении, за бутылку водки и пачку сигарет; - показаниями свидетеля ФИО11, что в конце сентября 2008 года она вместе с ФИО5 пришла в <адрес>, где на тот момент проживал ФИО9. ФИО5 обнаружил, что в ванной комнате отсутствует ванна. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог; - оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей: - ФИО8, что в конце сентября 2008 года она вместе с ФИО12 пошла в гости к ФИО1, проживавшему по адресу: <адрес>. Подходя к подъезду, она увидела, как ФИО9 Сергей вместе с двумя ранее ей незнакомыми мужчинами вынесли из подъезда ванну и понесли ее по направлению к железнодорожному вокзалу (т. 1 л.д. 201-202); - ФИО12, что в конце сентября 2008 года, утром он вместе с ФИО8 пришел в снимаемую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Он увидел, что ФИО9 Сергей и еще двое незнакомых ему мужчин вытаскивают из ванной комнаты ванну, после чего они понесли ванну по <адрес> по направлению к железнодорожному вокзалу(т. 2 л.д. 23-24). Суд оценивает показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО11 как достоверные, поскольку они последовательно и не противоречиво воспроизводят событие преступления - хищение имущества ФИО5. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ему мужчину по имени ФИО15, который в период с начала по конец сентября 2008 года похитил из его <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, металлическую ванну (т. 1 л.д. 98); - протоколом осмотра места происшествия ванной комнаты в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 101-105); - протоколом выемки у ФИО10 со двора <адрес> в <адрес> бывшей в употреблении металлической ванны белого цвета, частично покрытой ржавчиной, заводского изготовления длиной 170 см. (т. 1 л.д. 189-190); - протоколом осмотра с фототаблицей - стандартной ванны заводского изготовления белого цвета длиной 170 см. бывшей в употреблении (т. 1 л.д. 191-193); - справкой о стоимости бывшей в употреблении ванны длиной 170 см., составляющей 2500 рублей (т. 1 л.д. 173). Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1, не имея прав и законных оснований, согласия потерпевшего, незаконно изъял имущество у ФИО5, а именно металлическую ванну, распорядился этим имуществом как своим собственным, обменяв у ФИО10 на бутылку водки и пачку сигарет. Умышленные виновные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доказательства совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для ее жизни Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО12 и ФИО8 по дороге домой встретили ранее ему незнакомую ФИО6, с которыми в <адрес>, где он проживал, стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора, он разозлился и нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, отчего ФИО6 упала на пол, после чего он нанес лежащей на полу ФИО6 еще не менее 4 ударов ногами по различным частям тела, в том числе по груди. В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о нанесении им ударов ногами по туловищу ФИО6 (т. 1 л.д. 241). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что протокол явки с повинной написан собственноручно, о совершенном им преступлении он сообщил добровольно, без какого-либо принуждения. Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ днем она совместно с ранее ей незнакомыми ФИО1, ФИО12 и ФИО8 находилась в <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол, после чего нанес ей еще не менее 4 ударов ногами по различным частям тела и грудной клетке, отчего она потеряла сознание. В сознание она пришла в больнице; - показаниями свидетелей: - ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответ ствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО1, ФИО8, и ранее ему незнакомой ФИО6 в <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО6 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, отчего ФИО6 упала на пол. Когда ФИО6 встала с пола, он видел, как она схватила ФИО9 за волосы, царапала ногтями. Он и ФИО8 попытались их разнять, он вытолкнул ФИО6 в другую комнату, туда же вышел ФИО9 ФИО20. Что именно происходило между ФИО9 и ФИО6, он не видел, но слышал, как они дерутся, после чего ФИО6 вылетела в проход и упала на стол (т. 1 л.д. 139-140); - ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответ ствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с ФИО9 ФИО18 и ФИО9 ФИО16, встретив ранее незнакомую ФИО6, пошли домой к ФИО9 ФИО17, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО9 ФИО19 нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, отчего она упала на пол. Она видела, как ФИО9 и лежащая на полу ФИО6 продолжали драться (т. 2 л.д. 45-46); - ФИО11, что в конце сентября 2008 года она вместе с ФИО5 и его женой пришла в <адрес>, где она увидела в зальной комнате лежащего на диване ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с диваном на полу лежала незнакомая женщина; - ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой и с ФИО11 пришел в принадлежащую ему <адрес>. В зальной комнате он обнаружил лежащую на полу ранее ему незнакомую женщину, находившуюся в сильном алкогольном опьянении, которую он вместе с женой вывел из квартиры и посадил на пол в подъезде; - ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответ ствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что в конце сентября 2008 года вечером он у подъезда <адрес> обнаружил лежащую на газоне ранее ему незнакомую женщину в бессознательном состоянии. Находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения, он пояснить не может. Он вызвал милицию и скорую помощь, женщину увезли на машине скорой помощи (т. 2 л.д. 29-30); - справкой МУЗ «Балашовская ЦРБ» по станции скорой медицинской помощи, согласно которой во дворе <адрес> обнаружена ФИО6 и доставлена в ЦРБ <адрес> с диагнозом: алкогольное опьянение, переохлаждение, ушиб мягких тканей лица, гематома лица слева, закрытый перелом ребер 6-7 слева (т. 1 л.д. 157); - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 имеется тупая травма грудной клетки с переломом четвертого ребра слева (клинически), осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторокса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая могла возникнуть незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов (т. 1 л.д. 21-22, 150-152); - заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 3). Таким образом, приведенными выше доказательствами, каждое из которых суд признает относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что ФИО1 во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес потерпевшей не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд считает, что об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для ее жизни, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: нанесение ударов ногами, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, наступившие последствия. Нанося ФИО6 удары ногами в жизненно-важный орган - в грудную клетку потерпевшей, ФИО1 сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что свидетельствует о желании их наступления, а также о том, что он действовал с прямым умыслом. Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, суд признает возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения, послужившие поводом для нанесения потерпевшей телесных повреждений. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, являются признание им ви ны, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших, не желающих строго наказывать подсудимого, ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), при этом не назначая ему длительного срока лишения свободы. Заместителем прокурора г. Балашова в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Балашовская центральная районная больница» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 7772 рублей 60 копеек, затраченного на лечение ФИО6 в указанном лечебном учреждении. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. С учетом полного признания подсудимым исковых требований о возмещении материального ущерба и на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) в виде 100 часов обязательных работ, - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ,Сергуну С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 февраля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ванну и книжную полку, находящие под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности. Исковые требования заместителя прокурора г. Балашова в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Балашовская центральная районная больница» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Балашовская центральная районная больница» в возмещение причиненного материального ущерба 7772 рубля 60 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова