Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего по доверенности ФИО9, подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающей, состоящей пециальным ка, <адрес> края, ности ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены ей в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 9 часов до 17 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, контролер-кассир ФИО3, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данной кассе имеются наличные денежные средства, часть из которых в сумме 2560 рублей, она, из корыстных побуждений решила похитить путем присвоения, и осуществить в этих целях фиктивные банковские и кассовые операции по снятию этой же суммы в 2560 рублей с лицевого счета, принадлежащего вкладчику ФИО1 России ФИО12, зарегистрированного в данной операционной кассе вне кассового узла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 России ФИО12, контролер-кассир ФИО3, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вышеуказанного вкладчика на осуществление банковских операций по его лицевому счету, в его отсутствие и без его ведома, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России по вышеуказанному адресу, осуществила банковскую операцию по снятию с лицевого счета № вкладчика ФИО12 денежных средств в сумме 2560 рублей. С целью сокрытия факта совершенного из кассы хищения наличных денежных средств в сумме 2560 рублей, контролер-кассир ФИО3, действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вкладчика ФИО12 на осуществление кассовых операций по выдаче денежных средств с ее лицевого счета, в ее отсутствие и без ее ведома совершила фиктивную кассовую операцию, подтверждающую ранее проведенную банковскую операцию, составив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, фиксирующим выдачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2560 рублей вкладчику ФИО12 с ее вышеуказанного лицевого счета, заверив достоверность указанных в нем сведений своею подписью кассового работника, а также неустановленным следствием способом выполнив подпись от имени получателя, визуально похожую на подпись вкладчика ФИО12, имевшуюся в образцах подписи в карточке ее лицевого счета. Таким образом, кассир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила из кассы вышеуказанной операционной кассы вне кассового узла, путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 ФИО7 в сумме 2560 рублей, причинив <данные изъяты> открытому акционерному обществу Балашовскому отделению № материальный ущерб в сумме 2560 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Также ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 9 часов до 17 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, контролер-кассир ФИО3, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данной кассе вышеуказанного вне кассового узла имеются наличные денежные средства, часть из которых в сумме 3108 рублей 66 копеек, она из корыстных побуждений решила похитить путем присвоения, и осуществить в этих целях фиктивные банковские и кассовые операции по снятию этой же суммы в 3108 рублей 66 копеек с лицевого счета, принадлежащего вкладчику ФИО1 России ФИО12, зарегистрированного в данной операционной кассе вне кассового узла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 России ФИО12, контролер-кассир ФИО3, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вышеуказанного вкладчика на осуществление банковских операций по его лицевому счету, в его отсутствие и без его ведома, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила банковскую операцию по снятию с лицевого счета № вкладчика ФИО12 денежных средств в сумме 3108 рублей 66 копеек. С целью сокрытия факта совершенного из кассы хищения наличных денежных средств в сумме 3108 рублей 66 копеек, контролер-кассир ФИО3, действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в вышеописанной операционной кассе вне кассового узла, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вкладчика ФИО12 на осуществление кассовых операций по выдаче денежных средств с ее лицевого счета, в ее отсутствие и без ее ведома совершила фиктивную кассовую операцию, подтверждающую ранее проведенную банковскую операцию, составив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, фиксирующим выдачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3108 рублей 66 копеек вкладчику ФИО12 с ее вышеуказанного лицевого счета, заверив достоверность указанных в нем сведений своею подписью кассового работника, расписавшись от имени получателя подписью, визуально похожей на подпись вкладчика ФИО12, имевшуюся в образцах подписи в карточке его лицевого счета. Таким образом, кассир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы вышеуказанной операционной кассы вне кассового узла, путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 ФИО7 в сумме 3108 рублей 66 копеек, причинив <данные изъяты> открытому акционерному обществу Балашовскому отделению № материальный ущерб в сумме 3108 рублей 66 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 9 часов до 17 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, контролер-кассир ФИО3, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данной кассе вышеуказанного вне кассового узла имеются наличные денежные средства, часть из которых в сумме 9854 рубля 78 копеек, она из корыстных побуждений решила похитить путем присвоения, и осуществить в этих целях фиктивные банковские и кассовые операции по снятию этой же суммы в 9854 рубля 78 копеек с лицевого счета, принадлежащего вкладчику ФИО1 В.В., зарегистрированного в данной операционной кассе вне кассового узла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 В.В., контролер-кассир ФИО3, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вышеуказанного вкладчика на осуществление банковских операций по его лицевому счету, в его отсутствие и без его ведома, находясь в помещении операционной кассы по вышеуказанному адресу, осуществила банковскую операцию по снятию с лицевого счета № вкладчика ФИО10 денежных средств в сумме 9854 рубля 78 копеек. С целью сокрытия факта совершенного из кассы хищения наличных денежных средств в сумме 9854 рубля 78 копеек, контролер-кассир ФИО3, действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в вышеописанной операционной кассе вне кассового узла, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вкладчика ФИО10 на осуществление кассовых операций по выдаче денежных средств с его лицевого счета, в его отсутствие и без его ведома совершила фиктивную кассовую операцию, подтверждающую ранее проведенную банковскую операцию, составив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, фиксирующим выдачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9854 рубля 78 копеек вкладчику ФИО10 с его вышеуказанного лицевого счета, заверив достоверность указанных в нем сведений своею подписью кассового работника, расписавшись от имени получателя подписью, визуально похожей на подпись вкладчика ФИО10, имевшуюся в образцах подписи в карточке его лицевого счета. Таким образом, кассир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы вышеуказанной операционной кассы вне кассового узла, путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 ФИО8 в сумме 9854 рубля 78 копеек, причинив <данные изъяты> открытому акционерному обществу Балашовскому отделению № материальный ущерб в сумме 9854 рубля 78 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Также ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 9 часов до 17 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, контролер-кассир ФИО3, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данной кассе вышеуказанного вне кассового узла имеются наличные денежные средства, часть из которых в сумме 3893 рубля 44 копейки, она из корыстных побуждений решила похитить путем присвоения, и осуществить в этих целях фиктивные банковские и кассовые операции по снятию суммы 618 рублей с лицевого счета, принадлежащего вкладчику ФИО2 Л.В., зарегистрированного в данной операционной кассе вне кассового узла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО2 Л.В., контролер-кассир ФИО3, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вышеуказанного вкладчика на осуществление банковских операций по ее лицевому счету, в ее отсутствие и без ее ведома, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществила банковскую операцию по снятию с лицевого счета № вкладчика ФИО11 денежных средств в сумме 618 рублей. С целью сокрытия факта совершенного из кассы хищения наличных денежных средств в сумме 618 рублей, контролер-кассир ФИО3, действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в вышеописанной операционной кассе вне кассового узла, заведомо зная, что у нее отсутствуют какие-либо поручения от вкладчика ФИО11 на осуществление кассовых операций по выдаче денежных средств с ее лицевого счета, в ее отсутствие и без ее ведома совершила фиктивную кассовую операцию, подтверждающую ранее проведенную банковскую операцию, составив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, фиксирующим выдачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 618 рублей вкладчику ФИО11 с ее вышеуказанного лицевого счета, заверив достоверность указанных в нем сведений своею подписью кассового работника, расписавшись от имени получателя подписью, визуально похожей на подпись вкладчика ФИО11, имевшуюся в образцах подписи в карточке ее лицевого счета. Таким образом, кассир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы вышеуказанной операционной кассы вне кассового узла, путем присвоения вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих вкладчику ФИО1 России - ФИО11 в сумме 618 рублей, причинив <данные изъяты> открытому акционерному обществу Балашовскому отделению № материальный ущерб в сумме 618 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в операционной кассе вне кассового узла Балашовского отделения сберегательного банка России №, расположенной в <адрес> в должности контролера-кассира. В данной операционной кассе она работала одна, кроме нее в этой кассе других работников не было. В ее служебные обязанности входило: открытие различного вида счетов, прием денежных средств от вкладчиков с зачислением средств на счета, выдача денежных средств со счетов граждан. Также пояснила, что, когда вкладчик снимал денежные средства со счета, то она устанавливала его личность по паспорту, в сберегательной книжке машинописным способом вносила соответствующую запись о снятии денег со счета, затем на компьютере распечатывала расходный кассовый ордер на указанную вкладчиком сумму, в данном расходном ордере расписывался вкладчик и она, после чего она отдавала вкладчику сберегательную книжку с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2560 рублей и 3108 рубль 66 копеек по вкладу ФИО12 она не присваивала, а выдала деньги в полном объеме ФИО12 лично на руки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 854 рублей 78 копеек по вкладу ФИО10 она также не присваивала, на действующий счет ФИО10 ею была зачислена компенсация, затем денежные средства были выданы в полной сумме ФИО10, о чем он расписался. ДД.ММ.ГГГГ она производила выплату компенсации по вкладам ФИО11, часть денежной суммы ей была выплачена, а оставшаяся часть зачислена на вновь открытый счет. Деньги в сумме 618 рублей со счета ФИО11 ей не похищались. По какой причине приходные и расходные операции по указанным вкладам ею не были отражены в сберегательных книжках, она точно сказать не может, возможно, был сломан принтер либо была большая загруженность по работе. Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО3, её виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства виновности ФИО3 по факту присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Представитель потерпевшего Балашовского <данные изъяты> № ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла №, расположенной в с<адрес>. Согласно должностной инструкции ФИО3 была обязана своевременно и качественно обслуживать клиентов операционной кассы, соблюдать операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивать сохранность наличных денег и других ценностей. В их отделение сберегательного банка поступило заявление от вкладчика о том, что им получена компенсация по вкладу не в полном объеме именно по кассе, расположенной в с.<адрес>, в связи с чем, руководством был издан приказ о проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств по указанной кассе. В данной кассе работал только один человек в должности контролера-кассира - ФИО3 В ходе служебного расследования были выявлены расхождения записей в сберегательных книжках вкладчиков с записями в истории счетов отраженных в ПО АС «Филиал», а именно по вкладчикам: ФИО10 на сумму 9 854 рубля 78 копеек, ФИО11 - 618 рублей, ФИО12 - 2560 рублей и 3108 рублей 66 копеек. ФИО3 были допущены грубые нарушения требований Регламента №-р, в части работы с денежной наличностью, порядка кассового обслуживания физических лиц, порядка заключения кассы, Инструкции №-р в части выплаты наличными деньгами части вклада, нарушен порядок отражения операций в сберегательных книжках, тем самым были нарушены требования п.п.1.3., 1.14., 3.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие низкой исполнительной дисциплины, что послужило причинами присвоения вышеуказанных денежных средств. Косвенными причинами явились финансовые трудности в семье. Механизм совершения злоупотребления заключался в присвоении средств по вкладам путем подделки подписей вкладчиков на расходных и приходных ордерах, путем не отражения в сберегательных книжках сумм совершенных приходных и расходных операций, в том числе сумм зачисленной и выданной компенсации. Общий материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> № составил 16141 рубль 44 копейки. Заключение служебного расследования было направлено в Балашовское УВД для принятия решения. После чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО9, дополнив, что являются сотрудниками <данные изъяты> № и являлись членами комиссии при проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств из кассы вне кассового узла №, расположенной в <адрес>, в которой работала ФИО3 Свидетель ФИО12 суду показала, что ею был открыт счет в кассе ФИО1 РФ, расположенной <адрес>. В июле 2008 года, она узнала, что выплачивается компенсация по вкладам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кассиру ФИО3 с вопросом начислении компенсации по вкладу. При этом передала ФИО3 старую сберегательную книжку, свой паспорт и сберегательную книжку на счет №, на который она попросила ФИО3 зачислить всю сумму компенсации. После оформления документов ФИО3 передала ей для подписания несколько документов. Она подписала все документы, на всех листах, где указала ФИО3 С содержанием подписанных ею документов она не знакомилась, так как полностью доверяла ФИО3 Затем ФИО3 отдала ей паспорт и сберегательную книжку на счет №, где имеются две записи, выполненные рукописным текстом от ДД.ММ.ГГГГ о приходе 8096,09 рублей и 5698,65 рублей. Как пояснила ей ФИО3, данные денежные суммы являются компенсацией по вкладам. В этот день наличных денежных средств ФИО3 ей не выдавала, позже она также деньги со счета не снимала. В сентябре 2009 года к ней домой пришли сотрудники банка и сообщили, что ими проводится проверка в кассе, где работает ФИО3 и попросили ее предоставить для проверки сберегательную книжку на счет №, что она и сделала. В ходе проверки было выявлено, что в сберегательной книжке отсутствует запись о приходе 1280 рублей и 1280 рублей ДД.ММ.ГГГГ и о расходе в этот же день 2560 рублей, а так же о приходе и расходе 3108 рублей 66 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Ревизорам банка она заявила, что данные суммы 2560 рублей и 3108 рублей 66 копеек она не снимала, записей о расходе данных сумм в сберегательной книжке нет. Доверенность о получении денежных средств по ее счету она также никому не выдавала. Полагает, что данные денежные средства с принадлежащего ей счета могла похитить только ФИО3, так как она одна работает в этой кассе. Свидетели ФИО17 и ФИО18, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в 2008 году работали в <данные изъяты> № в отделе по техническому обеспечению и подтвердили, что выполнение банковских операций по вкладам невозможно без наличия принтера, на котором распечатываются кассовые ордера, а также фиксируются операции в сберегательных книжках. Также пояснили, что при выходе из строя оргтехники, она сразу же заменялась, так как без нее невозможно работать, что не помнят, обращалась ли к ним ФИО3 с просьбой о замене техники, но утверждали, что если бы такая просьба была, то технику сразу же заменили бы на исправную. Признавая показания представителя потерпевшего ФИО9, вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: - заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (т.1 л.д. 100); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета отдела безопасности и защиты информации <данные изъяты> № ФИО1 РФ, в ходе которого были изъяты расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-78); - протоколом осмотра предметов (документов): расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-119); - вещественными доказательствами - расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124); - ксерокопией акта служебного расследования по факту хищения денежных средств на сумму 140072,40 рублей по счетам вкладчиков в операционной кассе вне кассового узла № (т.1 л.д. 234-246); - ксерокопией лицевого счета ФИО12 (т.2 л.д. 70); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - сберегательной книжки ФИО12, в которой отсутствуют запись о банковских операциях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-28); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - сберегательной книжки ФИО12, в которой отсутствуют записи о банковских операциях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-46); - ксерокопией сберегательной книжки ФИО12, в которой отсутствуют записи о банковских операциях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 47-48); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д. 93-94); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» выполнены ФИО3 Подписи в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО12, а иным лицом. Согласно которому подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» выполнены ФИО3 Подписи в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО12, а иным лицом (т.2 л.д.99-104). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, являясь контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенной в <адрес>, то есть являлась должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, присвоила вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 2560 рублей и 3108 рубль 66 копеек, принадлежащих вкладчику ФИО23 Л.В., причинив Филиалу <данные изъяты> № материальный ущерб в общей сумме 5668 рублей 66 копеек. Доводы подсудимой ФИО3 о непричастности к совершению указанного преступления, а именно о том, что сведения о проведенных операциях по вкладам ею не были занесены в сберегательную книжку вкладчика случайно, в связи с большой занятостью, либо в связи с неисправностью принтера, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что при замятии принтером книжки возможна повторная печать, это допускается программой. Кроме того, подпись в банковских ордерах от имени вкладчика выполнена иным лицом, вместе с тем, сама подсудимая не отрицала, что в кассе она являлась единственным сотрудником и только она выполняла все банковские операции по вкладам клиентов, подтвердив, что с ФИО12 также работала именно она. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Доказательства виновности ФИО3 по факту присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Представитель потерпевшего Балашовского ОСБ РФ № ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла №, расположенной в <адрес>. Согласно должностной инструкции ФИО3 была обязана своевременно и качественно обслуживать клиентов операционной кассы, соблюдать операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивать сохранность наличных денег и других ценностей. В их отделение сберегательного банка поступило заявление от вкладчика о том, что им получена компенсация по вкладу не в полном объеме именно по кассе, расположенной в с.<адрес>, в связи с чем, руководством был издан приказ о проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств по указанной кассе. В данной кассе работал только один человек в должности контролера-кассира - ФИО3 В ходе служебного расследования были выявлены расхождения записей в сберегательных книжках вкладчиков с записями в истории счетов отраженных в ПО АС «Филиал», а именно по вкладчикам: ФИО10 на сумму 9 854 рубля 78 копеек, ФИО11 - 618 рублей, ФИО12 - 2560 рублей и 3108 рублей 66 копеек. ФИО3 были допущены грубые нарушения требований Регламента №-р, в части работы с денежной наличностью, порядка кассового обслуживания физических лиц, порядка заключения кассы, Инструкции №-р в части выплаты наличными деньгами части вклада, нарушен порядок отражения операций в сберегательных книжках, тем самым были нарушены требования п.п.1.3., 1.14., 3.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие низкой исполнительной дисциплины, что послужило причинами присвоения вышеуказанных денежных средств. Косвенными причинами явились финансовые трудности в семье. Механизм совершения злоупотребления заключался в присвоении средств по вкладам путем подделки подписей вкладчиков на расходных и приходных ордерах, путем не отражения в сберегательных книжках сумм совершенных приходных и расходных операций, в том числе сумм зачисленной и выданной компенсации. Общий материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> № составил 16141 рубль 44 копейки. Заключение служебного расследования было направлено в Балашовское УВД для принятия решения. После чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО9, дополнив, что являются сотрудниками <данные изъяты> № и являлись членами комиссии при проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств из кассы вне кассового узла №, расположенной в <адрес>, в которой работала ФИО3 Свидетель ФИО10 суду показал, что у него имеется банковский счет в кассе ФИО1 РФ, расположенной в <адрес> <адрес>. В августе 2008 года он узнал, что выплачивается компенсация по вкладам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к кассиру ФИО3 с вопросом о начислении компенсации по вкладу. ФИО3 он передал имеющуюся у него старую сберегательную книжку на зачисление компенсации. После чего ФИО3завела ему новую сберегательную книжку на счет №, а старую сберегательную книжку она сказала, что уничтожит, затем сообщила ему, что произвела зачисление компенсации в сумме 6528 рублей 10 копеек, и пояснила, что это вся сумма компенсации по вкладам, которая ему положена. После чего он сообщил, что намерен снять 3010 рублей. Затем ФИО3 передала ему на подпись несколько документов, в которых он расписался, прежде чем расписаться, он ознакомился с их содержанием. Затем ФИО3 выдала ему 3010 рублей и новую сберегательную книжку. В декабре 2008 года, перед новым годом он пришел снять деньги в операционную кассу их села, и по его просьбе ФИО3 выдала ему 1500 рублей, которые он снял со своей сберегательной книжки, ФИО3 в его сберегательной книжке на счет № № поставила в трех строчках прочерк, пояснив, что так положено. От сотрудников банка, проводивших проверку в их кассе, он узнал, что ему на счет ДД.ММ.ГГГГ была зачислена компенсация в сумме 16382 рубля 88 копеек и в этот же день совершена расходная операция в сумме 9854 рубля 78 копеек. Ревизорам он сообщил, что согласно имеющимся данным его сберегательной книжки, компенсация ему была зачислена не в полном объеме, а именно в размере 6528 рублей 10 копеек и отсутствует запись в сберегательной книжке о зачислении и снятии денежной суммы 9854 рубля 78 копеек, данные денежные средства он со счета не снимал, доверенность на их получение также никому не выдавал. Свидетель ФИО19 подтвердила вышеизложенные показания свидетеля ФИО10, указав, что он является ее мужем, они проживают совместно и ведут общее хозяйство, что компенсацию по вкладу в размере 9854 рубля 78 копеек муж не получал. Свидетеля ФИО20 в судебном заседании показала, что у нее открыт счет в кассе ФИО1 РФ, расположенной в с.<адрес>. Она узнала, что выплачивается компенсация по вкладам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ пришла в указанную кассу, обратилась к кассиру ФИО3 с вопросом о начислении компенсации по вкладу. Она передала ФИО3 старую сберегательную книжку, по которой положена компенсация. Затем ФИО3 открыла ей новый счет № и выдала сберегательную книжку, как пояснила ФИО3 на данный счет была зачислена положенная ей компенсация по счетам. Старую сберегательную книжку ФИО3 порвала. Общая сумма компенсации составила 3275 рублей 44 копейки и 6000 рублей было зачислено со сберегательной книжки ее матери, так как ее мать умерла и она вступила в наследство. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 9010 рублей, по какой причине записи в сберегательной книжке сделаны рукописным текстом и числами ранее, чем она обращалась в кассу, она не знает, и у ФИО3 она не спрашивала, так как она обратила на это внимание только придя домой. Впоследствии от ревизоров, проводивших проверку в операционной кассе, расположенной в их селе, она узнала, что при зачислении компенсации на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отразила в сберегательной книжке сумму дополнительной компенсации в размере остатка вклада в сумме 618 рублей, а по банковским документам данная сумма была зачислена на счет. Свидетели ФИО17 и ФИО18, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в 2008 году работали в <данные изъяты> № в отделе по техническому обеспечению и подтвердили, что выполнение банковских операций по вкладам невозможно без наличия принтера, на котором распечатываются кассовые ордера, а также фиксируются операции в сберегательных книжках. Также пояснили, что при выходе из строя оргтехники, она сразу же заменялась, так как без нее невозможно работать, что не помнят, обращалась ли к ним ФИО3 с просьбой о замене техники, но утверждали, что если бы такая просьба была, то технику сразу же заменили бы на исправную. Признавая показания представителя потерпевшего ФИО9, вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: - заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ (т.1 л.д. 79); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета отдела безопасности и защиты информации <данные изъяты> № ФИО1 РФ, в ходе которого был изъят расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-78); - протоколом осмотра предметов (документов): расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 118-119); - вещественными доказательствами - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - находится при уголовном деле(т.1 л.д. 124); - ксерокопией акта служебного расследования по факту хищения денежных средств на сумму 140072,40 рублей по счетам вкладчиков в операционной кассе вне кассового узла № (т.1 л.д. 234-246); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - сберегательной книжки ФИО10, в которой отсутствует запись о банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-28); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - сберегательной книжки ФИО10, в которой отсутствует запись о банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-46); - ксерокопией сберегательной книжки ФИО10, в которой отсутствует запись об банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-55); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого каждый подтвердил свои показания(т.2 л.д. 87-88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» выполнены ФИО3 Подписи в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО10, а иным лицом (т.2 л.д. 99-104); - заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ (т.1 л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета отдела безопасности и защиты информации Балашовского ОСБ № ФИО1 РФ, в ходе которого был изъят расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-74); - протоколом осмотра предметов (документов): расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-119); - вещественными доказательствами - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124); - ксерокопией акта служебного расследования по факту хищения денежных средств на сумму 140072,40 рублей по счетам вкладчиков в операционной кассе вне кассового узла № (т.1 л.д. 234-246); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - сберегательной книжки ФИО11, в которой отсутствует запись о банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-44); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - сберегательной книжки ФИО11, в которой отсутствует запись о банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-46); - ксерокопией сберегательной книжки ФИО11, в которой отсутствует запись о банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-57); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д. 89-90); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» выполнены ФИО3 Подписи в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, установить не представляется возможным (т.2 л.д. 99-104). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, являясь контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла № Балашовского отделения № ФИО1 России, расположенной в <адрес>, то есть являлась должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, присвоила вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 9854 рубля 78 копеек и 618 рублей, принадлежащие вкладчикам Сберегательного банка РФ ФИО10 и ФИО20 соответственно, причинив Филиалу АК СБ РФ № материальный ущерб в общей сумме 10472 рубля 78 копеек. Доводы подсудимой ФИО3 о непричастности к совершению указанного преступления, а именно о том, что сведения о проведенных операциях по вкладам ею не были занесены в сберегательную книжку вкладчика случайно, в связи с большой занятостью, либо в связи с неисправностью принтера, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что при замятии принтером книжки возможна повторная печать, это допускается программой. Кроме того, подпись в банковских ордерах от имени вкладчика выполнена иным лицом, вместе с тем, сама подсудимая не отрицала, что в кассе она являлась единственным сотрудником, и только она выполняла все банковские операции по вкладам клиентов, подтвердив, что с ФИО10 и ФИО20 также работала именно она. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общест венной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятель ства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи. ФИО3 совершила преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к кате гории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смяг чающими наказание ФИО3, является наличие у нее тяжелого заболевания, в связи с чем она признана инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что исправление ФИО3 возможно назначением ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Учитывая материальное положение подсудимой, которая в настоящее время нигде не работает, а также, что к ней предъявлены исковые требования, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> № был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16141 рубль 44 копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 16604 рубля 96 копеек, что составляет сумму процентов по денежным вкладам, по которым подсудимая совершила присвоение денежных средств. Ответчик ФИО3 иск не признала, указывая, что не совершала данные преступления. Признавая виновной ФИО3 в совершении хищения денежных средств путем присвоения по вкладчикам: ФИО10 на сумму 9 854 рубля 78 копеек, ФИО11 - 618 рублей, ФИО12 - 2560 рублей и 3108 рублей 66 копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Балашовского отделения № АКСБ РФ в размере 16604 рубля 96 копеек, что составляет сумму процентов по указанным денежным вкладам на ДД.ММ.ГГГГ, взыскав ее с ФИО3 в пользу Балашовского отделения № <данные изъяты> в возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, преду смотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ) и назначить наказание: -по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств 21 и 23 июля 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, -по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств 20 августа и 30 сентября 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ФИО21 не совершит нового преступления, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования <данные изъяты> № <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> № <данные изъяты> 16604 (шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 96 (девяноста шесть) копеек. Вещественные доказательства:расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова
рв зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, судимой: 03 февраля 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 35 000 рублей, штраф оплачен 01 апреля 2010 года,